Recursos para defensores

El Tribunal de Distrito de EE. UU. devolvió la declaración de impacto ambiental final (FEIS) para la expansión propuesta de una mina de carbón porque la agencia cuantificó los beneficios socioeconómicos del proyecto en términos de empleos, regalías, ingresos fiscales e impactos económicos positivos posteriores, pero no cuantificó los costos. de emisiones de GEI.

El Tribunal Ambiental de Nueva Zelanda anuló el consentimiento de recursos otorgado a una empresa minera para desarrollar una mina de carbón a cielo abierto basándose en que el proyecto plantearía impactos inaceptables para la biodiversidad.

La Comisión de Planificación Independiente de Nueva Gales del Sur rechazó una solicitud para ampliar la mina de carbón de Glendell con el argumento de que la mina causaría impactos significativos e irreversibles en el patrimonio por sus impactos en un complejo de granjas coloniales. La Comisión también concluyó que la propuesta dañaría los valores culturales aborígenes.

La Corte Constitucional determinó que los derechos de una comunidad indígena Wayúu a la salud y a un medio ambiente saludable estaban afectados por las operaciones mineras de carbón, ordenó a la empresa minera Cerrejón implementar varias medidas preventivas, de mitigación y correctivas, y ordenó a las autoridades gubernamentales implementar medidas regulatorias y de cumplimiento efectivas. garantizando al mismo tiempo los derechos de participación de la comunidad Wayúu.

El Tribunal Verde Nacional ordenó a las empresas de minería y energía del carbón implementar una serie de medidas para reducir la contaminación ambiental y los impactos en la salud asociados con sus instalaciones que operan en los bloques de carbón de Tamnar y Charghoda en el estado de Chhattisgarh. El Tribunal declaró que no se podría aprobar ninguna expansión de actividades mineras o industriales en el área hasta que se complete un estudio ambiental exhaustivo de capacidad de carga.

Si bien las operaciones iniciales de extracción de carbón fueron autorizadas en 1983, lo que las exime, junto con sus modificaciones posteriores (incluida la propuesta de ampliar las operaciones mediante el desvío de Arroyo Bruno), del marco legal actual que exige y regula la evaluación de impacto ambiental (de acuerdo con el régimen legal transitorio marco contemplado en la Ley 99 de 1993), la Corte Constitucional determinó que los impactos del proyecto de trasvase de arroyos no han sido suficientemente evaluados para garantizar los derechos al agua, la alimentación y la salud de las comunidades afectadas. La Corte concluyó que existen varias incertidumbres con respecto a los impactos sociales y ambientales del proyecto de desvío de arroyos y las amenazas potenciales que representan para los derechos de las comunidades afectadas al agua, la seguridad alimentaria y la salud debido a que las autoridades no identificaron o estimar las variables relevantes antes de autorizar el proyecto de desvío de arroyos. Así, la Corte confirmó el requerimiento de un tribunal inferior que suspendía las actividades relacionadas con el proyecto de desvío de arroyos hasta que un Grupo de Trabajo Interinstitucional creado judicialmente y compuesto por actores gubernamentales y no gubernamentales cumpla con las siguientes órdenes: (1) asegurar la participación en dicho Grupo de trabajo de actores de la sociedad civil y académicos que intervinieron en los procesos judiciales; (2) identificar y evaluar las incertidumbres relacionadas con el proyecto de desvío de arroyos para establecer las medidas que deben adoptarse; (3) dentro del mes siguiente a la notificación de esta sentencia, desarrollar un cronograma detallado de las actividades a realizar, así como del actor específico responsable de realizar cada actividad, con el fin de identificar y evaluar las incertidumbres relacionadas con la corriente- proyecto de desvío; (4) en caso de que el Grupo de Trabajo determine que el proyecto de trasvase de arroyos es ambientalmente viable, incorporar las conclusiones resultantes de su estudio técnico de incertidumbres al Plan de Manejo Integral de Cerrejón para que Cerrejón adopte medidas para prevenir, mitigar, controlar, compensar y corregir las consecuencias ambientales y impactos sociales.

Una asociación medioambiental local (“Save the Vaal Environment”) solicitó a las autoridades mineras de Sudáfrica que comentaran sobre una solicitud presentada por Sasol Mining para obtener una licencia para extraer carbón cerca del río Vaal, pero las autoridades mineras se negaron a brindar esa oportunidad y concedieron a la minera licencia a Sasol Mining, por lo que Save the Vaal Environment solicitó una revisión judicial de la decisión de la autoridad minera. La Corte Suprema de Apelaciones estuvo de acuerdo con Save the Vaal Environment en que la autoridad minera debería haber aplicado la regla audi alteram partem (o “regla audi”) para brindar una oportunidad de hacer comentarios.