Ressources

Bien que les premières opérations d'extraction de charbon aient été autorisées en 1983, ce qui les rend ainsi que les modifications ultérieures (y compris la modification proposée visant à étendre les opérations en détournant Arroyo Bruno) exemptées du cadre juridique actuel exigeant et régissant l'évaluation de l'impact environnemental (conformément à la législation transitoire cadre envisagé dans la loi 99 de 1993), la Cour constitutionnelle a déterminé que les impacts du projet de dérivation des cours d'eau n'ont pas été suffisamment évalués pour garantir les droits des communautés concernées à l'eau, à l'alimentation et à la santé. La Cour a conclu qu'il existe plusieurs incertitudes concernant les impacts sociaux et environnementaux du projet de détournement de cours d'eau et les menaces potentielles qu'ils représentent pour les droits des communautés affectées à l'eau, à la sécurité alimentaire et à la santé en raison de l'incapacité des autorités à identifier ou à identifier de manière adéquate. estimer les variables pertinentes avant d’autoriser le projet de détournement de cours d’eau. Ainsi, la Cour a confirmé l'injonction d'un tribunal inférieur suspendant les activités liées au projet de dérivation des cours d'eau jusqu'à ce que les ordonnances suivantes soient respectées par un groupe de travail interinstitutionnel créé judiciairement et composé d'acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux : (1) assurer la participation audit Groupe de travail composé d'acteurs de la société civile et du monde universitaire intervenus dans les procédures judiciaires ; 2° identifier et évaluer les incertitudes liées au projet de détournement de cours d'eau afin d'établir les mesures qui devraient être adoptées; (3) dans le mois suivant la notification de cette sentence, élaborer un calendrier détaillé des activités à réaliser, ainsi que l'acteur spécifique responsable de la réalisation de chaque activité, afin d'identifier et d'évaluer les incertitudes liées au flux- projet de détournement; (4) si le groupe de travail détermine que le projet de dérivation de cours d'eau est écologiquement viable, intégrer les conclusions résultant de son étude technique des incertitudes dans le plan de gestion intégrale de Cerrejón afin que Cerrejón adopte des mesures pour prévenir, atténuer, contrôler, compenser et corriger les problèmes environnementaux et impacts sociaux.

L'État de Washington a violé les droits de pêche des tribus hors réserve en construisant et en entretenant des ponceaux sous les routes nationales qui nuisent à l'habitat du poisson et réduisent la production de poisson. Parce que (1) il n'y a actuellement pas assez de saumons récoltables disponibles pour assurer aux tribus une subsistance convenable, (2) les ponceaux de l'État bloquent environ des milliers de kilomètres de cours d'eau propices à l'habitat du saumon, et (3) le remplacement ou la modification de ces ponceaux (structures construites pour permettre aux cours d'eau de s'écouler sous les routes) pour permettre le passage des poissons produirait plusieurs centaines de milliers de saumons matures supplémentaires chaque année, l'État a reçu l'ordre d'identifier tous les ponceaux-barrières appartenant à l'État et de garantir que ces ponceaux permettent le passage des poissons (par des délais différenciés en fonction de plusieurs facteurs écologiques). et considérations économiques).

Le National Green Tribunal a suspendu l'autorisation environnementale pour un projet de barrage hydroélectrique jusqu'à ce qu'une étude soit terminée pour déterminer l'impact du projet sur les grues à cou noir, une espèce en voie de disparition, et son habitat.

Le gouvernement du Belize a violé le droit constitutionnel des membres de la communauté maya à la protection de la loi en ne garantissant pas que le système juridique foncier existant reconnaisse et protège les droits fonciers des Mayas.

La Cour suprême du Canada a déclaré que la nation Tsilhqot'in avait établi un titre de propriété sur 1 750 kilomètres carrés de terres, y compris des zones utilisées pour la chasse, la pêche, le piégeage, l'alimentation et d'autres fins ou pratiques culturelles. La Cour a déclaré que les titulaires de titres ancestraux ont « le droit aux avantages associés à la terre – de l’utiliser, d’en jouir et de profiter de son développement économique » de sorte que « la Couronne ne conserve pas d’intérêt bénéficiaire dans les terres visées par un titre ancestral ».