Stratégies de contentieux du charbon

Partout dans le monde, les gouvernements continuent de planifier de nouvelles centrales au charbon et cherchent à prolonger la durée de vie des centrales existantes. Ces installations déversent des polluants toxiques et des particules sur les communautés voisines, empoisonnant leur air et leur eau. Elles nécessitent généralement de grandes quantités d'eau pour fonctionner, ce qui compromet l'accès aux sources d'eau potable. À l'échelle mondiale, les centrales électriques au charbon sont les prin

À l'échelle mondiale, les centrales électriques au charbon sont des contributeurs majeurs au changement climatique, produisant environ 70% d'émissions de dioxyde de carbone attribuables à la production d'électricité. L'extraction du charbon libère de grandes quantités de méthane, un gaz à effet de serre très puissant. Pour éviter des dommages catastrophiques à notre climat et pour protéger les communautés locales et l'environnement, nous devons arrêter l'extraction, le transport et la combustion du charbon. Produire de l'électricité à partir du charbon est totalement insoutenable.

Des alternatives rentables au charbon sont disponibles et certains pays ont commencé à dépasser le charbon. Cependant, dans d'autres pays, les compagnies charbonnières, les services publics et les gouvernements sont déterminés à continuer à produire et à utiliser du charbon.

Partout dans le monde, les défenseurs de la base et les communautés se mobilisent pour contester ces plans à courte vue. Ces défenseurs contestent les permis pour les mines de charbon, les centrales électriques et les infrastructures, appliquent des lois sur la qualité de l'air et de l'eau qui restreignent ces projets de charbon et donnent aux communautés les moyens de dénoncer le charbon. En travaillant ensemble, nous pouvons monter une forte opposition au charbon et avancer vers un avenir énergétique plus durable.

Les avocats travaillant avec les communautés locales emploient de nombreuses stratégies et arguments créatifs pour introduire des alternatives à l'énergie à base de charbon.

ELAW fournit ce bref aperçu des stratégies juridiques efficaces utilisées pour vaincre les infrastructures charbonnières nouvelles et rénovées, ainsi qu'une base de données des décisions judiciaires pertinentes, y compris les décisions des commissions des services publics. Les stratégies sont organisées le long de la chronologie d'une centrale électrique au charbon typique, en commençant par la première étape de la planification énergétique et en continuant par l'autorisation, le développement et l'exploitation spécifiques au site d'une centrale électrique au charbon, avec des stratégies supplémentaires qui peuvent être viable à plusieurs étapes à la fin. ELAW présente ces informations pour aider les avocats à protéger les droits des communautés à vivre dans un environnement sain et à protéger le climat. Nous accueillons les commentaires et les décisions supplémentaires des tribunaux ou des agences. Au fur et à mesure que nous apprendrons d'autres stratégies efficaces, nous les inclurons sur le site.

Bien avant qu'une centrale électrique au charbon ne soit proposée, il y aura des décisions qui influenceront les types de sources d'énergie qu'un pays ou une autre juridiction utilisera pour la production d'électricité. C'est ce qu'on appelle la planification énergétique. La participation aux processus de planification énergétique peut être un moyen efficace d'encourager les gouvernements à choisir des alternatives au charbon, telles que les énergies renouvelables, et à plaider en faveur de mesures d'efficacité énergétique.

De nombreuses juridictions passent par un processus de planification énergétique à long terme (comme l'adoption d'un plan sur 20 ans) et un plan énergétique à court terme (2 à 5 ans). Le but de la planification énergétique est d'analyser les besoins énergétiques futurs probables d'une juridiction et d'élaborer un plan pour répondre à ces besoins. Bien que les plans à long terme puissent ne pas inclure une liste des installations proposées, ils incluront probablement un portefeuille de sources d'énergie prévues. Ces plans peuvent être appelés « Plans énergétiques nationaux », « Plans intégrés de ressources (IRP) » ou « Gestion de portefeuille (PM) ».

Les processus de planification énergétique sont réglementés différemment selon les juridictions. Certaines peuvent être régies par des lois particulières, telles qu'une loi de planification de l'électricité et une loi sur l'électricité renouvelable. D'autres processus peuvent simplement être menés sur une base ad hoc ou en utilisant des directives non contraignantes. Quoi qu'il en soit, il est important de participer activement à ces processus de planification si l'occasion se présente.

De nombreuses juridictions mettent en œuvre la « planification au moindre coût » ou une variante de celle-ci, telle que « le moindre coût, le moindre risque ». La planification au moindre coût est une méthode permettant de décider de la manière la plus rentable de répondre aux besoins énergétiques futurs, en examinant une gamme d'alternatives et en effectuant une analyse coûts-avantages. Dans ces juridictions, il sera important de veiller à ce que les coûts externes du charbon soient pris en compte.

Un examen attentif des lois applicables en matière de planification énergétique peut entraîner des exigences légales exécutoires, telles que demander aux agences de planification énergétique de donner la priorité à certains types de sources d'énergie ou exiger des consultations publiques. Ces types de .

Même si la loi ne l'exige pas spécifiquement, les défenseurs devraient faire valoir que la planification énergétique doit inclure une étude de l'impact environnemental des choix énergétiques proposés. Bien que les décideurs soient susceptibles d'affirmer que de telles évaluations sont mieux faites lorsque des projets spécifiques ont été proposés, il est bon de soulever ce point tôt dans le processus. Les impacts mondiaux de la combustion du charbon et d'autres combustibles fossiles sont mieux étudiés au stade de la planification. Le risque d'attendre pour soulever cet argument jusqu'à ce qu'une centrale au charbon particulière soit proposée est que les décideurs diront qu'il est trop tard pour revenir en arrière et revoir la décision d'utiliser le charbon dans le portefeuille énergétique.

Lorsqu'un besoin de construire une nouvelle installation de production d'électricité a été identifié, soit par un service public qui doit ajouter de la capacité pour répondre à la demande, soit par un producteur d'électricité indépendant qui souhaite vendre sur un marché, le promoteur du projet commence le processus de sélection d'un site.

Les étapes vers l'approbation d'une centrale électrique individuelle dépendront des lois régissant le processus de la juridiction, mais aussi du caractère de l'entité, par exemple si le générateur appartient à l'État, est indépendant ou fait partie d'un service public appartenant à un investisseur.

Le processus de sélection d'un site est généralement une série d'étapes utilisées pour évaluer la centrale électrique proposée spécifique - en examinant l'emplacement proposé, la conception du projet et les impacts du projet.

Dans certaines juridictions, le promoteur du projet doit obtenir un « certificat de besoin », un « certificat de commodité et de nécessité publiques » ou une certification similaire conjointement avec ou dans le cadre du processus de sélection d'un site. Afin d'obtenir cette certification, le promoteur du projet est tenu de démontrer la nécessité de la production d'énergie supplémentaire. . Le processus peut nécessiter de construire sa propre installation de production pour acheter l'électricité à d'autres. Dans ce cas, il peut être nécessaire de lancer une demande de propositions (RFP).

La construction et l'exploitation d'une centrale électrique au charbon peuvent violer les droits constitutionnels garantis dans de nombreuses juridictions, notamment le droit à la vie, , ou droit à la dignité. Ces droits peuvent être violés de plusieurs manières, notamment par l'acquisition de terres, la pollution de l'air ou d'autres impacts sur la santé humaine et l'environnement.

Introduire une plainte constitutionnelle peut garantir que les communautés touchées ont accès à des procédures judiciaires accélérées ou apporter d'autres avantages par rapport à d'autres contestations judiciaires.

La Cour suprême du Chili a conclu que l'exploitation des centrales électriques au charbon de Bocamina I et II violait le droit de vivre dans un environnement exempt de contamination. L'apport et le rejet d'eau de mer pour le système de refroidissement provoquaient la mort massive d'espèces marines essentielles pour les pêcheurs locaux.

Rol n° 9852-2013, Cour suprême du Chili, rendu le 9 janvier 2014 (tel que révisé le 6 novembre 2014)

L'évaluation de l'impact environnemental (EIE) est un processus interdisciplinaire et en plusieurs étapes visant à garantir que les considérations environnementales sont incluses dans les décisions concernant les projets susceptibles d'avoir un impact sur l'environnement. Défini simplement, le processus d'EIE aide à identifier les effets environnementaux possibles d'une activité proposée et comment ces impacts peuvent être atténués. Le but du processus d'EIE est d'informer les décideurs et le public des conséquences environnementales de la mise en œuvre d'un projet proposé.

Le document d'EIE lui-même est un outil technique qui identifie, prédit et analyse les impacts sur l'environnement physique, et peut également évaluer les impacts sociaux, culturels et sanitaires. Si le processus d'EIE réussit, il identifie des alternatives et des mesures d'atténuation pour réduire l'impact environnemental d'un projet proposé. Le processus d'EIE joue également un rôle procédural important dans le processus décisionnel global en favorisant la transparence et la participation du public. Il est important de noter que le processus d'EIE ne garantit pas qu'un projet sera modifié ou rejeté si le processus révèle qu'il y aura des impacts environnementaux graves. Dans certains pays, un décideur peut, en fait, choisir l'alternative la plus nocive pour l'environnement, tant que les conséquences sont divulguées dans l'EIE. En d'autres termes, le processus d'EIE garantit une décision éclairée, mais pas nécessairement une décision bénéfique pour l'environnement.

Le processus d'EIE, bien qu'il ne soit pas uniforme d'un pays à l'autre, consiste généralement en un ensemble d'étapes procédurales aboutissant à un rapport d'évaluation d'impact écrit. Dans la plupart des cas, il y aura au moins une occasion pour les membres du public d'examiner le rapport d'EIE et d'exprimer leurs points de vue aux décideurs.

Lors de l'examen d'un rapport d'EIE pour une centrale électrique au charbon proposée, certains points clés doivent être soigneusement vérifiés. La liste ci-dessous ne prétend pas être exhaustive, mais se concentre plutôt sur quelques problèmes qui surviennent fréquemment.

L'identification du projet lui-même est une lacune courante. Bien que cette étape puisse sembler relativement simple, la définition d'un « projet » aux fins d'une EIE peut devenir complexe et même controversée. L'objectif de cette étape est de définir le projet avec suffisamment de précision pour déterminer avec précision la zone d'impacts possibles et d'inclure des activités étroitement liées à la proposition afin que l'ensemble des impacts environnementaux soit évalué. Si le « projet » est défini comme la construction d'une centrale électrique au charbon de 250 MW, l'analyse des alternatives peut être déraisonnablement limitée. Décrire le même projet comme ajoutant 250 MW de capacité de production pourrait changer le cadre d'analyse des alternatives et forcer les décideurs à considérer des sources d'énergie autres que le charbon.

Analyse des alternatives. L'analyse des alternatives dans l'EIE est étroitement liée à l'identification du projet lui-même, ou du but et du besoin. Le promoteur du projet devrait être encouragé à inclure une gamme d'alternatives au charbon, y compris l'efficacité énergétique et d'autres mesures de gestion de la demande (réduction des besoins énergétiques des consommateurs), ainsi que d'autres sources d'énergie.

Analyse d'impact. Une bonne analyse de l'impact sur l'environnement nécessite une évaluation des effets directs, indirects et . L'analyse des impacts cumulatifs est souvent la partie la plus faible d'une EIE, et donc susceptible de contestation judiciaire.

Segmentation. Les promoteurs de projet peuvent tenter de « segmenter » un projet en plusieurs parties plus petites pour éviter d'avoir à analyser ou divulguer les impacts du projet dans son ensemble. La segmentation peut également être utilisée pour tirer parti des dispositions d'une loi sur l'EIE qui permettent à des projets plus petits d'aller de l'avant avec un examen environnemental moins détaillé (ou sans). Par exemple, les promoteurs d'une centrale électrique au charbon de 600 MW peuvent tenter de présenter le projet comme quatre installations indépendantes de 150 MW. Cette approche incite à investir dans une plus petite partie du projet, ce qui peut augmenter la probabilité que les décideurs approuvent la phase ou la partie suivante du projet. .

Actions connectées. Dans un concept connexe, les tribunaux ont conclu que . Par exemple, les promoteurs de projets peuvent essayer de faire des analyses distinctes pour une centrale électrique au charbon, des lignes de transmission et un port pour l'importation de charbon.

Participation du public. La participation effective du public est un élément essentiel du processus d'EIE. Une participation efficace nécessite la , et des occasions adéquates de commenter et d'être entendu.

L'analyse coûts-avantages. Toute analyse coûts-avantages d'une centrale électrique au charbon devrait inclure une analyse des coûts externes du charbon.

Greenpeace rapporte que le charbon a produit environ 46% des émissions mondiales de dioxyde de carbone en 2013, tout en produisant moins de 30% de l'approvisionnement énergétique mondial. De plus, l'extraction du charbon pour le brûler libère de grandes quantités de méthane. Que ce soit dans le cadre du processus de planification, du processus d'EIE ou en vertu de lois distinctes, les défenseurs doivent s'assurer que les promoteurs de projet décrivent avec précision la contribution d'un projet proposé au changement climatique, ainsi que la résilience du projet proposé aux effets du changement climatique. En outre, ou la taxation des émissions de carbone.

Les partisans ont contesté avec succès l'approbation des mines de charbon ou de l'expansion des mines de charbon lorsque l'analyse de la .

Les infrastructures au charbon émettent des polluants toxiques, notamment du dioxyde de soufre, de l'oxyde d'azote, du mercure et des particules, ce qui crée d'importants problèmes de qualité de l'air pour la santé humaine et pollue le milieu environnant.

Dans de nombreuses juridictions, cette pollution de l'air est autorisée tant que l'exploitant de la centrale obtient et respecte un permis de pollution de l'air. Il est important de surveiller de près le processus d'autorisation pour s'assurer que les agences respectent scrupuleusement les exigences réglementaires et prennent les bonnes décisions. Par exemple, plutôt que de simplement se fier aux informations fournies par le promoteur du projet.

Les lois sur la pollution de l'air peuvent également être invoquées si une installation existante nuit à la qualité de l'air local et offrent la possibilité de déposer des plaintes pour violation des émissions.

Les partisans de la contestation des infrastructures de charbon devraient s'assurer que les évaluations coûts-avantages des installations proposées incluent tous les coûts, y compris ceux qui sont parfois appelés les « coûts externes » du charbon ou les « coûts sociaux » du charbon : les coûts pour la société qui ne sont pas supportés par les entités produisant et fournissant de l'électricité. Ces coûts n'apparaissent pas dans les documents financiers ou les bilans, mais ils sont tout aussi réels et pertinents pour la prise de décision. Les défenseurs doivent s'assurer que les dommages à la santé humaine et à l'environnement ne sont pas ignorés ou sous-évalués. L'analyse économique peut être un outil puissant pour aider à reconnaître (et à atténuer ou à éviter en conséquence) les dommages potentiels qui peuvent survenir en raison d'activités nouvelles ou élargies qui nuisent aux communautés et à l'environnement. , telle qu'une centrale électrique au charbon, peut ne pas être trop difficile si de telles estimations ont été faites ailleurs, pour des projets similaires dans un environnement similaire. Soulever la question que ces coûts externes ne peuvent être ignorés, puis citer des exemples d'estimations dans d'autres projets, devrait empêcher les promoteurs et les décideurs d'ignorer simplement la question : quelle est l'ampleur des coûts externes ? Leur inclusion modifie-t-elle le bénéfice net social global du projet ? L'estimation des coûts externes et leur intégration dans une analyse coûts-avantages globale peuvent nécessiter un économiste connaissant l'actualisation, les techniques d'évaluation non marchandes et les calculs de la valeur actualisée nette. Cependant, même s'il n'est pas possible de calculer des coûts externes détaillés avec une certitude absolue, les partisans peuvent changer le débat simplement en soulevant cette question et en demandant une évaluation de ces coûts.

À chaque étape du développement d'une centrale électrique au charbon proposée, les défenseurs doivent faire preuve de créativité en utilisant toutes les opportunités possibles pour s'assurer que les décideurs exigent des fournisseurs d'électricité qu'ils répondent à la demande d'énergie par des mesures d'efficacité énergétique ou à partir de sources d'énergie alternatives. Par exemple, les décideurs peuvent sur l'investissement dans ces ressources.

Le financement des infrastructures charbonnières peut ouvrir la porte à d'autres défis juridiques. Par exemple, de nombreuses institutions financières internationales (et certaines bilatérales), telles que la Banque mondiale, ont publié des politiques de sauvegarde qui régissent les prêts. En plus des politiques importantes régissant la consultation, l'accès à l'information, l'évaluation de l'impact environnemental et social, les peuples autochtones et la réinstallation involontaire, certaines de ces institutions ont adopté des politiques visant à limiter spécifiquement le financement des projets de charbon.

Les communautés touchées par un projet financé par l'une de ces institutions peuvent s'inquiéter de violations potentielles des politiques de sauvegarde si la banque dispose d'un mécanisme de responsabilisation indépendant. Ces mécanismes peuvent être trouvés à la Banque mondiale, à la Société financière internationale, à la Banque africaine de développement, à la Banque asiatique de développement, à la Banque interaméricaine de développement et autres.

Ces mécanismes de responsabilisation peuvent ne pas avoir les mêmes pouvoirs d'application que les tribunaux nationaux, mais ils peuvent offrir un outil puissant pour soutenir le plaidoyer. Les inspections et les rapports de ces entités peuvent .