Stratégies de contentieux climatique

Les dégâts que l'humanité inflige au climat mondial constituent peut-être l'une des plus graves injustices de tous les temps. Certains s'enrichissent considérablement en détruisant le climat, tandis que d'autres en subissent les conséquences. Nombreux sont ceux qui souffriront le plus sans y contribuer de façon infime. Le changement climatique fait également peser un fardeau disproportionné sur les générations futures, qui devront faire face aux conséquences de plus en plus graves de l'inaction mondiale.

Le contentieux climatique : un outil puissant pour la justice

Pour remédier à ce déséquilibre et contraindre les gouvernements et les entreprises à agir contre le réchauffement climatique, des militants, des organisations de la société civile et des avocats d'intérêt public se mobilisent et portent des affaires devant les tribunaux du monde entier.

Les tribunaux examinent un nombre croissant d'affaires liées au climat et reconnaissent l'obligation des États de protéger les droits des personnes touchées par le changement climatique ; de prendre des mesures plus audacieuses pour stopper les émissions nocives ; d'aider les communautés à s'adapter ; d'évaluer les impacts climatiques avant d'approuver des projets ; de respecter leurs engagements internationaux ; et bien plus encore. Les tribunaux tiennent également pour responsables les acteurs privés qui contribuent au changement climatique.

Ces dernières décennies, le pouvoir judiciaire a commencé à jouer un rôle déterminant dans la promotion de la justice climatique. Il y a près de vingt ans, la Cour suprême des États-Unis constatait : “ Les préjudices liés au changement climatique sont graves et largement reconnus. ” (Massachusetts c. EPA, 549 US 497 (2007)).

Plus récemment, la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme a mis en lumière le rôle du pouvoir judiciaire en la matière :

“L’intervention judiciaire, y compris celle de cette Cour, ne saurait se substituer à l’action qui incombe aux pouvoirs législatif et exécutif. Toutefois, la démocratie ne saurait se réduire à la seule volonté de la majorité des électeurs et des représentants élus, au mépris des exigences de l’État de droit. Le rôle des juridictions nationales et de la Cour est donc complémentaire à ces processus démocratiques. La mission du pouvoir judiciaire est d’assurer le contrôle nécessaire au respect des obligations légales. .

Par leur engagement envers la CCNUCC, les États parties se sont engagés à protéger le système climatique au profit des générations présentes et futures. Dans le contexte actuel, compte tenu de la perspective d’aggravation des conséquences pour les générations futures, la perspective intergénérationnelle souligne le risque inhérent aux processus de décision politique concernés, à savoir que les intérêts et préoccupations à court terme puissent l’emporter sur les besoins urgents d’une politique durable, au détriment de ces derniers, ce qui rend ce risque particulièrement grave et justifie la possibilité d’un contrôle juridictionnel.”

KlimaSeniorinnen c. Suisse (9 avril 2024), aux paragraphes 412 et 420.

Susciter le changement par l'innovation juridique

Progressivement, les citoyens ont incité les gouvernements à agir et des progrès significatifs ont été réalisés pour responsabiliser les différents acteurs. Toutefois, il reste encore beaucoup à faire pour protéger les communautés menacées et l'environnement. Après plus de vingt ans de contentieux climatique, les avocats spécialisés dans la défense des intérêts publics doivent continuer à défendre les droits des personnes affectées par le changement climatique et veiller à ce que les tribunaux offrent des recours appropriés et efficaces face à ses impacts.

Chez ELAW, alors que ce domaine important du droit de l'environnement et des droits humains évolue, nous suivons et partageons les décisions et les stratégies juridiques prometteuses pour parvenir à la justice climatique. base de données Ce recueil compile des jugements du monde entier et fournit des conseils pratiques pour élaborer des dossiers climatiques solides.

Explorez nos ressources

Que vous soyez novice en matière de contentieux climatique ou un praticien expérimenté en quête de nouvelles idées, ELAW espère que les brèves ressources mises à disposition dans le Bibliothèque d'études de cas sur le climat peut éclairer et inspirer votre travail et favoriser l'apprentissage collaboratif.

Bien que certaines des décisions que nous avons compilées ne concernent pas spécifiquement le climat, elles pourraient servir à étayer un dossier solide en la matière. ELAW invite également toute suggestion d'autres stratégies juridiques ou affaires à ajouter à cette ressource.

Actions concrètes pour réduire les émissions

Les actions en justice axées sur l'atténuation du changement climatique contestent des réglementations, des projets ou des activités spécifiques qui contribuent à ce changement. Elles visent également à contraindre les gouvernements et les entreprises à prendre des mesures plus ambitieuses pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES).

Un exemple significatif est l'affaire de référence de KlimaSeniorinnen c. Suisse Dans cet arrêt, la Cour européenne des droits de l'homme a souligné la nécessité de politiques réglementaires globales, déclarant :

“ Les mesures d’atténuation relèvent nécessairement de politiques réglementaires globales dans divers secteurs d’activité… sans atténuation efficace… les mesures d’adaptation ne peuvent à elles seules suffire à lutter contre le changement climatique. ”

KlimaSeniorinnen c. Suisse (9 avril 2024), au paragraphe 418

Fondation Urgenda c. l'État des Pays-Bas L'affaire C/09/456689/HA ZA 13-1396 (24 juin 2015) constitue un autre arrêt important en la matière. Le tribunal de district de La Haye a jugé que les Pays-Bas devaient renforcer leurs mesures pour prévenir le danger imminent que représente le changement climatique, compte tenu de leur obligation de protéger et d'améliorer le cadre de vie. Le tribunal a estimé qu'un lien de causalité suffisant “ pouvait être présumé exister ” entre les émissions néerlandaises, le changement climatique mondial et ses effets, et a déterminé que les Pays-Bas devaient réduire leurs émissions de CO2 d'au moins 251 000 tonnes (par rapport à 1990) d'ici à 2020. (Décision confirmée par la Cour suprême en 2019).

Les États ne sont pas les seuls à avoir le devoir d'atténuer

Les mesures d'atténuation ont également été étendues afin d'obliger les entreprises à agir. Des poursuites récentes exigent que les entreprises alignent leurs déclarations d'émissions et leurs objectifs de réduction sur des évaluations scientifiques.

Dans une décision historique rendue en 2021, un tribunal néerlandais a ordonné à Royal Dutch Shell de réduire ses émissions de carbone de 451 000 tonnes 300 tonnes d’ici 2023, par rapport aux niveaux de 2019. Bien que la Cour d’appel de La Haye ait cassé ce jugement en refusant d’imposer un objectif de réduction précis à Shell, elle a reconnu l’obligation générale de Shell de lutter contre le changement climatique. (Royal Dutch Shell plc c. Milieudefensie et al., n° 200.302.332/01, Cour d’appel de La Haye, 12 novembre 2024, point 7.26).

Pour consulter le résumé complet de ces cas et d'autres concernant les mesures d'atténuation, veuillez visiter notre site web. Bibliothèque d'études de cas sur le climat.

Comment la science peut-elle vous aider dans votre dossier d'atténuation du changement climatique ?  

Les dossiers d'atténuation du changement climatique peuvent être étayés par des données scientifiques permettant de réaliser ou de vérifier des estimations d'émissions de gaz à effet de serre et d'évaluer si les entreprises ou les pays sont en voie d'atteindre les objectifs de réduction de ces émissions. Par exemple, dans le cadre d'une contestation d'un projet ayant fait l'objet d'une évaluation d'impact environnemental (EIE), un scientifique pourrait vérifier si l'EIE a utilisé des hypothèses, des facteurs d'émission et des valeurs de potentiel de réchauffement climatique appropriés pour calculer les estimations d'émissions de gaz à effet de serre et si toutes les sources d'émissions pertinentes ont été prises en compte (voir le guide d'ELAW).“Comment évaluer les études d’impact environnemental des projets pétroliers et gaziers”(Pour plus de détails). Les scientifiques peuvent également utiliser des recherches scientifiques publiées et des rapports d'organisations réputées comme le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et l'Agence internationale de l'énergie (AIE) pour démontrer que les émissions de gaz à effet de serre provenant de nouveaux projets d'exploitation des combustibles fossiles sont incompatibles avec les objectifs pertinents de réduction des GES et de neutralité carbone fixés par les entreprises ou les pays.

Renforcer la résilience face aux impacts climatiques

Les actions en justice relatives à l'adaptation au changement climatique visent à responsabiliser les gouvernements et les entités privées qui n'ont pas protégé les populations et les écosystèmes des effets néfastes de ce changement. Les tribunaux reconnaissent progressivement l'obligation de protéger les citoyens contre ces impacts et de contribuer au renforcement de leur résilience par des mesures proactives.

Au Pakistan, un agriculteur a obtenu gain de cause dans une action d'intérêt public, alléguant que l'inaction du gouvernement face au changement climatique et à la vulnérabilité qui y est associée violait ses droits constitutionnels fondamentaux à la vie et à la dignité. Dans son arrêt, la chambre verte de la Haute Cour de Lahore a souligné l'importance de l'équité intergénérationnelle et du principe de précaution, ordonnant aux autorités d'élaborer des mesures d'adaptation et créant une commission sur le changement climatique chargée d'assister la Cour dans le suivi de leur mise en œuvre. Leghari c. Fédération du Pakistan (WP n° 25501/2015), Ordonnance du 4 septembre 2015, au paragraphe 8.

Le devoir d’adaptation a également été invoqué avec force par les requérants dans une affaire portée devant le Comité des droits de l’homme des Nations Unies par les habitants du détroit de Torres, soulignant les effets dévastateurs du changement climatique sur leurs terres et moyens de subsistance traditionnels, notamment les inondations et la salinisation. Le Comité a noté :

“ Lorsque les impacts des changements climatiques – y compris la dégradation de l’environnement sur les terres traditionnelles [autochtones] dans les communautés où la subsistance dépend fortement des ressources naturelles disponibles et où les moyens de subsistance alternatifs et l’aide humanitaire sont inexistants – ont des répercussions directes sur le droit au logement, et que les conséquences néfastes de ces impacts sont graves en raison de leur intensité ou de leur durée et des dommages physiques ou mentaux qu’ils causent, alors la dégradation de l’environnement peut nuire au bien-être des individus et constituer des violations prévisibles et graves de la vie privée et familiale et du domicile. ”

Daniel Billy et Ors. c.Australie, CCPR/C/135/D/3624/2019, 2 (22 sept. 2022), au par. 8.12.

 

Le Comité a conclu que le défaut de l’Australie de mettre en œuvre des mesures d’adaptation adéquates constituait une violation des droits des peuples autochtones en vertu du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, soulignant l’obligation des États de prévenir les dommages prévisibles. 

 

Ces affaires illustrent comment les tribunaux font progresser les efforts d'adaptation en responsabilisant les gouvernements envers les communautés vulnérables et comment les cadres juridiques peuvent contraindre à agir pour protéger les droits fondamentaux. Pour d'autres exemples et des résumés détaillés des affaires mentionnées ci-dessus, consultez ELAW. Bibliothèque d'études de cas sur le climat.

Comment les preuves scientifiques peuvent-elles renforcer votre argumentaire en matière d'adaptation au changement climatique ?

Les dossiers d'adaptation au changement climatique peuvent être renforcés par la prise en compte des données scientifiques relatives aux changements climatiques passés et futurs prévus selon différents scénarios, à leurs impacts sur la santé humaine et l'environnement, ainsi qu'à l'efficacité des différentes mesures d'adaptation. Par exemple, les prévisions scientifiques concernant l'élévation future du niveau de la mer et l'intensification des tempêtes peuvent contribuer à évaluer la pertinence des mesures d'adaptation planifiées ou déjà mises en œuvre dans les zones côtières. De même, les données et la modélisation de la qualité de l'eau pourraient éclairer les discussions sur l'adaptation en matière de protection des ressources en eau potable contre l'intrusion d'eau salée ; ou encore, la modélisation des futures vagues de chaleur extrême pourrait permettre de déterminer si un gouvernement a prévu des abris climatisés adéquats pour protéger la population.

Plusieurs affaires ont été déposées pour demander des dommages-intérêts à des entités responsables du changement climatique, mais ces affaires sont toujours en cours de traitement devant les tribunaux, nous n'avons donc pas de décisions utiles à partager à ce stade.

ELAW a un rapport décrivant les lois et la jurisprudence de quelques pays qui pourraient être utilisées pour présenter des arguments solides.

Évaluations d'impact environnemental

L’évaluation d’impact environnemental (EIE) est l’un des outils les plus importants et les plus couramment utilisés pour informer les décideurs et le public des impacts environnementaux, sociaux et économiques prévus d’un projet ou d’une activité proposée. Lois sur l'EIE Le climat est explicitement mentionné comme un aspect de l'environnement devant être pris en compte dans les études d'impact, ce qui peut parfois engendrer des lacunes dans la prise de décision. Les tribunaux du monde entier affirment clairement que même si le climat n'est pas nommément cité dans la loi, il fait partie intégrante de l'environnement et les impacts potentiels sur le changement climatique ne peuvent être ignorés lors du processus d'évaluation d'impact environnemental.

L’avis consultatif récent de la Cour interaméricaine des droits de l’homme sur le changement climatique et les droits de l’homme met en lumière cette question et souligne :

“ Étant donné que les atteintes au système climatique constituent un dommage environnemental que les États sont tenus de prévenir, les évaluations d’impact environnemental devraient explicitement inclure une évaluation des effets potentiels sur ce système. En particulier, les projets ou activités susceptibles de générer des émissions importantes de GES devraient faire l’objet d’une évaluation d’impact climatique. […]

Conformément à la jurisprudence de cette Cour, la réglementation des évaluations d’impact environnemental, qui doit également inclure l’évaluation de l’impact climatique, doit être claire, a minima, sur les points suivants : (i) les activités proposées et l’impact à évaluer (domaines et aspects à couvrir) ; (ii) le processus de réalisation d’une évaluation d’impact environnemental (exigences et étapes de la procédure) ; (iii) les responsabilités et obligations des promoteurs de projets, des autorités compétentes et des organes décisionnels (responsabilités et obligations) ; (iv) la manière dont le processus d’évaluation d’impact environnemental visant à déterminer l’impact climatique et ses résultats seront utilisés pour obtenir l’approbation des actions proposées (lien avec la prise de décision) ; et (v) les mesures à prendre en cas de non-respect de la procédure régulière lors de la réalisation de l’évaluation d’impact environnemental ou de la mise en œuvre des conditions d’approbation (conformité et mise en œuvre).

À cet égard, ils [les États] devraient tenir compte des meilleures connaissances et données scientifiques disponibles, de la stratégie et de l’objectif d’atténuation qu’ils auraient dû définir préalablement, ainsi que du caractère irréversible des impacts climatiques. […]”

Avis consultatif OC-32/25 (29 mai 2025), paragraphes 359, 361 et 363.

En Afrique du Sud, la décision de la Haute Cour en Earthlife Africa Johannesburg c. Ministre des affaires environnementales Dans l’affaire n° 65662/16 (2017), la Cour a exigé l’évaluation des impacts climatiques d’un projet de centrale au charbon. Elle a considéré ces impacts comme “ sans aucun doute un élément pertinent ” [par. 87] et a souligné que, même en l’absence d’exigences légales explicites, les conséquences de tels projets sont cruciales.

En Australie, la Cour foncière et environnementale de Nouvelle-Galles du Sud a statué que l'impact de la combustion du charbon dans une centrale électrique devait être étudié comme un impact indirect de l'extraction minière du charbon. La Cour a rejeté les arguments selon lesquels la nature mondiale du changement climatique ou la difficulté à quantifier les émissions dispensaient d'une telle analyse, réaffirmant l'obligation de prendre en compte les contributions aux gaz à effet de serre dans le cadre de l'évaluation d'impact environnemental. La Cour a noté que :

“ Bien que le rôle de la Cour dans les procédures de contrôle judiciaire soit limité, puisqu'il ne lui appartient pas de se prononcer sur le fond de la décision administrative contestée… il est manifeste que le principe d'équité intergénérationnelle n'est pas pris en compte par l'exigence d'une évaluation détaillée des GES dans l'[évaluation environnementale] si la principale composante des GES résultant de l'utilisation du charbon… n'est pas soumise à évaluation. ”

Gray c. Le ministre du Plan [2006] NSWLEC 720, par. 126.

D'après les informations publiées par la Cour elle-même, la Cour constitutionnelle de Colombie a conclu que l'omission de prendre en compte les impacts liés au changement climatique dans l'évaluation d'impact environnemental empêche l'État de remplir ses obligations constitutionnelles, notamment celle de garantir le droit à un environnement sain. Entre autres mesures, la Cour a ordonné au Congrès d'adopter une réglementation précisant les variables, les mesures et les outils que l'État doit utiliser pour évaluer les impacts climatiques des projets, travaux et activités nécessitant son autorisation. Voir, informations fournies par Constitutionnel Tribunal à propos d’un jugement qui n’a pas encore été publié intégralement (C-280/24 (11 juillet 2024) Affaire n° D-15447 du député Antonio José Lizarazo Ocampo). 

À quoi devrait ressembler une analyse des impacts climatiques dans le cadre d'une EIE ?

En 2012, l’Association internationale pour l’évaluation d’impact (IAIA) a défini les principes des meilleures pratiques internationales, soulignant que les évaluations d’impact environnemental doivent analyser clairement si un projet augmentera ou diminuera les émissions de gaz à effet de serre, directement ou indirectement. Changement climatique dans l’évaluation d’impact : Principes de bonnes pratiques internationales, Série de publications spéciales n° 8 (mars 2018)., p. 2.

Les tribunaux du monde entier se prononcent de plus en plus sur la pertinence des évaluations d'impact climatique.

Dans l’affaire sud-africaine décrite ci-dessus, la Cour a constaté que le ministère des Affaires environnementales avait rendu sa décision accordant une autorisation environnementale pour une centrale électrique au charbon sur la base d“” informations insuffisantes sur le changement climatique se limitant à un seul paragraphe dans l’EIR, qui… était totalement insuffisant ».” Earthlife Africa Johannesburg c. Ministre des affaires environnementales et autres, affaire n° 65662/16 (2017), par. 94. La Cour a expliqué qu“” une évaluation des incidences environnementales est par nature ouverte et contextuelle. L’étape préliminaire qui précède une évaluation des incidences environnementales permet de définir le champ d’application de l’exercice et de préciser la nature des incidences des changements climatiques qui doivent être évaluées et prises en compte. » Identifiant. au par. 89.

De même, dans R (sur requête de Finch au nom du Weald Action Group) contre le Conseil du comté de Surrey (UKSC 20, 2024), la Cour suprême du Royaume-Uni a jugé qu'une évaluation d'impact environnemental pour un projet d'extraction de pétrole était illégale car elle n'évaluait pas les émissions de gaz à effet de serre résultant de la combustion inévitable du pétrole produit. Identifiant. au paragraphe 45. La Cour a souligné que l’objectif de l’extraction des combustibles fossiles est de rendre les hydrocarbures disponibles pour la combustion et qu’une fois le pétrole extrait, il en résultera “ pratiquement certainement ” des émissions de gaz à effet de serre contribuant au réchauffement climatique. Identifiant. au paragraphe 2.

Interprétant la directive européenne sur l’évaluation des incidences sur l’environnement, la Cour a souligné que les EIE doivent évaluer les effets significatifs directs et indirects d’un projet sur le climat (par. 16) et qu’il n’y a pas lieu d’exclure un dommage environnemental simplement parce qu’il se produit en dehors du site du projet ou du territoire national. Identifiant. aux paragraphes 93-94. La Cour a rejeté les arguments selon lesquels les émissions en aval (portée 3) ne relèvent pas du champ d’application de l’évaluation en raison d’un manque de contrôle, de l’absence de mesures d’atténuation ou du recours à d’autres régimes réglementaires (paragraphes 102-108), soulignant que l’objectif du processus d’EIE est d’assurer une participation publique éclairée et une prise de décision démocratique sur les projets ayant des impacts climatiques importants. Identifiant. au paragraphe 154.

Pour en savoir plus sur ces cas et d'autres études d'impact environnemental liées au climat, consultez notre site web. base de données et consultez le guide d'ELAW “Comment évaluer les études d’impact environnemental des projets pétroliers et gaziers” Si vous vous intéressez à la manière dont les considérations relatives aux changements climatiques devraient être intégrées aux évaluations d’impact environnemental. ».

Alors que les tribunaux du monde entier sont de plus en plus souvent amenés à traiter des litiges liés au climat, leurs décisions reposent souvent sur une combinaison de droit international, de cadres relatifs aux droits de l'homme, de droits constitutionnels, de principes juridiques et de preuves scientifiques.

Droit international du climat

Des traités comme l'Accord de Paris et la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) créent des obligations juridiquement contraignantes et offrent aux États un cadre dans lequel les gouvernements doivent prendre des décisions. Les tribunaux invoquent fréquemment ces traités pour évaluer les responsabilités des gouvernements et des entreprises. Dans une affaire intentée par une organisation environnementale et des citoyens néerlandais, le tribunal de district de La Haye, aux Pays-Bas, a examiné les responsabilités des Pays-Bas au regard du régime juridique de la CCNUCC et a reconnu que ces engagements internationaux définissent “ le cadre et les modalités d'exercice des pouvoirs de l'État ” pour protéger les citoyens contre le danger imminent que représente le changement climatique. Fondation Urgenda c. l'État des Pays-Bas, C/09/456689/HA ZA 13-1396 (24 juin 2015) (Par. 4.63) (Décision confirmée par la Cour suprême en 2019). De même, un tribunal sud-africain a jugé que la CCNUCC exige des États parties qu'ils prennent en compte les impacts climatiques et que des évaluations d'impact climatique sont nécessaires pour garantir que le pays respecte les engagements qu'il a pris au titre de l'Accord de Paris. Earthlife Africa Johannesburg c. Ministre des affaires environnementales et autres, affaire n° 65662/16 (2017), aux paragraphes 83 et 90.

Droits humains

La Cour européenne des droits de l'homme a interprété les obligations des États en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme lorsqu'elle a constaté qu'une action climatique insuffisante violait le droit au respect de la vie privée et familiale (article 8) et le droit à la vie (article 2). KlimaSeniorinnen c. Suisse (9 avril 2024).

La Cour interaméricaine des droits de l'homme a affirmé le lien entre la protection de l'environnement et les droits de l'homme dans sa Avis consultatif OC-23/17 (2017), soulignant que la dégradation de l’environnement et les effets néfastes des changements climatiques compromettent la jouissance effective des droits de l’homme. Ibid., par. 47. Plus récemment, la Cour a publié un avis consultatif détaillé précisant la portée des obligations générales en matière de droits de l’homme dans le contexte de l’urgence climatique, les obligations des États découlant des droits de l’homme substantiels et procéduraux, ainsi que les obligations découlant du principe d’égalité et de non-discrimination. Avis consultatif OC-32/25 (29 mai 2025).

Science

Des données scientifiques solides sur le climat, notamment les conclusions du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), jouent un rôle crucial pour établir le lien de causalité entre les émissions, les impacts climatiques et les dommages causés aux communautés ou aux écosystèmes. Les tribunaux s'appuient sur ces preuves pour évaluer la causalité et la prévisibilité des dommages.

Le Tribunal international du droit de la mer (TIDM), dans son avis consultatif unanime sur le changement climatique et le droit international, a estimé que “ les évaluations du GIEC relatives aux risques liés au climat et à l’atténuation du changement climatique méritent une attention particulière ” et que les meilleures données scientifiques disponibles devraient être utilisées pour déterminer les mesures nécessaires “ pour prévenir, réduire et contrôler la pollution marine due aux émissions anthropiques de GES ”. TIDM, affaire n° 31, par. 208 et IX.3.ab.

La Cour européenne des droits de l’homme a également souligné la pertinence des engagements internationaux pris par les États et les “ preuves scientifiques convaincantes fournies, notamment par le GIEC ”, lorsqu’elle a déclaré que les États “ doivent mettre en place les réglementations et les mesures nécessaires visant à prévenir une augmentation des concentrations de GES dans l’atmosphère terrestre et une hausse de la température moyenne mondiale […] ”. KlimaSeniorinnen c. Suisse (9 avril 2024), par. 546.

Plus récemment, la Cour interaméricaine des droits de l’homme a évoqué un “ droit à la science ” reconnu par de nombreux instruments internationaux. Avis consultatif OC-32/25 (29 mai 2025), par. 471.

“ […] la Cour souligne que, si le droit à la science comporte une dimension substantielle, dans le contexte de la protection de l’environnement et, plus particulièrement, de l’urgence climatique, il peut également être considéré comme un droit procédural. En effet, ce droit constitue un moyen essentiel d’accès effectif aux droits fondamentaux, notamment à la capacité de satisfaire “ les besoins communs à toute l’humanité ” et de remédier aux éventuelles “ atteintes à l’intégrité, à la dignité et aux droits de l’homme de la personne ”, ainsi qu’un des fondements objectifs de la prise de décision publique. ».

[…]

Compte tenu de la valeur intrinsèque et des caractéristiques de chaque type de savoir, la Cour considère que, selon une interprétation évolutive, le “ droit à la science ” englobe non seulement l’accès aux avantages tirés de la science au sens strict, mais aussi, comme l’indique le titre de l’article 14 du Protocole de San Salvador, l’accès à la culture ou, plus précisément, aux avantages qui peuvent être tirés des formes de savoir qui s’y rapportent, c’est-à-dire des savoirs locaux, traditionnels et autochtones.”

Ibid., par. 473, 477.

Principe de précaution

Les tribunaux ont également estimé que le principe de précaution devait être appliqué pour protéger le droit à un environnement sain et justifier un renforcement de la protection du climat. Dans une affaire relative aux impacts du changement climatique au Pakistan, la Chambre verte de la Haute Cour de Lahore a conclu que les droits fondamentaux, interprétés conjointement aux principes constitutionnels de démocratie et de justice, intègrent le principe de précaution. Plus récemment, le Tribunal international du droit de la mer (TIDM) a jugé que l’obligation de “ prendre les mesures nécessaires à la conservation des ressources marines vivantes menacées par les impacts du changement climatique et l’acidification des océans […] exige l’application du principe de précaution et d’une approche écosystémique ” (TIDM, affaire n° 31, IX.3.be).

Droit constitutionnel et impacts du changement climatique sur les droits fondamentaux

Les tribunaux reconnaissent que le changement climatique a des répercussions sur les droits fondamentaux des personnes.

Dans de nombreux pays, les tribunaux ont statué que le droit à la vie inclut intrinsèquement le droit de vivre dans un environnement sain. En Inde, au Bangladesh et ailleurs, les tribunaux ont expressément indiqué que la pollution de l'atmosphère devait être considérée comme une violation du droit à la vie. En 2015, la chambre verte de la Haute Cour de Lahore a reconnu le changement climatique comme un défi urgent, menaçant la sécurité alimentaire, hydrique et énergétique, en particulier pour les populations vulnérables. La Cour a invoqué des droits constitutionnels, dont le droit à la vie, pour contraindre le gouvernement pakistanais à mettre en œuvre des mesures d'adaptation au changement climatique. Leghari c. Fédération du Pakistan, WP n° 25501/2015.

Dans son interprétation de la Constitution sud-africaine, la division du Gauteng de la Haute Cour a déclaré :

L’article 24 reconnaît l’interdépendance entre l’environnement et le développement. Les considérations environnementales sont mises en balance avec les considérations socio-économiques grâce à l’idéal du développement durable… Le changement climatique représente un risque majeur pour le développement durable en Afrique du Sud. Ses effets, tels que la hausse des températures, l’aggravation de la raréfaction de l’eau et la multiplication des catastrophes naturelles, constituent des risques considérables. Le développement durable est par ailleurs intrinsèquement lié au principe de justice intergénérationnelle, qui exige de l’État qu’il prenne des mesures raisonnables pour protéger l’environnement ‘ au bénéfice des générations présentes et futures ’, et donc qu’il prenne dûment en compte le changement climatique. Les besoins à court terme doivent être évalués et mis en balance avec les conséquences à long terme.

Earthlife Africa Johannesburg c. Ministre des affaires environnementales et autres, Affaire no. 65662/16 (2017), la division Gauteng de la Haute Cour, par. 82 (citation interne omise).

Explorez davantage

Pour mieux comprendre le raisonnement des tribunaux dans les litiges climatiques – qu’il s’agisse des droits humains, des traités internationaux, des preuves scientifiques ou des principes juridiques – consultez notre site web. Bibliothèque d'études de cas sur le climat