Federación Huaynakana Kamatahuara Kana c. Petroperú SA, Ministère de l'Environnement et autres, Cour supérieure de justice Loreto, Chambre civile (29 août 2024)

En mars 2024, la Cour mixte de Nauta, rattachée à la Cour supérieure de justice de Loreto, au Pérou, a statué en faveur de la reconnaissance des droits du fleuve Marañón. La plainte a été déposée par les Huaynakana Kamatahuara Kana, une fédération autochtone de femmes Kukama-Kukamiria du nord de l'Amazonie péruvienne. Le peuple Kukama-Kukamiria vit dans l'écosystème du fleuve Marañón et possède des techniques de pêche uniques et des croyances culturelles profondément liées à ce fleuve.

Petroperú SA possède et exploite l'oléoduc Norperuvian, le plus long oléoduc du Pérou, dont la construction a été achevée en 1978. Une branche de l'oléoduc suit le cours du Marañon, rejoint l'oléoduc principal, puis traverse le fleuve Marañon avant de continuer à travers les Andes. Identifiant. Les déversements de pétrole provenant de cet oléoduc ont causé des dommages à l'environnement, aux moyens de subsistance et à la culture du peuple Kukama-Kukamiria, ce qui a incité la fédération à intenter une action en justice au nom du peuple Kukama-Kukamiria en 2021 contre le ministère de l'Énergie et des Mines, le ministère du Développement agraire et de l'Irrigation, l'Institut de recherche de l'Amazonie péruvienne, Petroperú SA, le ministère de l'Environnement et le gouvernement régional de Loreto.

Décision du tribunal inférieur

Français Le Tribunal Mixte de Nauta de la Cour Supérieure de Justice de Loreto a entendu le procès et a rendu un jugement le 8 mars 2024. Ce jugement a déclaré le fleuve Marañón et ses affluents titulaires de droits, a ordonné au Gouvernement Régional de Loreto de créer des Conseils de Bassin des Ressources en Eau pour le Marañón et ses affluents, a ordonné la reconnaissance du gouvernement régional et des organisations autochtones comme gardiens du fleuve, et a ordonné à Petroperú de préparer et de soumettre un projet de mise à jour de son Instrument de Gestion Environnementale (IGA), y compris une évaluation complète des impacts du transport d'hydrocarbures par le pipeline Norperuvian, et des consultations préalables avec les organisations autochtones avant l'approbation. Identifiant. aux pages 1-2. La Cour a toutefois déclaré que les demandes du demandeur visant à améliorer l'entretien du pipeline étaient sans fondement. Identifiant. à la p. 2.

Le jugement a été interjeté en appel par les deux parties. La Chambre civile de la Cour supérieure de justice de Loreto a examiné l'appel le 29 août 2024 et a confirmé en partie et révoqué en partie la décision du tribunal inférieur.

Décision de la Cour supérieure en appel

La Cour supérieure a confirmé le jugement du tribunal de première instance sur les questions de qualité pour agir, déclarant le fleuve Marañón et ses affluents titulaires de droits, ordonnant au gouvernement et aux groupes autochtones d'agir en tant que représentants du fleuve et ordonnant à Petroperú SA de préparer un IGA révisé dans un délai de six mois avec la participation du public. La question de l'entretien de l'oléoduc Norperuvian a donné lieu à une décision partagée. La décision sur ce point précis n'a pas été unanime parmi les trois juges initiaux statuant en appel. Ainsi, deux juges de « département » ont retenu le vote dissident, formant ainsi le vote majoritaire sur cette question et réformant la décision du tribunal de première instance pour déclarer fondée la demande de Kukama-Kukamiria concernant l'entretien de l'oléoduc.

Debout

Sur la question de la qualité pour agir, la Chambre civile de la Cour supérieure a confirmé la décision du tribunal inférieur selon laquelle les défendeurs avaient qualité pour agir passivement et que le tribunal avait compétence pour examiner l'objet de l'affaire en raison de ses connotations pour les droits sociaux et constitutionnels. Identifiant. à la p. 9-10.

Droits et gardiens du fleuve Marañón

La Cour a ensuite examiné la question des droits sur le fleuve Marañón et ses affluents. La requête demandait les droits suivants :

i) Le droit de circuler pour garantir un écosystème sain ;

ii) Le droit de fournir un écosystème sain ;

iii) Droit de s’écouler librement de toute contamination ;

iv) Droit de se nourrir et d’être nourri par ses affluents ;

v) Droit à la biodiversité ;

vi) Droit à la restauration ;

vii) Droit à la régénération de ses cycles naturels ;

viii) Droit à la conservation de sa structure et de ses fonctions écologiques ; 

ix) Droit à la protection, à la préservation et au rétablissement ; et

x) Droit d'être représenté et protégé par l'État

Identifiant. à la p. 10, par. 10.

La Cour a reconnu que la demande de droits provenait des pressions croissantes sur les écosystèmes et des multiples déversements de pétrole qui ont affecté le fleuve Marañon. Identifiant. à 11. La Cour s’est référée à une décision antérieure de la Cour constitutionnelle qui a déclaré qu’une lecture de la Constitution elle-même « nous permet de comprendre que l’environnement contient de nombreux éléments différents… qui méritent d’être protégés pour diverses raisons, qui ne dépendent pas toutes exclusivement des intérêts ou des besoins humains. » Identifiant. à la page 11, par. 14.4. La Cour a ensuite fait référence aux décisions prises par d'autres pays pour reconnaître les droits des rivières, y compris la protection de la rivière Atrato par la Colombie. Identifiant. p. 11, par. 15.15. La Cour a décidé qu'il n'était « pas impossible » de déclarer des droits pour le fleuve, et que « la reconnaissance des droits demandés… est une alternative nécessaire pour obtenir une protection adéquate en faveur du fleuve ». Identifiant. à la p. 12, par. 16. La Cour a conclu par une déclaration de personnalité juridique et de droits pour le fleuve Marañón, en ce qui concerne sa protection, sa conservation, son entretien et son utilisation durable. Identifiant. à la p. 12, par. 17.

La Cour a confirmé la décision du tribunal inférieur d'autoriser les entités à agir en tant que gardiens de la rivière, car la Cour a déterminé que cette protection était étroitement liée à la déclaration des droits de la rivière. Identifiant. à la page 12, par. 18. La Cour a décidé que le gouvernement régional de Loreto a l’obligation de protéger la gestion de l’eau et d’impliquer l’Autorité nationale de l’eau dans le but de prendre soin du fleuve et de ses affluents. Identifiant. à la p. 13, par. 20. De même, la Cour a désigné l’État et les organisations autochtones comme gardiens, défenseurs et représentants du fleuve. Identifiant. au paragraphe 21. 

Instrument de gestion environnementale révisé

La Cour a également ordonné que Petroperu mette à jour son instrument de gestion environnementale pour inclure une évaluation complète des impacts du transport des hydrocarbures, et que les communautés autochtones soient consultées avant que l'instrument puisse être approuvé. Identifiant. à la p. 13, par. 22. Toutes ces questions ont été décidées à l’unanimité par les trois juges initiaux statuant sur l’appel.

Entretien du pipeline

La question de l'entretien de l'oléoduc Norperuvian a donné lieu à une décision dissidente, cette dernière constituant l'opinion majoritaire. Petroperu a soutenu avoir systématiquement effectué des travaux d'entretien pour garantir l'exploitation écologique de l'oléoduc, et que la majorité des déversements de pétrole sur l'oléoduc résultaient d'actes criminels commis par des tiers. Identifiant. p. 68-69. L'opinion dissidente a rejeté cet argument et a plutôt souligné les nombreux incidents récents de déversement de pétrole et le non-respect des exigences de nettoyage, pour lesquels Petroperu a reçu des sanctions. Identifiant. aux pages 69-70.

La dissidence a souligné que l’impact des déversements de pétrole est beaucoup plus important sur le peuple Kukama et d’autres groupes autochtones parce qu’ils vivent le long des rives du fleuve et que, par conséquent, leur sécurité alimentaire et leur approvisionnement en eau sont directement affectés par ces incidents. Identifiant. p. 76-77. L'opinion dissidente a conclu qu'en raison des preuves combinées des statistiques sur les déversements d'hydrocarbures, des sanctions contre la société et des informations provenant des organismes de supervision de l'État, Petroperu est tenue d'entretenir efficacement l'oléoduc Norperuvian « puisque les droits fondamentaux du peuple Kukama sont lésés par les déversements continus d'hydrocarbures qui se produisent ». Identifiant. à la p. 77. La Cour a donc révoqué le jugement du tribunal inférieur sur cette question et a exigé que Petroperu effectue une maintenance « efficace, immédiate et intégrale » et informe les entités gouvernementales de surveillance de ses actions. Identifiant. à la p. 78.