Ressources

Le résumé suivant met l’accent sur certaines parties des jugements et ordonnances du National Green Tribunal (Tribunal) qui traitent de la pollution plastique dans le fleuve Ganga. Par ces ordonnances et bien d’autres, le Tribunal a également imposé des ordonnances strictes concernant la pollution industrielle, le traitement des eaux usées, l’élimination des déchets et d’autres activités contribuant à la pollution des rivières.

Le gouvernement indien a le devoir constitutionnel de protéger les plans d’eau communaux, et la population indienne a droit à un environnement sain qui englobe l’accès à l’eau ; par conséquent, le gouvernement ne peut pas allouer ces ressources vitales à des tiers privés pour le développement. La construction de plans d’eau artificiels de remplacement ne suffira pas, car l’environnement ne peut pas être ressuscité en « se contentant de remplir un trou avec de l’eau ailleurs ».

Bien que les premières opérations d'extraction de charbon aient été autorisées en 1983, ce qui les rend ainsi que les modifications ultérieures (y compris la modification proposée visant à étendre les opérations en détournant Arroyo Bruno) exemptées du cadre juridique actuel exigeant et régissant l'évaluation de l'impact environnemental (conformément à la législation transitoire cadre envisagé dans la loi 99 de 1993), la Cour constitutionnelle a déterminé que les impacts du projet de dérivation des cours d'eau n'ont pas été suffisamment évalués pour garantir les droits des communautés concernées à l'eau, à l'alimentation et à la santé. La Cour a conclu qu'il existe plusieurs incertitudes concernant les impacts sociaux et environnementaux du projet de détournement de cours d'eau et les menaces potentielles qu'ils représentent pour les droits des communautés affectées à l'eau, à la sécurité alimentaire et à la santé en raison de l'incapacité des autorités à identifier ou à identifier de manière adéquate. estimer les variables pertinentes avant d’autoriser le projet de détournement de cours d’eau. Ainsi, la Cour a confirmé l'injonction d'un tribunal inférieur suspendant les activités liées au projet de dérivation des cours d'eau jusqu'à ce que les ordonnances suivantes soient respectées par un groupe de travail interinstitutionnel créé judiciairement et composé d'acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux : (1) assurer la participation audit Groupe de travail composé d'acteurs de la société civile et du monde universitaire intervenus dans les procédures judiciaires ; 2° identifier et évaluer les incertitudes liées au projet de détournement de cours d'eau afin d'établir les mesures qui devraient être adoptées; (3) dans le mois suivant la notification de cette sentence, élaborer un calendrier détaillé des activités à réaliser, ainsi que l'acteur spécifique responsable de la réalisation de chaque activité, afin d'identifier et d'évaluer les incertitudes liées au flux- projet de détournement; (4) si le groupe de travail détermine que le projet de dérivation de cours d'eau est écologiquement viable, intégrer les conclusions résultant de son étude technique des incertitudes dans le plan de gestion intégrale de Cerrejón afin que Cerrejón adopte des mesures pour prévenir, atténuer, contrôler, compenser et corriger les problèmes environnementaux et impacts sociaux.

L'État de Washington a violé les droits de pêche des tribus hors réserve en construisant et en entretenant des ponceaux sous les routes nationales qui nuisent à l'habitat du poisson et réduisent la production de poisson. Parce que (1) il n'y a actuellement pas assez de saumons récoltables disponibles pour assurer aux tribus une subsistance convenable, (2) les ponceaux de l'État bloquent environ des milliers de kilomètres de cours d'eau propices à l'habitat du saumon, et (3) le remplacement ou la modification de ces ponceaux (structures construites pour permettre aux cours d'eau de s'écouler sous les routes) pour permettre le passage des poissons produirait plusieurs centaines de milliers de saumons matures supplémentaires chaque année, l'État a reçu l'ordre d'identifier tous les ponceaux-barrières appartenant à l'État et de garantir que ces ponceaux permettent le passage des poissons (par des délais différenciés en fonction de plusieurs facteurs écologiques). et considérations économiques).