Sentence T-154/13 (Orlando José Morales Ramos contre la Sociedad Drummond Ltda.), Corte Constitucional de Colombia (2013)

Sentence T-154/13 (Orlando José Morales Ramos contre la Sociedad Drummond Ltda.), Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional de Colombia, 21 mars 2013 : 

http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2013/T-154-13.htm

La Cour constitutionnelle de Colombie a résolu une action de tutelle intentée par Orlando José Morales Ramos contre une société minière (Sociedad Drummond Ltda.) pour violation de ses droits et des droits de ses enfants à la vie, à la santé, à la vie privée et à un environnement sain en raison des impacts environnementaux causés par les activités d'extraction de charbon de la société à la mine de Pribbenow dans le département de Cesar. 

La Cour a déterminé que les effets nocifs du bruit et des particules en suspension causés par les activités d'extraction de charbon de Drummond ont porté atteinte à la vie privée et à la santé du plaignant et de sa famille. Considération 7.4. Malgré l'impossibilité de procéder à un examen médical pour vérifier la cause des problèmes respiratoires du plaignant, la Cour n'a trouvé aucune preuve permettant de ne pas tenir compte de la relation causale avec la présence constante de particules en suspension dans l'air autour de la maison du plaignant causée par les activités minières de Drummond. Considération 7.5. La Cour a expliqué que « les permis d'exploitation et le respect supposé des exigences par la société défenderesse ne compromettent pas la vérification objective de la pollution qui continue d'être produite dans l'environnement » et le respect hypothétique des dispositions réglementaires « ne constitue pas un soutien constitutionnel suffisant pour la poursuite, dans des circonstances qui ne satisfont visiblement pas à l'obligation inaliénable »de l'État et des personnes« protéger les richesses naturelles de la Nation… d’une exploitation économique qui, aussi importante et rentable soit-elle, ne justifie pas la détérioration de l’environnement ». Considérant 7.6. De manière plus succincte, la Cour a conclu : « Dans la confrontation des droits et des libertés, prévalent sans aucun doute la reconnaissance de la personne humaine et de son existence dans des conditions dignes et saines ». Ibid. 

Français Inversant la conclusion du tribunal de première instance selon laquelle il n'y avait pas suffisamment de preuves que Drummond violait ou mettait en danger un droit constitutionnel fondamental, la Cour constitutionnelle a expliqué qu'une telle insuffisance ne pouvait pas être utilisée comme excuse pour reporter l'adoption de mesures de protection contre la dégradation de l'environnement et la génération de risques pour la santé à la lumière du principe de précaution. Considérant 7.7. La Cour a ordonné à l'autorité environnementale d'analyser en profondeur et de se conformer de manière appropriée aux recommandations de l'Organisation mondiale de la santé. Considérant 7.8. La Cour a ordonné à Drummond d'installer les meilleures technologies disponibles pour réduire le bruit et la pollution de l'air, y compris la plantation d'une ceinture verte autour de tous les sites d'extraction, de stockage et de transport du charbon. Considérant 7.9.