Cases

Asghar Leghari v. Federation of Pakistan

Asghar Leghari v. Federation of Pakistan (W.P. No. 25501/2015)
Lahore High Court Green Bench [Magistratura Verde del Tribunal Superior de Lahore] 

Un agricultor entabló un litigio de interés público, alegando que la inacción y demora del Gobierno de Pakistán en implementar la Política Nacional de Cambio Climático y en abordar las vulnerabilidades asociadas con el cambio climático violan los derechos constitucionales fundamentales a la vida y a la dignidad.

En su primera orden, emitida el 4 de septiembre de 2015, la Magistratura Verde declaró:

Humane Society International Inc. v. Kyodo Senpaku Kaisha Ltd.

Humane Society International Inc. v. Kyodo Senpaku Kaisha Ltd. [2015] FCA 1275 (18 de noviembre de 2015)
Tribunal Federal de Australia

En procedimientos previos, el Tribunal Federal de Australia emitió órdenes judiciales bloqueando una empresa ballenera japonesa (Kyodo Senpaku Kaisha Ltd.) de matar, perjudicar, tomar o interferir con cualquier ballena minke, ballena de aleta o ballena jorobada antártica en el Refugio Australiano de Ballenas, sin contar con autorización específica bajo la Ley de Protección Ambiental y Conservación de la Biodiversidad.  Párrafo 5.

A.F. Akpan v. Royal Dutch Shell, plc

A.F. Akpan v. Royal Dutch Shell, plc
E. Dooh v. Royal Dutch Shell, plc
F.A. Oguru v. Royal Dutch Shell plc

Corte de Apelaciones de La Haya (18 de diciembre de 2015)

Agricultores nigerianos y Friends of the Earth [Amigos de la Tierra] entablaron casos contra la Royal Dutch Shell (Shell) y sus filiales nigerianas en corte holandés, buscando compensación por daños que ellos alegan fueron causados por oleoductos y un pozo petrolero en Nigeria que goteaban.

Chevron Corp. v. Yaiguaje

Chevron Corp. v. Yaiguaje [2015] SCC 42 
Corte Suprema de Canadá (4 de septiembre de 2015)   

Los(as) ciudadanos(as) quienes obtuvieron un fallo de miles de millones de dólares contra la Corporación Chevron (Chevron) por polución ambiental extensa causada por operaciones petroleras en el Ecuador, entablaron una acción para reconocer y hacer cumplir el fallo en Canadá.  Chevron intentó desestimar el caso, alegando que la corte canadiense no tenía jurisdicción.

Pages

Subscribe to Cases