Muhammad Ahmad Pansota contra la Federación de Pakistán, HCJ DA 38, Petición escrita n.º 840 de 2019 (24 de diciembre de 2019)

Muhammad Ahmad Pansota contra la Federación de Pakistán, HCJ DA 38, Petición escrita n.º 840 de 2019 (24 de diciembre de 2019)
Tribunal Superior de Lahore

Un grupo de defensores del interés público involucrados con el Capítulo de Lahore del Ejército Robin Hood, una organización benéfica que recolecta y redistribuye el exceso de alimentos, solicitó al Tribunal Superior de Lahore que ordenara a los funcionarios gubernamentales que adoptaran leyes que previnieran y redistribuyeran el desperdicio de alimentos en Pakistán. La petición invocaba derechos constitucionales fundamentales, incluido el derecho a la vida y el derecho a la dignidad, y argumentaba que el hecho de que el gobierno paquistaní no abordara el hambre y el desperdicio de alimentos violaba la Constitución, los principios islámicos, el derecho intrínseco a la alimentación y las convenciones internacionales. Párrs. 2, 4-6.  

La petición nombraba como encuestados a varios departamentos gubernamentales relacionados con la alimentación y la agricultura. Paraca. 3. Utilizando su poder de mandato continuo, el Tribunal Superior emitió una serie de órdenes durante el litigio ordenando a los demandados que convocaran reuniones de consulta y prepararan proyectos de reglamento para desalentar el desperdicio de alimentos y facilitar la redistribución del exceso de alimentos. Paraca. 9-11. El proyecto de reglamento fue presentado a la Corte en octubre de 2019. Párr. 10.   

Antes de abordar las reclamaciones, el Tribunal Superior discutió la legitimación (locus standi) en el contexto de litigios de interés público. Señaló que los litigios de interés público son una “herramienta poderosa” para combatir las ilegalidades y la injusticia en nombre del público, particularmente de las comunidades marginadas y vulnerables. Paraca. 14. A diferencia de los litigios tradicionales de carácter contradictorio,

 []Los litigios de interés público se presentan ante el tribunal no con el fin de hacer valer los derechos de un individuo frente a otro. . . [sino para] promover y reivindicar el interés público. Exige que la violación de los derechos constitucionales o legales de un gran número de personas pobres, ignorantes o que se encuentran en una posición social o económicamente desfavorecida no pase desapercibida ni se repare. 

Paraca. 16. El Tribunal Superior continuó:

Por lo tanto, siempre que el interés público por el que se aboga sea de buena fe y no se base en ningún interés creado, los principios de locus standi/persona agraviada deben ser interpretados liberalmente por los tribunales porque los tribunales superiores están obligados a proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos en ejercicio de la competencia que le confiere [la Constitución.] 

Identificación.

Empleando este principio, la Corte encontró que los peticionarios tenían legitimación activa y que los reclamos constitucionales eran justiciables. Identificación. 

El Tribunal Superior confirmó tanto la existencia de una crisis alimentaria como la ausencia de sistemas para desviar el desperdicio de alimentos en Pakistán. Párrs. 34, 40. “A pesar de que Pakistán es esencialmente un país agrícola. . . 6 de cada 10 paquistaníes padecen inseguridad alimentaria. . . [y] Pakistán se encuentra entre esos siete países que acumulan dos tercios de la población desnutrida del mundo[.]” Párr. 40. La Corte también revisó las mejores prácticas internacionales que abordan el desperdicio de alimentos, incluida la despenalización en Italia del robo de alimentos cometido “para satisfacer el hambre”, el sistema de redistribución de alimentos del gobierno filipino y la criminalización en Francia del desperdicio de alimentos en la cadena de suministro, que se aplica con multas de hasta hasta 75.000€. Paraca. 41.

Pasando al fondo del caso, el Tribunal Superior destacó en primer lugar que el derecho a la alimentación es un derecho fundamental en Pakistán. Según la Constitución de la República Islámica de Pakistán (“Constitución”), el derecho a la vida se caracteriza como un derecho fundamental y está protegido por disposiciones que garantizan la protección de la ley, la seguridad de la persona y el derecho a la dignidad. Paraca. 19, 49 (citando Const. arts. 4, 9, 14). El derecho a la alimentación está reconocido independientemente en los Principios de Política de la Constitución. Const. arte. 38(d). Sin embargo, la Corte se refirió a un caso precedente que establecía que “la palabra 'vida' en la Constitución no se ha utilizado de manera limitada y [debe] darse un significado amplio para permitir que un hombre no sólo mantenga la vida sino que la disfrute. " Paraca. 49. Dado que “no existe concepto de vida y de cuerpo sin una alimentación adecuada”, el derecho a la vida incluye el derecho a la alimentación, razón por la cual “los tribunales del Pakistán han sostenido repetidamente que el derecho a la alimentación es una necesidad de la vida y, por tanto, una extensión del derecho a la alimentación”. derecho a la vida." Párrs. 21, 50.  

El gobierno de Pakistán tiene la obligación de proteger los derechos fundamentales, incluido el derecho a la alimentación. La Corte explicó: “Proporcionar alimentos a sus ciudadanos, especialmente a aquellos que no tienen acceso a ellos y/o no pueden pagarlos, es una obligación primordial del Estado, cuya violación no sólo violará el derecho a la alimentación, sino también el derecho a la alimentación. vida, seguridad y dignidad”. Paraca. 23. La Corte también subrayó el deber constitucional del gobierno de impedir “la concentración de la riqueza y de los medios de producción y distribución en manos de unos pocos en detrimento del interés general”. . . poner a disposición las necesidades básicas de la vida, como alimentos, vestido, vivienda, educación y asistencia médica” y concluyó que este deber constitucional requiere que el Estado “proteja contra la privación de medios de subsistencia y. . . proporcionar sustento a quienes no pueden hacerlo por sí solos” ante la crisis alimentaria del país. Párrs. 23, 52 (citando Const. art 38). 

En segundo lugar, el tribunal afirmó que las enseñanzas y los mandatos islámicos también defienden el derecho a la alimentación y desaconsejan enérgicamente el desperdicio de alimentos. Citando textos religiosos que afirman que “la extravagancia y el despilfarro están estrictamente prohibidos en el Islam”, y subrayando el hecho de que se requiere caridad regular, o “zakat”, de todo musulmán, el tribunal declaró que “las enseñanzas islámicas describen que el El derecho a la alimentación es aceptado como un derecho humano básico en el Islam”. Párrs. 26-29. El Tribunal también citó las palabras del Santo Profeta (PBUH) en Fataawa al-Lajnah al-Daa'imah requiriendo la redistribución de alimentos para evitar el desperdicio de alimentos: “Los alimentos sobrantes deben guardarse para la próxima vez o deben entregarse a los necesitado; Si no hay personas necesitadas, entonces se debe dar a los animales, incluso después de que se haya secado, para el que pueda hacerlo”. Párrs. 28-29. 

El Tribunal señaló que las enseñanzas islámicas no se encuentran aisladas. El artículo 31 de la Constitución exige que el Estado “permita a los musulmanes de Pakistán. . . ordenar sus vidas de acuerdo con los principios fundamentales y conceptos básicos del Islam[;]. . . promover la unidad y la observancia de las normas morales islámicas; y. . . para asegurar la organización adecuada del Zakat [caridad regular]”. Paraca. 31 (citando el art. 31 de la Const.). El Estado también debe poner todas las leyes de Pakistán “de conformidad con los mandamientos del Islam” según la Const. arte. 227(1). Paraca. 31.

A la luz de los mandatos del Islam contra el desperdicio, el 'zakat' (caridad regular) exigido a todos los musulmanes y la orden explícita de Alá de redistribuir el exceso de alimentos (SWT), el Tribunal interpretó que los deberes constitucionales requieren que el Estado aborde el desperdicio de alimentos, incluso mediante Redistribución estatal de alimentos. Paraca. 53. 

Finalmente, la Corte destacó que el compromiso de Pakistán de defender las leyes internacionales que protegen el derecho a la alimentación crea “imperativos morales, legales y éticos para hacer realidad este marco de derechos humanos mediante el desarrollo de una infraestructura de política alimentaria nacional basada en el derecho a la alimentación”. Paraca. 55. La Corte también explicó que respetar los compromisos internacionales es un deber soberano, y que tales compromisos “podrían interpretarse como jurídicamente vinculantes según la propia Constitución [de Pakistán]”. Paraca. 55-56.  

Basándose en todos estos principios, el Tribunal concluyó:  

En vista de los versos del Corán, los hadices, las disposiciones de la Constitución de Pakistán de 1973, las leyes, las leyes internacionales y los pronunciamientos judiciales. . . [la] palabra 'Derecho a la vida' significa claramente derecho a la alimentación, incluida la protección contra el desperdicio del exceso de alimentos.

* * *

Es deber del Estado legislar, proteger el desperdicio de exceso de alimentos e iniciar campañas de sensibilización. . . para alcanzar el objetivo de la seguridad alimentaria. El concepto básico de seguridad alimentaria describe una situación en la que una persona tiene acceso físico, económico y social a alimentos seguros, suficientes y nutritivos para llevar una vida activa y saludable.

Párrs. 49-50.

El Tribunal Superior aceptó la petición de mandamiento judicial, ordenando a varios departamentos gubernamentales que “hagan cualquier cosa que la ley les exija hacer PARA PRESERVAR, CONSERVAR Y GESTIONAR EL EXCESO DE ALIMENTOS Y EL DESPERDICIO DE ALIMENTOS”. Paraca. 60 (mayúsculas en original). Las direcciones específicas incluyeron finalizar e implementar estrictamente proyectos de regulaciones relacionadas con el desperdicio de alimentos, tomar medidas para “preservar, gestionar y conservar el desperdicio de alimentos”, aumentar la conciencia pública, establecer un sistema para redistribuir alimentos a las personas necesitadas y crear nuevas leyes o modificar las existentes. leyes para lograr los objetivos antes mencionados. Identificación.