India — Sociedad de Protección de la Vida Silvestre contra el Estado de APWP 20928/2000 (31 de enero de 2002) (Protección de la vida silvestre)

En el Tribunal Superior de la Judicatura de Andhra Pradesh en Hyderabad

Sociedad de protección de la vida silvestre

v.

Estado de Andhra Pradesh

Petición de Auto Nos.20928 y 21469 de 2000

31-01-2002 dd.

Dr. Arlakshmanan CJ y I. Venkatanarayana

ORDEN :
(Según el Honorable Presidente del Tribunal Supremo Dr.AR.LAKSHMANAN)

1. Escuché a Sri Gopalakrishna Kalanidhi, abogado erudito que compareció en nombre de los peticionarios, y a Sri Ramesh Ranganathan, Abogado General Adicional, que compareció en nombre de los demandados.

2. La primera Petición de Auto, a saber, WP No.20928 de 2000, fue presentada por la Sociedad de Protección de la Vida Silvestre representada por su Secretario Adjunto, en representación del Estado de Andhra Pradesh representado por su Secretario Principal, Departamento de Bosques y Medio Ambiente, Comisionado de Policía, Ministro de Bosques y Medio Ambiente, Conservador Jefe de Bosques y Unión de la India representada por su Secretario Jefe Especial, Bosques y Medio Ambiente, Nueva Delhi, como encuestados. La oración en esta Petición escrita es la siguiente: -

“…..emitir un Auto, Orden u Órdenes, más particularmente uno del tipo de Auto de andamus, ordenando a los demandados primero, tercero y cuarto que constituyan una célula especial de vigilancia y aplicación de la ley que será administrada bajo el control de la Oficina Central de Investigación, Nueva Delhi presentará un informe detallado sobre la cantidad de animales salvajes que fueron asesinados y extraídos de partes del cuerpo como uñas, piel, ojos, cola y otras partes valiosas, etc.

3. Según el peticionario, los encuestados 1, 3 y 4 están constitucionalmente obligados por el deber de proteger y mejorar el medio ambiente y salvaguardar los bosques y la vida silvestre. También es su deber dar cuenta de los animales en condiciones de vida a los ciudadanos del país. El peticionario, como ciudadano de este país, cree firmemente que la administración forestal no está tomando las medidas adecuadas a este respecto. El letrado del peticionario en este caso afirmó que, en virtud del artículo 48-A de la Constitución de la India, el Estado de Andhra Pradesh tiene el deber de proteger y mejorar el medio ambiente y salvaguardar los bosques y la vida silvestre.

4. El documento de trabajo WP No. 21469 de 2000 fue presentado por la Sociedad Visakha para la Prevención de la Crueldad contra los Animales, representada por su Presidente, contra el Gobierno de Andhra Pradesh representado por su Secretario, Departamento Forestal, el Conservador Jefe de Bosques, el Guardián Jefe de Vida Silvestre y el Curador de Parque Zoológico Nehru. La oración en esta Petición escrita es múltiple y dice así:

“…..para emitir un Auto o cualquier otra orden o instrucción en forma de Auto de Mandamus a los demandados:

(a) hacer cumplir eficazmente las disposiciones de la Ley de Protección de la Vida Silvestre de 1972 proporcionando medidas y precauciones adicionales para prevenir incidentes tan sangrientos en el futuro en todos los lugares de hábitat de vida silvestre;

(b) ordenar a los demandados que lleven a cabo una investigación judicial sobre el asesinato de la Tigresa Sakhi, de 13 meses de edad, en el Parque Zoológico Nehru, por un funcionario judicial, con un cronograma determinado para elaborar políticas integrales de mantenimiento de los zoológicos y la vida silvestre santuarios, donde sea necesario se deben cerrar los zoológicos y establecer santuarios con total eficiencia;

(c) tomar medidas efectivas y estrictas para atrapar a los culpables de la extinción de la vida silvestre y procesar los casos presentados contra las personas, con dedicación, celo y compromiso lo más rápidamente posible;

(d) nombrar veterinarios más experimentados y capacitados en todos los santuarios, zoológicos y parques nacionales para velar por la salud y la higiene de los animales;

(e) incluir cursos integrales sobre vida silvestre en las Facultades de Veterinaria, nombrar personal adecuado y eficiente en diversos campos después de haberles dado suficiente capacitación para cuidar de los animales y protegerlos de los elementos traviesos, codiciosos e inhumanos; y

(f) ordenar al demandado No.1 que constituya una Junta Asesora de Vida Silvestre de pleno derecho con más personas no oficiales que estén interesadas en la protección de la vida silvestre y con todos los demás funcionarios para la administración adecuada y eficiente de todos los Servicios Nacionales. Parques en el estado de Andhra Pradesh”.

5. El cuarto demandado en el WP No.20928 de 2000 presentó una contradeclaración jurada muy detallada y también una contradeclaración jurada adicional informando a este tribunal las diversas medidas adoptadas por el cuarto demandado para mejorar la seguridad de los zoológicos con miras a garantizar que Los incidentes alegados en las peticiones de auto no se repetirán en el futuro. Hemos examinado las afirmaciones hechas en la contradeclaración jurada presentada por el cuarto demandado y en particular los párrafos 18, 20, 23, 26, 31 y 32. En la contradeclaración jurada adicional presentada por el cuarto demandado se sostiene que las diversas medidas Las medidas adoptadas por el Gobierno del Estado para mejorar el sistema de seguridad incluyen el empleo de personal ex-servicio para velar por la seguridad en todos los zoológicos del estado las 24 horas del día, la mejora del sistema de iluminación en los tres parques zoológicos para facilitar la libre circulación del personal de seguridad. , mejora de la pista existente en todos los parques zoológicos e introducción de un sistema de puerta electrónica en el Parque Zoológico Nehru, Hyderabad. El Gobierno también ha propuesto establecer un circuito cerrado de televisión en el Parque Zoológico Nehru, Hyderabad, para monitorear animales en peligro de extinción. También se afirma que se propone completar todo el trabajo en un par de meses y de los fondos de 2,42 millones de rupias sancionados por el Gobierno, ya se ha liberado una cantidad de 1,66 millones de rupias en relación con la mejora de sistema de seguridad antes mencionado. También se establece en el párrafo 5 de la contradeclaración jurada adicional que la Honorable Corte Suprema de la India, mediante orden del 20 de noviembre de 1998, ordenó a los estados y territorios de la Unión que respondieran a las sugerencias para la protección de los tigres y, en cumplimiento de las mismas, una Se presentó una declaración jurada en nombre del Estado de Andhra Pradesh con respecto a las medidas adoptadas para fortalecer el sistema de seguridad, tras la muerte de la tigresa Sakhi en la noche intermedia del 4 y 5 de octubre de 2000. En vista de las afirmaciones mencionadas en la contradeclaración jurada y la contradeclaración jurada adicional presentada por el cuarto demandado y en vista de las afirmaciones hechas en la contradeclaración jurada presentada por la Unión de la India, somos de la opinión de que el primer demandado, el Estado de Andhra Pradesh, ha tomado todas las medidas necesarias medidas cautelares para proteger a los animales salvajes y para hacer cumplir las disposiciones de la Ley de Protección de la Vida Silvestre de 1972 en el marco del plan de desarrollo de parques y santuarios nacionales, Proyecto Tigre, Proyecto Elefante. El Gobierno de la India declaró en su contradeclaración jurada que el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques también está preocupado por la seguridad de los animales alojados en los zoológicos y que las investigaciones sobre el desafortunado incidente revelaron que lo mismo podría haberse evitado. si hubiera habido una seguridad más perfecta. También se afirma que el Gobierno del Estado se había dirigido al Gobierno Central para que proporcionara los fondos necesarios para reforzar y mejorar las disposiciones de seguridad en los zoológicos de Hyderabad, Visakhapatnam y Tirupathi a fin de evitar que se repitieran tales incidentes. En consecuencia, la Autoridad Central de Zoológicos ha sancionado una cantidad de 107 lakhs de rupias al gobierno de Andhra Pradesh por mejorar la seguridad de los zoológicos y ya se ha liberado una cantidad de 87,5 lakhs de rupias. En la contradeclaración jurada presentada por la Unión de la India se afirma además que el Gobierno central está supervisando los acuerdos de seguridad con los zoológicos y para su mejora y que el asunto se revisará de vez en cuando y se tomarán las medidas necesarias. cuando surja la necesidad sin restricciones financieras y que el Gobierno Central también ha brindado asistencia financiera al Gobierno Estatal para la aplicación efectiva de las disposiciones de la Ley de Protección de la Vida Silvestre de 11972 bajo el esquema del Proyecto de Desarrollo de Parques y Santuarios Nacionales Tigre, Proyecto Elefante y que la cantidad liberada hasta ahora en el marco del noveno plan de este plan es de 577,73 rupias lakh.

6. Hemos examinado las contradeclaraciones juradas y la contradeclaración jurada adicional presentada por el Gobierno del Estado y la Unión de la India y estamos muy satisfechos de que, dado que ya se han tomado medidas adecuadas para la protección de la vida silvestre y, de hecho, el Gobierno de La India también ha liberado fondos suficientes para el gobierno estatal, por lo que no es necesario dictar más instrucciones al respecto. Como se desprende de la contradeclaración jurada presentada por la Unión de la India, el Gobierno central también está supervisando las medidas de seguridad. En tales circunstancias, no es necesaria ninguna dirección adicional como la que se ha orado.

7. Ambas Peticiones de Auto se resuelven en consecuencia. No se condena en costas.