Autorización del Desarrollo de Vivienda de Tata. contra Aalok Jagga, Civilización. Aplicación. N° 8398-8399 de 2019 (5 de noviembre de 2019)

En Autorización del Desarrollo de Vivienda de Tata. contra Aalok Jagga, La Corte Suprema de la India detuvo un desarrollo de viviendas residenciales a gran escala propuesto dentro de una zona de amortiguación de un santuario de vida silvestre en el estado de Punjab.

Al llegar a su decisión, la Corte Suprema habló sobre los impactos del desarrollo humano sobre el medio ambiente, enfatizando la necesidad de proteger la biodiversidad:

La amenaza más grave que enfrenta la Tierra y la civilización humana en su conjunto hoy en día es la degradación ambiental y la degeneración de la vida silvestre. La necesidad de proteger la flora y la fauna, que constituyen una parte importante de nuestro ecosistema, es inmediata. El desarrollo y la urbanización, que afectan negativamente a nuestro entorno natural, a su vez impactarán y serán la causa de la devastación humana.

Identificación. En el párrafo 25, el Tribunal culpó a los funcionarios estatales por no salvaguardar el hábitat de la vida silvestre, como lo exigen la Constitución de la India y las leyes de protección ambiental (“El Estado se esforzará por proteger y mejorar el medio ambiente y salvaguardar los bosques y la vida silvestre del país” y “Será deber de todo ciudadano de la India (g) proteger y mejorar el medio ambiente natural, incluidos los bosques, lagos, ríos y la vida silvestre, y tener compasión por las criaturas vivientes”. Constitución de la India, Artículos 48(A) y 51(A)(g) (por Autorización del Desarrollo de Vivienda de Tata. contra Aalok Jagga (párrafo 28)). La Corte también analizó cuestiones de desarrollo sostenible. Identificación. en los párrafos 31 y siguientes.

Finalmente, el Tribunal describió y aplicó la Doctrina de Confianza Pública:

El antiguo Imperio Romano desarrolló una teoría jurídica conocida como la "Doctrina del Fideicomiso Público". Esta se basaba en la idea de que ciertos bienes comunes, como ríos, costas, bosques y el aire, estaban bajo la tutela del gobierno para el uso libre y sin trabas del público en general. Nuestra preocupación contemporánea por el medio ambiente guarda una estrecha relación conceptual con esta doctrina jurídica. . 

La Doctrina del Fideicomiso Público se basa principalmente en el principio de que ciertos recursos, como el aire, el mar, el agua y los bosques, tienen tal importancia para la población en general que sería totalmente injustificado convertirlos en propiedad privada. Al ser dichos recursos un don de la naturaleza, deben estar libremente disponibles para todos, independientemente de su posición social. La doctrina insta al Gobierno a proteger los recursos para el disfrute del público en general, en lugar de permitir su uso con fines privados o comerciales.

Sin duda, es cierto que la doctrina del fideicomiso público, según el derecho consuetudinario inglés, se extendía únicamente a ciertos usos tradicionales como la navegación, el comercio y la pesca. Sin embargo, los tribunales estadounidenses, en casos recientes, han ampliado el concepto de dicha doctrina. Las observaciones de la Corte en el caso del Lago Mono, en el sentido de que la protección de los valores ecológicos se encuentra entre los fines del fideicomiso público, pueden dar lugar a un argumento de que la protección de la ecología y el medio ambiente es un factor relevante para determinar qué tierras, aguas o aires están protegidos por la doctrina del fideicomiso público. No vemos ninguna razón por la que la doctrina del fideicomiso público no deba ampliarse para incluir todos los ecosistemas que operan en nuestros recursos naturales.

Autorización del Desarrollo de Vivienda de Tata. contra Aalok Jagga en el párrafo 30 (citando MC Mehta contra Kamal Nath y otros, (1997) 1 SCC 388, párrs. 24 y siguientesDada la proximidad del proyecto al santuario de vida silvestre (a menos de 200 metros), el Tribunal declaró: “En nuestra opinión, no se puede permitir que se lleve a cabo ningún proyecto de este tipo en la zona en cuestión. El Estado de Punjab estaba obligado a actuar con base en la Doctrina de la Confianza Pública. No lo ha hecho”.” Identificación. en el párrafo 36.