Stuart Dimmock contra el Secretario de Estado de Educación y Habilidades, [2007] EWHC 2288 (Admin) (caso de la verdad incómoda)

Cambio climático
Educación

[Para obtener una versión con el formato adecuado, haga clic en el enlace PDF de arriba]

Número de citación neutral: [2007] EWHC 2288 (Administrador)
Caso No: CO/3615/2007
EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DIVISIÓN BANCO DE LA REINA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

Reales Tribunales de Justicia
Strand, Londres, WC2A 2LL

Fecha: 10/10/2007

Antes :

Señor juez Burton
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Entre :

Reclamante Stuart Dimmock
- y -
Secretario de Estado de Educación y Habilidades (ahora Secretario de Estado para la Infancia, las Escuelas y las Familias) Demandado

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Sr. Paul Downes y Srta. Emily Saunderson (instruidas por Malletts) en representación del Demandante
Sr. Martin Chamberlain (instruido por Treasury Solicitors) en nombre del demandado

Fechas de audiencia: 27, 28 de septiembre, 1 y 2 de octubre de 2007
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Juicio
Señor juez Burton:
1. Stuart Dimmock es padre de dos hijos en una escuela estatal y director de escuela. Ha presentado una solicitud para declarar ilegal la decisión del entonces Secretario de Estado de Educación y Capacidades de distribuir en todas las escuelas secundarias públicas del Reino Unido una copia de la película del ex vicepresidente estadounidense Al Gore, Una verdad incómoda (“Una verdad incómoda”). AIT”), como parte de un paquete que contiene otros cuatro cortometrajes y una referencia cruzada a un sitio web educativo (“Teachernet”) que contiene una nota de orientación específica. En el caso de que la película ya haya sido distribuida (el demandado no señala ninguna demora por parte del demandante en presentar su demanda), por lo que no es posible ordenar ninguna orden judicial para restringir dicha distribución. Es evidente que si la decisión y/o la distribución son declaradas ilegales, las películas podrían ser retiradas. Beatson J. rechazó el permiso en papel, pero ordenó que se aplazara la solicitud renovada de permiso para que se convirtiera en una audiencia “resumida” al mismo tiempo, e inmediatamente antes, de la lista de la audiencia de la propia aplicación si se concediera el permiso. En este caso, después de escuchar el argumento, concedí el permiso, y esta es la sentencia sobre la solicitud. He contado con una asistencia muy considerable tanto de los muy competentes abogados, Paul Downes en representación del demandante y Martin Chamberlain en representación del demandado, como de sus respectivos equipos.
2. El contexto y el meollo de la disputa son las disposiciones legales descritas en sus títulos secundarios como relacionadas respectivamente con el “adoctrinamiento político” y con el “deber de asegurar un tratamiento equilibrado de las cuestiones políticas” en las escuelas, ahora contenidas en los artículos 406 y 407 de la Ley de Educación de 1996, que se derivan de disposiciones idénticas en los artículos 44 y 45 de la Ley de Educación (Nº 2) de 1986. Las disposiciones dicen lo siguiente:
“406. La autoridad educativa local, el órgano rector y los directores prohibirán...
la promoción de opiniones políticas partidistas en la enseñanza de cualquier materia en la escuela.
407. La autoridad educativa local, el órgano rector y el director tomarán las medidas que sean razonablemente posibles para garantizar que, cuando se señalen cuestiones políticas a la atención de los alumnos mientras están
(a) asistir a una escuela mantenida, o
(b) participar en actividades extracurriculares proporcionadas u organizadas para los alumnos matriculados en la escuela por o en nombre de la escuela
se les ofrece una presentación equilibrada de puntos de vista opuestos”.
3. Vi la película a petición de las partes. Aunque sólo puedo expresar mi opinión como espectador y no como juez, es evidente, como lo demuestra el hecho de que este año recibió el Oscar al mejor documental, una película poderosa, dramáticamente presentada y producida de manera muy profesional. Se construye en torno a la presencia carismática del ex vicepresidente Al Gore, cuya cruzada ahora es persuadir al mundo de los peligros del cambio climático causado por el calentamiento global. Ahora es un hecho común que no es simplemente una película científica –aunque está claro que se basa sustancialmente en investigaciones y opiniones científicas– sino que es una película política, aunque, por supuesto, no es política partidista. Su tema no es simplemente el hecho de que hay calentamiento global, y que hay argumentos convincentes de que ese calentamiento global es causado por el hombre, sino que se deben tomar medidas urgentes, y si es necesario costosas e inconvenientes, para contrarrestarlo, muchas de las cuales que están deletreados. Paul Downes, utilizando una fuerza persuasiva casi equivalente a la del señor Gore, ha demostrado que las opiniones de la película son políticas al afirmar que el señor Gore promueve una visión apocalíptica, que se utilizaría para influir en una amplia gama de políticas, que lo ilustra en el párrafo 30 de su argumento esquelético:
“(i) La política fiscal y la forma en que se gravan toda una variedad de actividades, incluido el consumo de combustible, los viajes y la manufactura...
(ii) La política de inversión y la forma en que los gobiernos alientan directa e indirectamente diversas formas de actividad.
(iii) La política energética y los combustibles (en particular el nuclear) empleados en el futuro.
(iv) La política exterior y la relación que se mantiene con las naciones que consumen y/o producen combustibles basados en carbono”.
4. Martin Chamberlain, que con igual habilidad ha adoptado una posición muy realista por parte del acusado, no cuestiona que la película promueva opiniones políticas. Por lo tanto, no hay necesidad de considerar ningún análisis o definición de la palabra "político" (que claramente no se limita a partidos políticos) como el de McGovern v AG [1982] Ch 321 en 340.
5. Channel 4 ha producido una película a la que se hizo referencia durante la audiencia, aunque yo no la he visto, que presenta una visión contraria, un enfoque escéptico del debate sobre el cambio climático llamado "La gran estafa del calentamiento global". Esto no se ha enviado a las escuelas, aunque hay referencia a ello en la Nota de Orientación del sitio web, a la que me he referido.
6. Está claro que el demandado, comprensiblemente, se formó la opinión de que AIT era una película excepcional y que las escuelas deberían poder mostrarla a los alumnos. Los comunicados de prensa fueron emitidos el 2 de febrero de 2007 por el Departamento de Educación y Habilidades (ignoraré su posterior cambio de nombre) (“DES”) y por DEFRA, el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales. El comunicado de prensa del DES decía en la parte material:
“Película sobre el cambio climático distribuida en todas las escuelas secundarias.
La impactante película de Al Gore “Una verdad incómoda” formará parte de un paquete sobre el cambio climático enviado a todas las escuelas secundarias de Inglaterra, anunciaron hoy el secretario de Medio Ambiente, David Milliband, y el secretario de Educación, Alan Johnson. La película documenta la misión personal del ex vicepresidente estadounidense Al Gore de resaltar los problemas que rodean el calentamiento global e inspirar acciones para prevenirlo.
El señor Milliband dijo:
"El debate sobre la ciencia del cambio climático ha terminado, como lo demuestra la publicación del informe de hoy del IPCC" [Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático]. `Nuestras energías ahora deberían canalizarse hacia cómo respondemos de manera innovadora y positiva para avanzar hacia un futuro con bajas emisiones de carbono. Me sorprendió la evidencia visual que proporciona la película, que deja claro que el cambio climático ya está teniendo un impacto en nuestro mundo actual, desde el monte Kilimanjaro hasta las montañas del Himalaya. Como muestra la película, no hay razón para sentirse impotente ante este desafío. Todos podemos contribuir, junto con los gobiernos y las empresas, a contribuir positivamente y ayudar a prevenir el cambio climático.
El señor Johnson añadió:
"Con el aumento de la temperatura del mar, el derretimiento de los casquetes polares y los frecuentes recordatorios sobre nuestras propias "huellas de carbono", todos deberíamos pensar en qué podemos hacer para preservar el planeta para las generaciones futuras. Los niños son la clave para cambiar la actitud a largo plazo de la sociedad hacia el medio ambiente. No sólo les apasiona salvar el planeta, sino que los niños también tienen una gran influencia en el estilo de vida y el comportamiento de sus propias familias. La película de Al Gore es un poderoso mensaje sobre la fragilidad de nuestro planeta y estoy encantado de que podamos asegurarnos de que cada escuela secundaria del país tenga una copia para estimular a los niños a debatir sobre el cambio climático y el calentamiento global en las clases escolares. `”
7. En el folleto del DEFRA había la misma cita del Sr. Milliband, pero, en lugar de la cita del Sr. Johnson, había este resumen de una frase:
"El señor Johnson dijo que influir en las opiniones de los niños era crucial para desarrollar entre el público una visión a largo plazo sobre el medio ambiente".
8. Después de la correspondencia previa a la acción del Demandante, y el mismo día en que se emitió el Formulario de Reclamación de Revisión Judicial, el Demandado emitió un comunicado de prensa redactado algo diferente, con fecha del 2 de mayo de 2007:
“Pack sobre cambio climático en escuelas secundarias inglesas.
Hoy se envió a todas las escuelas secundarias de Inglaterra un paquete de recursos para ayudar a profesores y alumnos a explorar y comprender los problemas relacionados con el cambio climático. El paquete, que incluye la película de Al Gore Una verdad incómoda y varios otros recursos, fue desarrollado por DEFRA y el Departamento de Educación y Habilidades. Se acompaña de guías didácticas en línea que muestran cómo utilizar los recursos del paquete en lecciones de ciencia, geografía y ciudadanía.
El Ministro de Escuelas, Jim Knight, dijo:
`El cambio climático es uno de los desafíos más importantes a los que se enfrenta hoy nuestro planeta. Este paquete ayudará a brindar a los jóvenes información e inspiración para comprender y debatir los problemas relacionados con el cambio climático y cómo ellos, como individuos y miembros de la comunidad, deben responder ante él.`”
9. La explicación de la distribución a todas las escuelas se da ahora en este procedimiento en la declaración testimonial de la Sra. Julie Bramman del DES:
“8. …Debo decir de inmediato que se reconoció desde el principio que partes de la película contenían opiniones sobre políticas públicas y cómo deberíamos responder al cambio climático. El objetivo de distribuir la película no era promover esos puntos de vista, sino más bien presentar la ciencia del cambio climático de una manera atractiva y promover y alentar el debate sobre las cuestiones políticas que plantea esa ciencia”.
10. Paso a abordar las cuestiones jurídicas pendientes relativas a la interpretación de las dos disposiciones legales pertinentes. Estos son, en el artículo 406, el significado de partidista, como en opiniones políticas partidistas: y el significado y alcance del deber de la autoridad educativa local, etc., de "prohibir la promoción de opiniones políticas partidistas en la enseñanza de cualquier materia en la escuela". . En el artículo 407, la disputa se ha centrado en el significado del deber de “ofrecer una presentación equilibrada de puntos de vista opuestos” cuando “se señalan a la atención de los alumnos cuestiones políticas”.
Partidista
11. Tampoco hubo mucha diferencia entre las partes a este respecto. Aunque hubo alguna sugerencia anterior por parte del demandado de que partidista podría relacionarse con "partido político", pronto quedó claro que no podía ser y no es tan limitado. Downes señaló definiciones de diccionarios que sugieren la relevancia del compromiso o adhesión a una causa. En mi opinión, el mejor símil podría ser “unilateral”. El señor Downes, en el párrafo 27 de su argumento básico, sugirió útilmente que había factores que un tribunal podría considerar para determinar si la expresión o promoción de una opinión particular podría evidenciar o indicar una promoción partidista de esas opiniones:
“i) Un tratamiento superficial del tema, caracterizado por presentar premisas fácticas o filosóficas como evidentes o trilladas, sin explicación o justificación suficiente y sin indicación alguna de que puedan ser objeto de controversia legítima; el uso engañoso de datos científicos; tergiversaciones y verdades a medias; y unilateralidad.
(ii) La distribución del material de tal manera que impida que los alumnos prueben de manera significativa la veracidad del material y se formen una comprensión independiente de su confiabilidad.
(iii) La exaltación de los protagonistas y sus motivos junto con la demonización de los oponentes y sus motivos.
(iv) La derivación de un expediente moral a partir de consecuencias supuestas que requieren que el espectador adopte una visión y un curso de acción particulares para hacer lo “bien” en lugar de lo “incorrecto”.
Este es claramente un análisis útil.
La autoridad educativa local prohibirá la promoción de opiniones partidistas en la enseñanza de cualquier materia en la escuela
12. El señor Downes sostiene que, si la película, que se envía a las escuelas para facilitar su proyección, es en sí misma una película política partidista, que promueve opiniones políticas partidistas, y si las escuelas luego ponen dicha película a disposición de sus profesores, y Si los profesores luego muestran dichas películas a sus alumnos, entonces inevitablemente se promueven opiniones políticas partidistas en la enseñanza de cualquier materia en la escuela, lo que no sólo no está prohibido por la autoridad educativa local (y el DES), sino que siendo facilitados positivamente por ellos. Por lo tanto, sostiene que, independientemente de cualquier publicación de orientación, la violación del estatuto es, como él dice, irremediable. No estoy de acuerdo y prefiero las observaciones del señor Chamberlain. El estatuto no puede significar que se infrinja el artículo 406 cada vez que se muestra una película política partidista a los alumnos durante el horario escolar. El señor Downes tiene que afirmar que, dependiendo del contexto, se puede hacer una excepción con respecto a la enseñanza de la historia, pero no veo cómo, según su interpretación del estatuto, se puede establecer tal excepción. Debe ser una violación del estatuto, en su interpretación, que una escuela o un profesor muestre en una clase de historia una película, por ejemplo, de propaganda nazi o leninista/estalinista, o, en realidad, ponga a disposición dicha literatura en forma documental, o mostrar una película racista o antirracista en una clase de historia o ciudadanía, como lo es mostrar o distribuir cualquier otra película o documento que promueva puntos de vista políticos partidistas. Sin embargo, este enfoque interpreta la palabra “promoción” como si no significara más que “presentación”. Lo que está prohibido por el estatuto es, como deja claro el título lateral, “adoctrinamiento político”. Si un profesor utiliza la plataforma de un aula para promover opiniones políticas partidistas en la enseñanza de cualquier materia, eso violaría el estatuto. Si, por el contrario, un profesor, durante una jornada escolar y como parte del programa de estudios, presenta a sus alumnos, sin duda en el marco adecuado y con la enseñanza y el debate adecuados, una película o un documento que promueve de forma partidista algún punto de vista político, que en mi opinión no puede ser el daño contra el cual el estatuto pretendía proteger a los alumnos. No sólo llevaría a una educación insípida, sino también a una educación que no daría a los alumnos la oportunidad de conocer puntos de vista con los que, con vehemencia o no, podrían estar de acuerdo o en desacuerdo. Concluyo que la mera distribución por parte del demandado a las escuelas para facilitar la proyección de la película, y acompañada de orientación, a la que me referiré, no es per se, ni irremediablemente, una promoción de esas opiniones políticas partidistas.
Presentación equilibrada
13. En el caso del demandado, con el que, como puede verse, estoy de acuerdo, la cuestión de si el DES facilita lo que está prohibido, es decir, la promoción por parte de la escuela de opiniones políticas partidistas, depende en gran medida de el contexto, y en este caso en su Nota Orientativa. Obviamente, dicha nota de orientación también es relevante en relación con el artículo 407. En ocasiones durante la audiencia, el señor Chamberlain indicó que había cuestiones que podían dejarse al buen sentido y al conocimiento de los profesores, ya fuera de ciencias, de geografía o de ciudadanía. Por supuesto, uno espera que la confianza en tales maestros sea siempre un hecho. Sin embargo:
i) en este caso es el propio DES quien está poniendo a los profesores de todo el país en esta situación al suministrar, inusualmente, una película a cada escuela secundaria pública y, como de hecho el propio demandado ha reconocido al proporcionar la misma Nota de Orientación, Se vuelve más importante brindar asistencia a esos maestros.
ii) tanto más cuando es poco probable que incluso los profesores de ciencias y geografía estén completamente familiarizados con las preguntas detalladas que subyacen en la película, o incluso con el análisis completo del actual enfoque científico sobre el cambio climático que se expone en detalle en el informes del IPCC; por no hablar de los profesores de ciudadanía, que están obligados a tomarse con confianza los aspectos científicos y geográficos de la película.
14. Por lo tanto, la consideración de si existe una infracción del artículo 407 también debe realizarse a la luz de la Nota de orientación. En el transcurso de la audiencia quedó rápidamente claro que mi opinión era, y sigue siendo, que, sobre todo en las circunstancias descritas anteriormente, no basta con incluir en el paquete una referencia al sitio web, dado que todos los profesores deben estar No nos ha permitido darnos cuenta de lo importante que es la Nota de Orientación, sino que debería ser esencial que la Nota de Orientación en sí misma sea una parte integrante del paquete. El demandado, aunque sostuvo que había sido suficiente colocar la guía en “Teachernet” (desde donde se habían realizado descargas sustanciales desde su publicación), aceptó fácilmente que podría distribuirse fácilmente en forma impresa si considerara esto. necesario, lo cual hago. Pero queda otro aspecto en el que el señor Downes se basa en lo que, según él, es un obstáculo insuperable para el demandado. Sostiene que, para cumplir con su deber bajo el artículo 407 de "ofrecer una presentación equilibrada de puntos de vista opuestos", una escuela debe dar lo que él llama, en referencia a la posición en los medios, "igual tiempo de emisión".
15. Sostiene que, para llamar la atención de los alumnos sobre las cuestiones políticas, según el contenido de la AIT, es necesario que exista una presentación equivalente e igualitaria de puntos de vista opuestos. El señor Chamberlain sostiene que esto es un error, que el estatuto no puede prescribir, en relación con cada cuestión o punto de vista político, por bien fundamentado o bien razonado que esté, que debe haber una presentación idéntica de lo contrario. Sugiere que la analogía más cercana sería el deber de un juez de primera instancia de exponer el caso de la acusación y la defensa ante un jurado. Hay una discusión útil a este respecto en R v Nelson [1997] Crim LR 234 en la sentencia del Tribunal dictada por Simon Brown LJ, como lo era entonces. Se sugirió que había habido una "falta de equilibrio" en el resumen del juez. Después de dejar en claro que un juez de primera instancia tenía el derecho, si no la obligación, de no repasar el caso de la defensa de manera suave y acrítica en el resumen, Simon Brown LJ indicó que “la verdad generalmente es que la falta de equilibrio se encuentra en el peso y valor de los casos rivales, desequilibrio que el resumen, con perfecta propiedad, expone justamente”.
16. Nada impide (para tomar un caso extremo) que haya una fuerte preferencia por una teoría –si fuera política– de que la luna no está hecha de queso verde y, por tanto, una referencia mínima, pero desapasionada. a la teoría alternativa. El enfoque equilibrado no implica igualdad. A mi juicio, la palabra “equilibrado” en el artículo 407 no significa más que justo y desapasionado.
La película
17. Recurro a AIT, la película. Lo siguiente es claro:
i) Se basa sustancialmente en investigaciones y hechos científicos, aunque la ciencia se utilice, en manos de un político y comunicador talentoso, para hacer una declaración política y apoyar un programa político.
ii) Como expone persuasivamente el señor Chamberlain en el párrafo 11 de su esqueleto:
“La película presenta cuatro hipótesis científicas principales, cada una de las cuales está muy bien respaldada por investigaciones publicadas en revistas respetadas y revisadas por pares y concuerda con las últimas conclusiones del IPCC:
(1) las temperaturas promedio globales han aumentado significativamente durante el último medio siglo y es probable que sigan aumentando (“cambio climático”);
(2) el cambio climático es atribuible principalmente a las emisiones provocadas por el hombre de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso (“gases de efecto invernadero”);
(3) si no se controla, el cambio climático tendrá importantes efectos adversos en el mundo y sus poblaciones; y
(4) existen medidas que los individuos y los gobiernos pueden tomar para ayudar a reducir el cambio climático o mitigar sus efectos”.
Estas propuestas, sostiene el señor Chamberlain (y yo acepto), están respaldadas por una gran cantidad de investigaciones publicadas en revistas revisadas por pares de todo el mundo y por la gran mayoría de los científicos climáticos del mundo. La señora Bramman explica, en el párrafo 14 de su declaración testimonial, que:
“La posición es que el tema científico central de la película de Al Gore ahora es aceptado por la abrumadora mayoría de la comunidad científica mundial. Ese consenso se refleja en el reciente informe del IPCC. El papel del IPCC es evaluar de forma integral, objetiva, abierta y transparente la información científica, técnica y socioeconómica relevante para comprender la base científica del riesgo del cambio climático inducido por el hombre, sus posibles impactos y opciones y su adaptación y mitigación. Cientos de expertos de todo el mundo contribuyen a la preparación de los informes del IPCC, incluido el informe del Grupo de Trabajo I sobre el Cambio Climático 2007: Las bases científicas del cambio climático, publicado el 2 de febrero de 2007 y el más reciente Mitigación del Cambio Climático, el Resumen para responsables de políticas publicado por el Grupo de Trabajo III el 4 de mayo de 2007. Se adjunta una copia de ambos documentos a la declaración testimonial del Dr. Peter Stott. El peso de la evidencia científica establecida por el IPCC confirma que ahora se considera “muy probable” que la mayor parte del calentamiento global promedio de los últimos 50 años sea atribuible a las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por el hombre”.
A los efectos de esta audiencia, el Sr. Downes estaba dispuesto a aceptar que el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC representaba el consenso científico actual.
iii) Hay errores y omisiones en la película, a los que me referiré, y aspectos en los que la película, si bien pretende exponer la visión dominante (y menospreciar las opiniones opuestas), en realidad se aparta de esa corriente dominante, en el sentido del “consenso” expresado en los informes del IPCC.
18. El señor Chamberlain señaló persuasivamente en su resumen (en el párrafo 7(c)):
“Las hipótesis científicas (como la hipótesis de que el cambio climático es atribuible principalmente a las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por el hombre) no constituyen en sí mismas “puntos de vista políticos” en el sentido del artículo 407, incluso si grupos políticos particulares las ponen en duda. Pero, en cualquier caso, nada en la Ley de 1996 (ni en ningún otro lugar) obligaba a los docentes a adoptar una posición de neutralidad estudiada entre, por un lado, puntos de vista científicos que reflejan la gran mayoría de la opinión científica mundial y, por el otro, una minoría. opinión sostenida por unos pocos científicos disidentes”.
19. Por supuesto que eso es correcto, y los artículos 406 y 407 no se refieren a disputas científicas ni al enfoque de los profesores hacia ellas. Sin embargo, como se verá, algunos de los errores, o desviaciones de la corriente principal, del Sr. Gore en el AIT en el curso de su exposición dinámica, surgen en el contexto del alarmismo y la exageración en apoyo de su tesis política. Es en ese contexto que el demandado, al distribuir activamente la película en todas las escuelas, puede necesitar dejar claro que:
i) algunos o todos esos asuntos no son apoyados/promovidos por el Demandado [artículo 406].
ii) existe una opinión contraria, es decir (al menos) la opinión dominante [art.407].
20. El señor Chamberlain también señala acertadamente, en el apartado 7, letra a), de su esqueleto que:
“La película está destinada a ser utilizada por profesores calificados, no como sustituto, sino como complemento de otros métodos y materiales de enseñanza. La Guía original, preparada por un panel de pedagogos experimentados, identificó aquellas partes de la presentación científica de la película donde se requería mayor contexto o calificación y las proporcionó, con referencias adecuadas y enlaces a otras fuentes de información acreditadas. Animó a los profesores a utilizar la película como vehículo para el desarrollo de habilidades analíticas y críticas. No intentó ocultar el hecho de que algunos científicos no están de acuerdo con la visión generalizada sobre el cambio climático e incluso hizo referencia a La Gran Estafa del Calentamiento Global (junto con un sitio web que contiene una crítica al respecto)”.
21. Sin embargo, por las mismas dos razones expuestas en el párrafo 19 supra, los docentes deben al menos estar en condiciones de apreciar cuándo hay o pueden haber errores materiales de hecho, lo cual es muy posible que no hagan, salvo en el caso de los más informados. profesores de ciencias.
22. No tengo ninguna duda de que el Dr. Stott, el perito de la demandada, tiene razón cuando dice que:
"La presentación que hace Al Gore de las causas y posibles efectos del cambio climático en la película fue, en términos generales, precisa".
El Sr. Downes no está de acuerdo con esto, pero hasta cierto punto esto se debe a que las opiniones del experto del Demandante, el Profesor Carter, no concuerdan con las del Dr. Stott y, de hecho, el Dr. Stott dice que en ciertos aspectos no concuerdan con las del Dr. Stott. el informe del IPCC. Pero el Sr. Downes sensatamente limitó sus presentaciones para concentrarse en aquellas áreas donde, como afirmó, incluso en el caso del Dr. Stott hay errores o desviaciones de la corriente principal por parte del Sr. Gore. Downes presentó una larga lista de supuestos errores o exageraciones y se mostró lírico al respecto. Obviamente fue útil para mí ver la película con su crítica en la mano.
23. En todo caso, me convencieron de que sólo algunas de ellas eran lo suficientemente persuasivas como para ser relevantes a los efectos de su argumento, y fueron esas cuestiones (nueve en total) en las que invité al Sr. Chamberlain a concentrarse. Era esencial apreciar que la audiencia que tenía ante mí no se refería a un análisis de las cuestiones científicas, sino a una evaluación de si los "errores" en cuestión, expuestos en el contexto de una película política, informaban el argumento sobre ss406 y 407. Todos estos nueve "errores" que ahora abordo no se sitúan en el contexto de las pruebas del Profesor Carter y el caso de la Demandante, sino con referencia al informe del IPCC y las pruebas del Dr. Stott.
Los "Errores"
1. "Error" 11: El aumento del nivel del mar de hasta 20 pies (7 metros) será causado por el derretimiento de la Antártida Occidental o Groenlandia en un futuro próximo.
24. En la escena 21 (la película está dividida, con fines didácticos, en 32 escenas), en una de las partes más gráficas de la película, el señor Gore dice lo siguiente:
“Si Groenlandia se rompiera y se derritiera, o si la mitad de Groenlandia y la mitad de la Antártida Occidental se rompieran y se derritieran, esto es lo que pasaría con el nivel del mar en Florida. Esto es lo que pasaría en la Bahía de San Francisco. Mucha gente vive en estas áreas. Países Bajos, Países Bajos: devastación absoluta. El área alrededor de Beijing es el hogar de decenas de millones de personas. Peor aún, en el área alrededor de Shanghai hay 40 millones de personas. Peor aún, Calcuta y, al este, Bangladesh, el área cubierta incluye 50 millones de personas. Piense en el impacto de un par de cientos de miles de refugiados cuando son desplazados por un evento ambiental y luego imagine el impacto de 100 millones o más. Aquí está Manhattan. Este es el sitio conmemorativo del World Trade Center. Después de los horribles acontecimientos del 11 de septiembre dijimos nunca más. Esto es lo que le pasaría a Manhattan. Pueden medir esto con precisión, del mismo modo que los científicos podrían predecir con precisión cuánta agua traspasaría el dique en Nueva Orleans”.
25. Esto es claramente alarmista y forma parte de la "llamada de atención" del señor Gore. Es un hecho común que si realmente Groenlandia se derritiera, liberaría esta cantidad de agua, pero sólo después y durante milenios, de modo que el escenario de Armagedón que predice, en la medida en que sugiere que podrían producirse aumentos del nivel del mar de 7 metros en el futuro inmediato, no está en línea con el consenso científico.
2. "Error" 12: Los atolones bajos y habitados del Pacífico están siendo inundados debido al calentamiento global antropogénico.
26. En la escena 20, el Sr. Gore afirma "por eso todos los ciudadanos de estas naciones del Pacífico han tenido que evacuar a Nueva Zelanda". No hay pruebas de que se haya producido todavía ninguna evacuación de este tipo.
3. `Error` 18: Apagado del “Ocean Conveyor”.
27. En la escena 17, dice: “Uno de los que más les preocupa y donde han pasado mucho tiempo estudiando el problema es el Atlántico Norte, donde la Corriente del Golfo sube y se encuentra con el viento frío que viene del Ártico sobre Groenlandia y evapora el calor de la Corriente del Golfo y la corriente es llevada a Europa occidental por los vientos predominantes y la rotación de la Tierra... lo llaman el Transportador Oceánico... Al final de la última edad de hielo... esa bomba se apagó y la transferencia de calor se detuvo y Europa volvió a una edad de hielo durante otros 900 o 1000 años. Por supuesto, esto no volverá a suceder, porque los glaciares de América del Norte ya no existen. ¿Hay algún gran trozo de hielo cerca de allí? Oh, sí [señalando a Groenlandia]”. Según el IPCC, es muy poco probable que el Ocean Conveyor (conocido técnicamente como Meridional Overturning Circulation o circulación termohalina) se cierre en el futuro, aunque se considera probable que la circulación termohalina se ralentice.
4. `Error` 3: Coincidencia directa entre aumento de CO2 en la atmósfera y de temperatura, según dos gráficos.
28. En las escenas 8 y 9, el Sr. Gore muestra dos gráficos relacionados con un período de 650.000 años, uno que muestra el aumento del CO2 y el otro que muestra el aumento de la temperatura, y afirma (ridiculizando la opinión contraria) que muestran un ajuste exacto. Aunque existe un acuerdo científico general sobre la existencia de una conexión, los dos gráficos no establecen lo que afirma Gore.
5. `Error` 14: Las nieves del Kilimanjaro.
29. El señor Gore afirma en la escena 7 que la desaparición de la nieve en el monte Kilimanjaro es expresamente atribuible al calentamiento global. Cabe señalar que este es un punto que impresionó específicamente al Sr. Milliband (véase el comunicado de prensa citado en el párrafo 6 supra). Sin embargo, es un hecho común que el consenso científico es que no se puede establecer que la disminución de las nieves en el Monte Kilimanjaro sea atribuible principalmente al cambio climático inducido por el hombre.
6. `Error` 16: Lago Chad, etc.
30. La desecación del lago Chad se utiliza como excelente ejemplo de un resultado catastrófico del calentamiento global. Sin embargo, se acepta en general que las pruebas siguen siendo insuficientes para establecer tal atribución. Aparentemente se considera que es mucho más probable que sea el resultado de otros factores, como el aumento de la población y el pastoreo excesivo, y la variabilidad climática regional.
7. `Error` 8: Huracán Katrina.
31. En la escena 12, el huracán Katrina y la consiguiente devastación en Nueva Orleans se atribuye al calentamiento global. Es un hecho reconocido que no hay pruebas suficientes para demostrarlo.
8. `Error` 15: Muerte de los osos polares.
32. En la escena 16, en referencia a un gráfico dramático de un oso polar nadando desesperadamente en el agua en busca de hielo, el Sr. Gore dice: “Un nuevo estudio científico muestra que por primera vez se están encontrando osos polares que en realidad se han ahogado nadando. largas distancias de hasta 60 millas para encontrar el hielo. No encontraron eso antes”. El único estudio científico que ambas partes antes que yo pueden encontrar es uno que indica que recientemente se han encontrado cuatro osos polares ahogados a causa de una tormenta. Esto no quiere decir que en el futuro no pueda haber muertes de osos polares relacionadas con ahogamiento si continúa la tendencia de regresión del hielo y/o de las aguas abiertas, pero claramente no respalda la descripción del Sr. Gore.
9. `Error` 13: Arrecifes de coral.
33. En la escena 19, el señor Gore dice: “Los arrecifes de coral de todo el mundo debido al calentamiento global y otros factores se están blanqueando y terminan así. Como resultado, todas las especies de peces que dependen de los arrecifes de coral también están en peligro. La pérdida general de especies se está produciendo ahora a un ritmo 1.000 veces mayor que el ritmo natural”. La opinión científica real, tal como consta en el informe del IPCC, es que, si la temperatura aumentara entre 1 y 3 grados centígrados, se produciría un aumento del blanqueamiento de los corales y una mortalidad generalizada de los corales, a menos que los corales pudieran adoptar o aclimatarse, pero esa separación Es difícil identificar los impactos de las tensiones relacionadas con el cambio climático provenientes de otras tensiones, como la sobrepesca y la contaminación.
La guía
34. Como se establece en el párrafo 14 anterior, estoy convencido de que, para establecer y confirmar que el propósito de enviar las películas a las escuelas no es el de “influir en las opiniones de los niños” (párrafo 7 anterior), sino el de Para “estimular a los niños a debatir sobre el cambio climático y el calentamiento global en las clases escolares” (párrafo 6 anterior), se debe incorporar una nota de orientación al paquete, y que no es suficiente simplemente tener la posibilidad de hacer referencia a ella en un formato educativo. sitio web. El formato de la Nota de orientación publicada en el sitio web es útil para dividir la consideración por referencia a las tres categorías diferentes de docentes que pueden hacer uso de la película, aquellos que enseñan ciencias, geografía y ciudadanía, e incluir un cuadro por referencia. a las diversas escenas de la película, que incluye pasajes descriptivos y plantea preguntas para una posible discusión. No tengo ninguna duda de que algunos profesores de ciencias o geografía tendrán un conocimiento mucho más amplio del tema que el que simplemente figura en la película y en la Nota de orientación existente, y estarán en condiciones de ayudar a estimular dicho debate. Sin embargo, como se indica en el párrafo 13 supra, esto claramente no es así para la mayoría de los docentes. En cualquier caso, es importante que, en dicha orientación, se identifique cualquier error aparente grave, no sólo para fomentar un debate informado, sino también para que no parezca que el Demandado, y, como resultado de que el Demandado haya enviado la película a las escuelas, las escuelas, están promoviendo puntos de vista partidistas al darle su visto bueno. Esto no quiere decir, por supuesto, que sea necesario comentar cada aspecto de la película en la Nota de orientación ni discutir cada disputa científica. Sin embargo, es digno de mención que en la Nota de Orientación (no enmendada) no hay ninguna o ninguna discusión adecuada, ya sea a modo de descripción o a modo de plantear preguntas relevantes para la discusión, en relación con cualquiera de los 9 "errores" anteriores. los dos primeros se basan aparentemente en evidencia inexistente o mal entendida, y el resto de los cuales se basan o pueden basarse en la falta de conocimiento o apreciación de la posición científica, y todos los cuales son pilares importantes en el caso del Sr. Gores. `s argumentación `política`.
35. La introducción a la Nota de Orientación, tal como está, indicaba que “el paquete busca ayudar a los docentes a involucrar a los alumnos con... preguntas, discutir los hechos y evaluar la ciencia”. Pero la ausencia de comentarios y corrección de los "errores" resta valor a esa perspectiva. Se llamó la atención sobre los artículos 406 y 407, pero esa simple referencia a las disposiciones legales, sin identificar las áreas problemáticas, no permitiría a los docentes identificar, como se les animó a hacer:
“Áreas donde existe un consenso científico indiscutible…
Áreas donde existe un fuerte consenso científico pero donde una pequeña minoría de científicos no está de acuerdo...
Áreas donde hay debate político”.
36. La falta de tratamiento de los "errores" en la Nota de Orientación existente se vio exacerbada, como afirmó el Sr. Downes, por otros pasajes de la misma:
i) En una discusión sobre la relación entre el dióxido de carbono y el aumento de la temperatura, se planteó una pregunta para “posibles actividades docentes”, a saber: “¿Es el CO2 la causa del aumento de las temperaturas o el aumento del CO2 es causado por el aumento de las temperaturas? Los escépticos dicen que no sabemos: ¿cuál es la explicación en el AIT?” Claramente esto es insatisfactorio, ya que es un hecho común que la explicación en AIT es, en el mejor de los casos, materialmente incompleta (ver el cuarto "error" arriba).
ii) En la parte de la Nota de Orientación que se relaciona con el debate en las clases de ciudadanía, se anima a los profesores a plantear las siguientes preguntas:
“¿Considere la razón por la cual los políticos pueden haber querido ignorar el cambio climático? …
¿Qué presiones se pueden ejercer sobre los políticos para que respondan al cambio climático?
iii) En la planificación sugerida de un evento de un día completo sobre el cambio climático para las clases de ciudadanía, no hay ninguna sugerencia de discutir puntos de vista opuestos a los del Sr. Gore, y la lista de “Organizaciones sugeridas para la Feria del Cambio Climático y como Oradores invitados” se limita a organizaciones que apoyan sus puntos de vista.
37. Como resultado de un considerable debate en el Tribunal, que tanto yo como ambos abogados nos esforzamos por evitar que se convirtiera en una sesión de redacción, ahora se ha elaborado una nueva Nota de Orientación que el Demandado propone incluir en el paquete y que, para mi satisfacción, , aborda los nueve "errores" anteriores, llamando la atención específicamente sobre los casos en los que el Sr. Gore puede estar equivocado y/o en cualquier caso en los que se desvía de la opinión consensuada establecida en el informe del IPCC y, cuando corresponda, , planteando cuestiones específicas para el debate. Sólo necesito referirme, a modo de ejemplo, a la inserción, respecto de la escena 21, del siguiente pasaje relativo al primer "error", relativo al aumento del nivel del mar:
“Nota: Los alumnos podrían tener la impresión de que en las próximas décadas podrían producirse aumentos del nivel del mar de hasta 7 m (causados por el derretimiento completo de Groenlandia o de la mitad de Groenlandia y la mitad de la plataforma de la Antártida occidental). El IPCC predice que se necesitarían milenios para que se produzcan aumentos de esa magnitud. Sin embargo, los alumnos deben ser conscientes de que se prevé que incluso pequeños aumentos del nivel del mar tendrán efectos muy graves. El IPCC dice que “se prevé que muchos millones más de personas se inundarán cada año debido al aumento del nivel del mar para la década de 2080” (es decir, durante la vida de los propios alumnos)”.
Ahora se ofrecen útiles referencias al informe del IPCC.
38. También puede ser interesante observar lo que el demandado ha insertado en relación con el segundo de los "errores" anteriores, con respecto a la evacuación a Nueva Zelanda:
“Nota: No está claro a qué “naciones del Pacífico” se refiere Gore en la sección que trata sobre las evacuaciones a Nueva Zelanda. No está claro que exista evidencia de evacuaciones en el Pacífico debido al cambio climático inducido por el hombre. El personal docente tal vez desee utilizar esto como ejemplo de la necesidad en la presentación científica de dar referencias adecuadas de la evidencia utilizada. Sin embargo, el IPCC sí predice que, en las islas pequeñas, el aumento del nivel del mar exacerbará las marejadas ciclónicas y otros peligros costeros y que, a mediados de este siglo, el cambio climático reducirá los recursos hídricos hasta el punto de que serán insuficientes para satisfacer las demandas de las islas bajas. períodos de lluvia”.
39. En cuanto a las cuestiones particulares de la Nota de orientación original establecidas en el párrafo 36 supra:
i) Con respecto al primer ejemplo, la última pregunta “¿Cuál es la explicación en AIT?” ahora será reemplazado por “¿Qué dice el IPCC?”
ii) Se alteran los temas de discusión en materia de ciudadanía. La primera pregunta ahora es:
"¿Considere las razones por las que los políticos pueden haber optado por no actuar sobre el cambio climático?"
Es significativo que se elimine la referencia a "presionar a los políticos".
iii) Se debe cambiar y equilibrar la referencia a las organizaciones sugeridas.
Un cambio particular en la sección sobre “Ciudadanía: planificación de un evento de un día completo sobre el cambio climático” es de cierta importancia:
“Invite a un orador invitado para que analice las cuestiones planteadas a lo largo del día y discuta soluciones... Pero recuerde que el personal docente no debe promover ninguna respuesta política particular al cambio climático y, cuando dichas posibles respuestas se comuniquen a la atención de los alumnos, debe Trate de garantizar que a los alumnos se les ofrezca una presentación equilibrada de puntos de vista opuestos”.
40. La Nota de Orientación modificada contiene en su introducción un pasaje nuevo y significativo:
“[Las escuelas] deben tener en cuenta los siguientes puntos
· AIT promueve puntos de vista políticos partidistas (es decir, puntos de vista unilaterales sobre cuestiones políticas)
· el personal docente debe tener cuidado de no promover ellos mismos esos puntos de vista;
· para asegurarse de ello, deberían ayudar a los alumnos a examinar críticamente la evidencia científica (en lugar de simplemente aceptar lo que se dice al pie de la letra) y señalar dónde la visión de Gore puede ser inexacta o apartarse de la de Gore. opinión científica dominante;
· cuando la película sugiere que los puntos de vista deberían tomar medidas particulares a nivel político (por ejemplo, presionar a sus representantes democráticos para que voten por medidas para reducir las emisiones de carbono), el personal docente debe tener cuidado de ofrecer a los alumnos una presentación equilibrada de los puntos de vista opuestos y no promover ya sea la vista expresada en la película o cualquier otra vista en particular.
La visión escéptica
El personal docente sabrá que una minoría de científicos no está de acuerdo con la tesis central de que el cambio climático del último medio siglo es atribuible principalmente a los gases de efecto invernadero producidos por el hombre. Sin embargo, el Tribunal Superior ha dejado claro que la ley no exige que el personal docente adopte una posición de neutralidad entre las opiniones que concuerdan con la gran mayoría de la opinión científica y las que no [esto fue un anticipo de mi decisión].
Las notas establecidas en esta guía han sido redactadas de acuerdo con los Cuartos Informes de Evaluación del [IPCC], publicados en 2007 bajo los auspicios de las Naciones Unidas y la Organización Meteorológica Mundial. El AIT se realizó antes de que se publicaran estos últimos informes, pero es importante que los alumnos tengan acceso a la información científica más reciente y autorizada. El IPCC deriva su credibilidad del hecho de que sus conclusiones se extraen de una “meta-revisión” de una gran cantidad de artículos de revistas revisados por pares de forma independiente, y de la experiencia y diversidad de quienes integran los paneles de revisión”.
A mi juicio, ésta es una orientación necesaria y sensata.
41. Había otras cuatro películas de dos minutos sobre “Cambio climático” en el paquete, de dos de las cuales el Sr. Downes presentó una queja, pero estoy convencido de que no dieron lugar a ninguna queja separada por incumplimiento de s406 o s407 y que su inclusión continua en el paquete no tiene materialidad.
42. Hay dos preguntas fundamentales que debo responder:
i) Si, al enviar la película, con la referencia cruzada en el paquete a la Nota de orientación, tal como estaba entonces en el sitio web, el demandado no estaba tomando medidas para prohibirla, sino más bien promoviendo puntos de vista políticos partidistas.
ii) Si, al distribuir/no retirar la película pero acompañarla con una copia impresa de la Nota de Orientación, enmendada de acuerdo con lo que se discutió en profundidad durante la audiencia y a lo que me refiero a mi juicio, el Demandado ahora cumple con los artículos 406 y 407.
43. El Demandado no tiene intención de continuar ahora con la posición anterior, pero ya ha modificado la Nota de Orientación en el sitio web y está dispuesto a distribuirla en forma impresa si mi criterio lo permite. Por lo tanto, ya no existe ninguna necesidad de exención con respecto a la película que no sea la que se acompaña en la presente Nota de Orientación. El señor Chamberlain sostiene que, incluso sin los cambios, el demandado no violó los artículos 406 o 407. El señor Downes sostiene, como se establece en el párrafo 12 supra, que el incumplimiento del artículo 406 es irremediable, en virtud del simple envío a escuelas de la película, independientemente de cualquier Nota de orientación que la acompañe, y en cualquier caso no acepta que las enmiendas a la Nota de orientación sean suficientes para cumplir con cualquier paliativo según s406 o deber según s407.
44. Estoy convencido de que, con la Nota de Orientación, en su versión enmendada, el Demandado está situando la película en un contexto en el que los profesores pueden mostrarla, y no de modo que el propio Demandado o las escuelas promuevan puntos de vista partidistas contenidos en la película, y la está colocando en un contexto en el que se puede ofrecer y se ofrecerá una presentación equilibrada de puntos de vista opuestos. No hay ningún llamado para que el demandado apoye las opiniones más extremas del Sr. Gore –de hecho, la adhesión del Gobierno es a las opiniones del IPCC– pero, en mi opinión, el presente paquete hace lo suficiente para dejar claro cuál es la opinión dominante, en la medida en que como el señor Gore se aparta de ella, y que hay opiniones de “escépticos” que no aceptan ni siquiera las opiniones consensuadas del IPCC. El Demandado no promoverá opiniones políticas partidistas al permitir la exhibición de AIT en el contexto de las discusiones facilitadas por la Nota de Orientación, y no tiene el deber de prohibir su presentación en ese contexto.
45. En cuanto a la posición previa a la audiencia y los cambios en la Nota Orientativa, como he indicado, no es necesario que otorgue ninguna reparación al respecto, pero sí debo expresar una conclusión al respecto. Está claro que los comunicados de prensa originales de febrero apoyaban con entusiasmo la película e inicialmente indicaban una intención de “influir”. Sin embargo, en esta etapa no se menciona ninguna nota de orientación adjunta. Cuando se envió la película, iba acompañada de una referencia al sitio web donde se podía encontrar la Guía, y en esa medida se facilitó el debate. Sin embargo, las Orientaciones tenían los defectos a los que me he referido en los párrafos 34 a 36 supra. Como ha señalado el señor Downes, si ha sido necesaria esta audiencia para identificar y corregir los defectos, es imposible pensar que los profesores podrían haberlo hecho sin tutoría. Estoy convencido de que, debido a que no se hizo suficiente intento por contrarrestar las opiniones más unilaterales del Sr. Gore y, hasta cierto punto, por el silencio en la Nota de Orientación, esas opiniones fueron adoptadas o, en cualquier caso, no se facilitó el debate sobre ellas. (y no se dio ninguna advertencia adecuada), habría habido una violación de los artículos 406 y 407 de la Ley de no ser por el inicio de este procedimiento y la conclusión que ahora ha llegado. De hecho, el espíritu de cooperación con el que se ha llevado a cabo esta audiencia es un tributo al litigio constructivo.
46. En estas circunstancias, y por esos motivos, a la luz de los cambios a la Nota de Orientación que el Demandado acordó hacer, y que de hecho ya ha hecho, y tras el acuerdo del Demandado de enviar dicha Nota de Orientación enmendada en copia impresa, no se dicta ninguna orden sobre esta solicitud, salvo en relación con las costas, sobre las cuales escucharé al abogado.