Médecins de l'Utah pour un environnement sain c. Bureau américain de gestion des terres, 528 F. Supp. 3j 1222 (D. Utah 2021)

Médecins de l'Utah pour un environnement sain c. Bureau américain de gestion des terres, 528 F. Supp. 3j 1222 (D. Utah 2021)
Tribunal de district américain

Une société minière de charbon a proposé d'étendre ses opérations sur plus de 2 000 acres de terres administrées par le Bureau of Land Management (BLM) des États-Unis dans l'État de l'Utah. Le BLM a approuvé la demande de bail en 2018 après avoir préparé une déclaration d’impact environnemental.

Les plaignants ont contesté la décision de BLM, alléguant que la déclaration finale d'impact environnemental (FEIS) était déficiente dans trois domaines : 1) l'incapacité à aborder les impacts indirects des émissions de gaz à effet de serre (GES) ; 2) ne pas avoir évalué les impacts cumulatifs des émissions de GES provenant d'autres projets d'extraction de charbon envisagés par le BLM et d'autres agences du ministère de l'Intérieur, et 3) ne pas avoir analysé l'impact des émissions de mercure résultant de la combustion du charbon extrait au site. Médecins de l'Utah pour un environnement sain c. Bureau américain de gestion des terres, 528 F. Supp. 3j 1222, 1228 (D. Utah 2021)

Dans le FEIS, le BLM a fourni une analyse quantitative et qualitative des émissions de gaz à effet de serre. L'agence a calculé la quantité d'émissions de GES du projet lui-même et a prévu que les émissions provenant de la combustion en aval du charbon extrait sur le site produiraient 4,8 millions de tonnes de CO2 par an. Id., pp. 1228-1229. L'agence a également décrit de manière générale les impacts des émissions de GES sur l'environnement. Le tribunal a confirmé cet aspect du FEIS, expliquant :

BLM a appliqué une « méthodologie proxy » : il a calculé les émissions de gaz à effet de serre directes et en aval de l'action proposée, puis les a analysées dans le contexte de projections nationales et mondiales.

Id., p. 1230

Cependant, l'analyse du BLM n'a pas été à la hauteur, car l'agence a quantifié les avantages socio-économiques du projet en termes d'emplois, de redevances, de recettes fiscales et d'impacts économiques positifs en aval, mais n'a pas quantifié les coûts des émissions de GES. Identifiant. Les plaignants ont fait valoir que le BLM aurait dû utiliser le coût social du carbone (SCC) pour prévoir les coûts économiques du projet minier. Le BLM a rétorqué qu'il n'était pas tenu de procéder à une analyse coûts-avantages et qu'il avait expliqué de manière adéquate pourquoi il n'avait pas utilisé le CSC.

Le tribunal s'est référé à la décision du BLM de ne pas utiliser le SCC, mais a néanmoins estimé que « le traitement des GES et de leurs coûts par l'agence reste problématique ». Id., p. 1231. En particulier, le tribunal a contesté la décision du BLM de disperser les informations clés sur les émissions de GES et le changement climatique autour du FEIS, plutôt que de fournir une vision globale :

Ces trois sections, qui devraient travailler ensemble pour dresser un portrait clair aux décideurs et au public des impacts des GES qui résulteront du projet, finissent plutôt par être des navires passant la nuit.
* * *
C’est une chose pour BLM de constater que, en raison de l’expertise de l’agence, elle ne devrait pas utiliser un outil particulier pour monétiser les impacts des GES et du changement climatique. Mais il est inacceptable que les informations et les analyses incluses sur le sujet soient dispersées et disjointes de telle manière qu'il est peu probable que le public trouve les éléments liés et les rassemble ou qu'il ait la certitude que l'agence a pris en compte les aspects qualitatifs interdépendants. et les informations quantitatives dans leur ensemble.

Id., p. 1232.

En ce qui concerne la discussion sur les impacts cumulatifs, le tribunal a examiné si le BLM avait évalué l'impact climatique des émissions de GES directes et indirectes du projet combinées à d'autres projets actuels et raisonnablement prévisibles produisant des émissions de GES. Le tribunal a observé que l'agence avait fait un travail adéquat en inventoriant les projets dans une zone de 2,85 millions d'acres du sud de l'Utah et en décrivant les effets cumulatifs de ces projets sur un certain nombre d'aspects environnementaux, sociaux et culturels. Id., p. 1234. Le BLM n’a cependant pas réussi à « décrire et discuter de manière significative les informations pertinentes concernant d’autres sources de GES actuelles et raisonnablement prévisibles ». Identifiant. Le tribunal a refusé de se prononcer sur la portée géographique de l'analyse des impacts cumulatifs du BLM, concluant que l'agence doit faire preuve de déférence à l'égard de cette décision. Identifiant.

Concernant les émissions de mercure, le tribunal a estimé que le BLM avait fourni une analyse suffisante dans le FEIS et expliqué de manière adéquate pourquoi il ne pouvait pas réaliser une étude plus détaillée des impacts de la combustion du charbon dans une centrale électrique particulière. Id., pp. 1235-1236.

Sur la base des défauts de l'analyse d'impact climatique, le tribunal a renvoyé le FEIS au BLM pour révision, refusant de rendre une ordonnance annulant l'approbation du bail. Id., p. 1237.