Tenu c. Montana, n° CDV-2020-307 (Mont. 1st Dist. Ct.) (14 août 2023)

Dans une affaire intentée par 16 jeunes, le tribunal de district du Montana pour le comté de Lewis et Clark a jugé que l'État du Montana avait violé le droit constitutionnel à un environnement propre et sain en interdisant l'analyse des émissions de GES et des impacts climatiques des projets dans les processus décisionnels. La Cour a déterminé que les émissions de GES du Montana sont assez imputables à cette interdiction et que ces émissions « constituent un facteur important d'impact climatique sur l'environnement du Montana et de préjudices et de préjudices pour les jeunes plaignants ». Constatations de fait, conclusions relatives à l'ordre public, page 101.

Avant de parvenir à ces conclusions et à d’autres, la Cour a soigneusement décrit les éléments de preuve qu’elle a reçus, y compris les témoignages au procès. Après avoir examiné les références de chacun des témoins experts des plaignants et décrit leur contribution, le tribunal a ajouté que l'expert « est un expert bien qualifié, et le tribunal a trouvé son témoignage informatif et crédible » Id., page 18 (voir aussi pages 19, 27, 28, 37, 39, 65, 66 et 81).

La Cour a détaillé les impacts du changement climatique sur l'économie de l'État, les glaciers (y compris ceux du parc national des Glaciers), l'eau, les rivières, les lacs, les sécheresses, les inondations, les forêts, la faune, la température, les précipitations et le manteau neigeux. Id., pages 35-46. Il décrit également les impacts subis par chacun des jeunes plaignants en raison du changement climatique dans le Montana. Id., pages 46 à 64. Enfin, il a déterminé que « [l]es actions de l'État exacerbent le changement climatique anthropique et causent davantage de dommages à l'environnement du Montana et à ses citoyens, en particulier à sa jeunesse. » Id., page 80 (citations omises).

La Cour a conclu que les plaignants avaient prouvé qu'ils avaient subi des blessures :

Les jeunes plaignants ont subi des blessures passées et actuelles résultant de l'incapacité de l'État à prendre en compte les GES et le changement climatique, y compris des blessures à leur santé physique et mentale, à leurs maisons et à leurs biens, à leurs intérêts récréatifs, spirituels et esthétiques, à leurs traditions tribales et culturelles, à leur sécurité économique et bonheur.

Id., page 86.

Les plaignants ont affirmé que plusieurs droits constitutionnels avaient été violés ainsi que la doctrine de la confiance publique. Id., page 2. La Cour a reconnu que toutes les allégations constitutionnelles reposaient sur la question de savoir si l'État avait violé le droit constitutionnel des plaignants à un environnement sain énoncé dans les articles II et IX de la constitution de l'État. La Cour a également reconnu qu'au Montana, la doctrine de la confiance publique est codifiée à l'article IX. Id., page 92.

La Constitution du Montana inclut le droit à un environnement propre et sain comme un droit inaliénable et prévoit : « L'État et chaque personne doivent maintenir et améliorer un environnement propre et sain dans le Montana pour les générations présentes et futures. » Id., page 94 (citant le Mont. Const. Art. II, Sec. 3 et citant le Mont. Const. Art. IX, Sec. 1(1)). La Cour a conclu que « le climat, l’environnement et les ressources naturelles du Montana sont dégradés et épuisés de manière inconstitutionnelle en raison de la concentration atmosphérique actuelle de GES et du changement climatique ». Identifiant. à la page 98.

La Cour a expliqué que l'objectif de la Montana Environmental Policy Act (MEPA), qui régit le processus d'évaluation de l'impact environnemental de l'État, est d'aider les agences à prendre des décisions et d'aider l'État à remplir ses obligations constitutionnelles. Id., page 98. En partie, les plaignants ont contesté la constitutionnalité des amendements à la MEPA (« la limitation de la MEPA ») qui « interdisent[] à l’État et à ses agents de prendre en compte les impacts des émissions de gaz à effet de serre (GES) ou du changement climatique dans leurs activités. examens environnementaux. Id., page 2. La Cour a conclu que :

En adoptant et en appliquant la limitation MEPA, l'État manque à son devoir positif de protéger le droit des plaignants à un environnement propre et sain et de protéger les ressources naturelles du Montana contre un épuisement déraisonnable. . . .

En interdisant de prendre en compte le changement climatique, les émissions de GES et la manière dont les émissions supplémentaires de GES contribueront au changement climatique ou seront conformes à la Constitution du Montana, la limitation MEPA viole le droit des plaignants à un environnement propre et sain et est apparemment inconstitutionnelle.

Id., pages 99-100. Enfin, la Cour a déclaré qu'« il a été prouvé que les émissions de GES du Montana étaient assez traçables jusqu'aux limites de la MEPA ». Id., page 101.

Finalement, la Cour a donné raison aux plaignants. La Cour a déclaré que « les plaignants ont un droit constitutionnel fondamental à un environnement propre et sain, qui inclut le climat comme faisant partie du système environnemental de maintien de la vie » (Id., page 102) ; a déclaré la limitation MEPA inconstitutionnelle et l'a interdite de façon permanente ; interdit aux accusés d'agir conformément aux dispositions légales prescrites ; et a invité les plaignants à déposer une requête demandant et justifiant l'attribution d'honoraires et de dépens d'avocat. Id., pages 102-103.