États-Unis — Sajida Bano c. Union Carbide Corp. (18/03/2003) (fuite de gaz à Bhopal)

SAJIDA BANO

v.

UNION CARBIDE CORPORATION et WARREN ANDERSON

99 Civ. 11329 (JFK)

TRIBUNAL DE DISTRICT DES ÉTATS-UNIS POUR LE DISTRICT SUD DE NEW YORK

18 mars 2003, décidé

18 mars 2003, déposé

HISTOIRE ANTÉRIEURE
Bano c. Union Carbide Corp., 273 F.3d 120, 2001 App. LEXIS 24488 (2e Cir.NY, 2001)

DISPOSITION
La requête des défendeurs conformément aux règles 12(b)(1), 12(b)(6) et/ou 56 des Règles fédérales de procédure civile visant à rejeter les chefs 9 à 15 de la plainte modifiée a été accueillie dans son intégralité. Les réclamations contre Andersen ont été rejetées.

CONSEIL
Pour les demandeurs : Kenneth F. McCallion, H. Rajan Sharma, Of Counsel, McCALLION & ASSOCIATES, LLP, LAW OFFICES OF CURTISV. TRINKO, New York, New York.

Pour les plaignants : Richard L. Herz, conseiller juridique, EARTHRIGHTS INTERNATIONAL, Washington, DC.

Pour les défendeurs : William A Krohley, Paul F. Doyle, Antonia F. Giuliana, Of Counsel, KELLEY DRYE & WARREN LLP, New York, NewYork.

JUGES
JOHN F. KEENAN, juge de district des États-Unis.

AVISPAR
JOHN F. KEENAN

AVIS

AVIS ET COMMANDE

JOHN F. KEENAN, juge de district des États-Unis

Les défendeurs Union Carbide Corporation (« UCC ») et Warren Anderson (« Anderson ») demandent, conformément aux règles 12(b)(1), 12(b)(6) et/ou 56 des Règles fédérales de procédure civile, de rejeter les chefs d'accusation. 9 à 15 de la plainte modifiée.

Pour les raisons exposées ci-dessous, la requête des défendeurs est accueillie dans son intégralité.

Historique de la procédure

Le 15 novembre 1999, les plaignants ont déposé un recours collectif contre les défendeurs faisant valoir des réclamations en vertu de l'Alien Tort ClaimsAct, 28 USC § 1350, pour des violations présumées des droits de l'homme découlant de la catastrophe gazière de Bhopal en Inde les 2 et 3 décembre 1984. Voir In re Union Carbide Corp. Catastrophe de l'usine à gaz, 634 F. Supp. 842, 844 (1986). Le 4 janvier 2000, les plaignants ont modifié leur plainte pour ajouter des réclamations en vertu de la common law de l'État de New York pour une prétendue pollution de l'environnement dans et autour de l'usine de Bhopal. Le 28 août 2000, cette Cour a accueilli la requête des défendeurs en rejet et/ou en jugement sommaire et a rejeté la plainte modifiée des demandeurs dans son intégralité. Bano c.Union Carbide Corp., 2000 US Dist. LEXIS 12326, n° 99 Civ.11329, 2000 WL 1225789 (SDNY, 28 août 2000).

Le Deuxième Circuit a confirmé le rejet des chefs 1 à 8 de la plainte modifiée alléguant des réclamations découlant de la catastrophe de Bhopal. Bano et coll. contre Union Carbide, et al., 273 F.3d 120, 122 (2d Cir. 2001). La Circuit Court a renvoyé les réclamations environnementales légales de l'État contenues dans les chefs 9 à 15 de la plainte modifiée (les « réclamations environnementales »). Identifiant. à 122 132-33.

Ces allégations font l'objet de cette motion.

Contexte factuel

L'usine de Union Carbide India Limited (« UCIL ») de Bhopal a commencé ses activités en tant qu'usine de formulations en 1969 sur un terrain loué à l'État indien du Madhya Pradesh, d'une superficie de 88 acres. Voir Am. Compl. P 77. UCIL était constituée en vertu du droit indien et 50,91 TP3T de ses actions appartenaient à la société défenderesse. Dans l'affaire Union Carbide Corp., 634 F. Supp. à la page 844. Les pesticides ont été importés d'Union Carbide aux États-Unis et formulés à Bhopal pour en faire un produit commercialisable. Suis. Compl. P77. En 1979-1980, l'UCC décide de réintégrer l'usine UCIL pour fabriquer des pesticides. Défs.` Règle 56.1 Stat. P 1. Lors de la fabrication des pesticides, des déchets dangereux ont été générés et déversés dans les locaux de l'usine. Trois bassins d'évaporation solaire situés sur le site de l'usine ont été utilisés pour l'élimination et le traitement des déchets chimiques. Identifiant. P1.

Dans la nuit du 2 au 3 décembre 1984, une fuite de gaz mortelle provenant des installations de l'UCC a tué des milliers de personnes à Bhopal, en Inde, et en a mutilé plusieurs milliers (« le désastre »). Suis. Compl. P 50. Immédiatement après la catastrophe, l'usine UCIL a été fermée sur ordre du gouvernement indien et placée sous le contrôle du Bureau central indien d'enquête (« CBI »). Identifiant. P 2. L'usine n'a jamais repris ses opérations normales et toutes les activités sur le site ont été étroitement surveillées et contrôlées par la CBI, les tribunaux indiens et le Conseil de contrôle de la pollution du Madhya Pradesh. Identifiant.; Krohley Décl. 06/05/02 P 3.

En avril 1990, l’Institut national de recherche en génie environnemental (« NEERI ») a produit un rapport concluant qu’aucune contamination des eaux souterraines n’avait été causée par les bassins d’évaporation solaire. Suis Compl. P 4. Le rapport concluait que : le sol dans un rayon de 2,5 km autour des bassins d'évaporation solaire n'était pas contaminé par les bassins ; l'eau des puits d'essai à l'extérieur de la zone des étangs était conforme aux normes d'eau potable ; la qualité de l'eau testée dans un rayon de 10 km autour de l'usine n'a indiqué aucune contamination provenant des étangs. Voir Krohley Décl. P 4. Les travaux recommandés par le rapport ont été entrepris par l'UCIL, puis achevés par la société renommée sous un nouveau propriétaire suite à la vente des actions d'Union Carbide dans l'UCIL.Id. P4.

Le 9 septembre 1994, Union Carbide a vendu toutes ses actions UCIL à McLeod Russell (India) Limited. Identifiant. P 5. McLeod Russell a renommé UCIL « Eveready Industries India Limited » (« EIIL »). Identifiant. Après la vente, Union Carbide n'a pas participé aux travaux continus de réhabilitation de l'EIIL sur le site de l'ancienne usine UCIL. Identifiant.; Krohley Décl. P6.

En octobre 1997, le NEERI a publié un rapport constatant une contamination au sein de l'ancienne usine UCIL, en particulier dans ses zones d'élimination des déchets, mais ne constatant aucune contamination des eaux souterraines à l'extérieur de l'usine. Identifiant. Krohley Décl. P 6. Le 7 juillet 1998, le site de l'usine a été cédé par l'EIIL à l'État du Madhya Pradesh à la demande du gouvernement de l'État, qui a mis fin aux baux initialement accordés à l'UCIL parce que le terrain n'était plus utilisé pour exploiter une usine, un condition expresse des baux. Identifiant. P7 ; P 8. Le 28 juillet 1998, le Conseil de contrôle de la pollution du Madhya Pradesh a annoncé qu'il n'y avait eu aucune contamination hors site causée par les opérations de l'usine. Identifiant. P8.

Le 29 novembre 1999, Greenpeace a publié un rapport déclarant qu'« une contamination massive de l'environnement, y compris la contamination de l'eau potable des résidents des communautés voisines, sans aucun rapport avec la catastrophe de Bhopal, a eu lieu sur le site de l'UCIL où de grandes quantités de produits chimiques toxiques et par -Les produits issus des procédés de fabrication d'origine de l'usine continuent de polluer la terre et l'eau. Suis. Compl. P 95. Le rapport indiquait également que « vers 1998, le gouvernement indien avait détecté des contaminants hors site et affiché des panneaux d'avertissement indiquant « eau impropre à la consommation » et « ne pas utiliser pour boire » dans les puits au nord de l'usine. Suis. Compl. P103.

La motion actuelle

Les plaignants sont une personne, Haseena Bi (« Bi »), qui a été désignée comme plaignante dans la plainte modifiée, et trois organisations : le Bhopal Gas Peedit Mahila Udyog Sabgathan, le Gas Peedit Nirashrit Pension Bhogi Sangharsh Morcha, Bhopal et le Bhopal Gas Peedit. Mahila Papeterie Karmachari Sangh. Voir Am. Compl. PP 5-8, 28-30. Bi allègue des blessures corporelles basées sur des souffrances présumées liées à diverses affections qu'elle attribue à la contamination de l'eau d'un puits local près de son domicile à Atal Ayub Nagar, situé à côté de l'usine de Bhopal. Sa maison se trouve à environ 400 mètres (1 312 pieds ; environ un quart de mille) du périmètre de l’usine. McCallion Laissez. 10 décembre 2002. La pompe manuelle qu'elle utilisait pour obtenir de l'eau se trouvait à environ 200 mètres (656,17 pieds) du périmètre de l'usine. Identifiant. Bi affirme qu'après avoir déménagé à Atal Ayub Nagar en 1990, elle « a commencé à avoir des douleurs abdominales chroniques, de graves sensations de brûlure dans l'estomac ainsi que sur tout le corps et des éruptions cutanées récurrentes et hémorragiques sur ses membres depuis qu'elle a emménagé [là-bas] ». Suis. Compl. PP 6-7. Bi et sa famille « soupçonnaient depuis longtemps que ces maladies et problèmes physiques étaient causés par l'eau qu'ils utilisaient pour boire et se laver », Am.Compl. P 7, qui dégageait « une odeur forte et nocive de produits chimiques avec une couche huileuse sur le dessus ». Bi-Aff. P 8. Bi et sa famille utilisaient l'eau d'une pompe manuelle et d'un puits situé dans la région. Suis. Compl. P 8. Le 29 novembre 1999, Greenpeace a analysé l'eau de ce puits et a constaté qu'elle était contaminée. Identifiant. Les organisations plaignantes « demandent réparation pour la grave pollution de leurs terres et de leur eau potable par les défendeurs, qui a causé de graves problèmes de santé aux plaignants. Les accusés ont causé cette pollution en déversant, stockant et abandonnant de manière imprudente de grandes quantités de polluants hautement toxiques dans son usine de Bhopal, en Inde, tout en sachant que ces polluants étaient susceptibles de contaminer l'eau et les terres de leurs voisins. Suis. Compl. PP 95-105 ; Pl. Opp. Frère. à 1. Les réclamations environnementales restantes demandent réparation en vertu de la common law de New York pour négligence, nuisance publique, nuisance privée, responsabilité stricte, surveillance médicale, intrusion et réparation équitable. Voir Am. Compl. PP 180-213.

Les défendeurs affirment qu'Union Carbide ne possède aucune action dans l'UCIL depuis plus de sept ans et que le gouvernement de l'État du Madhya Pradesh a eu la propriété, la possession et le contrôle exclusifs des terres pendant près de quatre ans, y compris 1999, année au cours de laquelle Greenpeace a affirmé pour la première fois avoir trouvé de l'eau souterraine. contamination de l’ancien site de l’usine UCIL. Par conséquent, selon les défendeurs, les demandes des plaignants devraient être rejetées.

La compétence dans cette affaire est basée sur la diversité conformément à 28 USC § 1332 car il existe une diversité complète entre les parties et la question en litige dépasse $ 75 000 hors frais et intérêts.

Le lieu est approprié conformément à 28 USC § 1391 (a) parce que les défendeurs font des affaires dans le district et/ou possèdent des biens dans ce district conformément au § 1391 (b).

Pour les raisons exposées ci-dessous, la requête des défendeurs est accueillie dans son intégralité.

DISCUSSION

I. La common law de l'État de New York, et non la loi indienne, s'applique aux réclamations environnementales

Les défendeurs soutiennent que la common law de New York ne s’étend pas aux réclamations pour préjudice subi en Inde, affirmant que « la loi indienne peut s’appliquer aux réclamations, mais les plaignants ont nié s’être fondés sur cette loi ». Déf. Br. à 7. La plainte initiale des plaignants indiquait que leurs causes d’action découlaient des lois de l’Inde. Voir Compl. P 33 (les « causes d’action des plaignants découlent, entre autres, des… lois de la République de l’Inde »). En revanche, dans la plainte modifiée, les plaignants déclarent qu’« aucun recours n’est disponible pour les plaignants en vertu des lois de l’Inde ou devant tout tribunal de leur juridiction nationale ». Am. Compl. P 139.
La Cour est tenue, dans le cadre d’une requête fondée sur la règle 12(b)(6), de tirer toutes les conclusions raisonnables en faveur des plaignants. Voir Northrop v. Hoffman of Simsbury, Inc., 134 F.3d 41, 43 (2e Cir. 1997). « En vertu des principes de plaidoirie libéraux établis par la règle 8 des Règles fédérales de procédure civile, en statuant sur une requête fondée sur la règle 12(b)(6), « le fait qu’une plainte ne cite pas une loi, ou ne cite pas la bonne, n’affecte en rien le bien-fondé d’une réclamation. Seules les allégations factuelles comptent. » Ibid. à la p. 46 (citation omise). Les plaignants soutiennent que cette Cour est libre d’appliquer le droit indien, nonobstant tout vice de procédure dans la plainte modifiée.

La loi de New York s'applique dans les cas où le préjudice se produit à l'étranger et lorsqu'il n'y a pas de conflit avec la loi de la juridiction étrangère. Employeurs Ins. de Wausau c.Duplan Corp., 899 F. Supp. 1112, 1118-19 (SDNY 1995).

Cette affaire a fait l’objet d’un vaste litige au niveau du district et de la cour d’appel, ainsi qu’à l’étranger. Voir en général Bano,273 F.3d aux pages 122-125 (qui détaille l’historique du litige entourant la catastrophe). La plainte ici a été modifiée pour donner aux plaignants une occasion supplémentaire d’examiner attentivement leurs réclamations, comment les formuler et en vertu de quelle(s) loi(s) les poursuivre. Ce faisant, ils ont choisi de retirer l’Inde de leurs bases juridiques sur lesquelles fonder leurs réclamations. Ce choix délibéré pèse sur l’analyse de la Cour. Bien qu’ils aient normalement une certaine latitude, les défauts de plaidoirie des plaignants ne peuvent être tolérés à ce stade dans un litige aussi long et étendu. La plainte modifiée a été déposée en 2000 ; les plaignants ne peuvent pas prétendre qu’ils n’étaient pas familiers avec les dispositions relatives au choix de la loi et les recours dont ils disposaient dans différentes instances à cette époque. La Cour estime que les plaignants ne peuvent pas procéder en vertu du droit indien. Le droit de New York s’applique aux réclamations environnementales.

II. Les réclamations environnementales de Bi visant à obtenir des dommages financiers sont prescrites par le délai de prescription

L'opportunité d'une réclamation fondée sur la compétence en matière de diversité est régie par le délai de prescription de l'État dans lequel le tribunal siège. Stuart c.Am. Cyanamid Co., 158 F.3d 622, 626-27 (2d Cir. 1988). Par conséquent, la loi de New York est la loi appropriée pour déterminer l'opportunité des réclamations du plaignant. Weiss c.LaSuisse, 161 F. Supp. 2d 305, 313-14 (SDNY 2001).

A. Délai de prescription en vertu du NYCPLR 214-c(2)

En vertu du NYCPLR 214-c(2), il existe un délai de prescription de trois ans pour les blessures latentes résultant d'une exposition toxique. Identifiant. Mme Bi reconnaît que ses réclamations pour préjudice corporel sont irrecevables si les réclamations sont « latentes » et non manifestes.

La loi prévoit que le délai de prescription de trois ans pour une action en recouvrement pour « les effets latents de l'exposition à une substance quelconque… sera calculé à partir de la date de découverte du préjudice par le plaignant ou à partir de la date à laquelle, grâce à l'exercice d'une diligence raisonnable, ce préjudice [*12] aurait dû être découvert par le plaignant, selon la première éventualité. Id. ; Bartlett c. Moore Bus. Forms, Inc., 2000 Dist. LEXIS 8686, 2000 WL 362022, à *4 (NDNY, 30 mars 2000). Les tribunaux de New York ont jugé que la « découverte du préjudice » se produit « lorsque la partie lésée découvre la condition principale sur laquelle est fondée la réclamation ». Identifiant.; Objet : Litig DES du comté de New York. (Wetherill c. Eli Lilly & Co.), 89 NY2d 506, 509, 655 NYS2d 862, 678N.E.2d 474 (1997). « Blessure » fait référence à « une maladie réelle, une condition physique ou toute autre manifestation objective détectable de manière similaire du dommage [ou des symptômes] causés par une exposition antérieure à une substance nocive et non à la découverte de la cause non organique, non biologique des symptômes ou de la substance toxique particulière. » substance à laquelle le plaignant a été exposé. Pompa c. Burroughs Wellcome Co., 259 AD2d 18, 696 NYS2d 587, 590-91 (NY App. Div. 1999) (citations omises). Les tribunaux de New York rejettent les plaintes pour exposition à des substances toxiques lorsque les actes de procédure ou le dossier démontrent que la plaignante a découvert ou aurait dû découvrir sa blessure plus de trois ans avant le dépôt de la plainte. Voir, par exemple, Harleyv. 135 East 83rd Owners Corp. et al., 238 AD2d 136, 137-38, 655 NYS2d 507 (NY App. Div. 1997) (rejetant les réclamations du demandeur en vertu des CPLR 214-c(2) et 214-c(4) où ses symptômes ont débuté en décembre 1987, la cause a été découverte en mars 1990, mais la plainte n'a été déposée qu'en janvier 1993). Le statut ne commence pas à courir dès la découverte de la cause des blessures ; au contraire, la découverte de « la condition principale sur laquelle la réclamation est fondée » fait courir le délai de prescription. Wetherill, 89 NY2d à 509 (c'est nous qui soulignons).

Étant donné que le CPLR 214-c ne s'applique qu'aux blessures latentes, la question de savoir si la loi s'applique ici est de savoir si les blessures de Bi sont manifestes ou latentes. Les plaignants soutiennent que le préjudice allégué par Bi est manifeste, c'est-à-dire qu'il n'y a eu aucun intervalle entre l'exposition et le préjudice qui en a résulté. Les accusés soutiennent que les blessures sont latentes, c'est-à-dire que les effets néfastes de l'exposition à une toxine ne se sont pas manifestés immédiatement après l'exposition. Bi reconnaît qu'il y a eu un intervalle entre l'exposition et le préjudice qui a suivi. Elle affirme que « quelques semaines après avoir emménagé à Atal Ayub Nagar » en 1990, Bi Aff. P 5, elle « a commencé à avoir des douleurs abdominales chroniques, de graves sensations de brûlure dans l’estomac ainsi que sur tout le corps et des éruptions cutanées récurrentes et saignantes sur ses membres depuis qu’elle a déménagé [là-bas] ». Suis. Compl. PP 6-7. Bi et sa famille « soupçonnaient depuis longtemps que ces maladies et problèmes physiques étaient causés par l'eau qu'ils utilisaient pour boire et se laver », Am. Compl. P 7, qui dégageait « une odeur forte et nocive de produits chimiques avec une couche huileuse sur le dessus ». Bi-Aff. P 8. Bi et sa famille utilisaient l'eau d'une pompe manuelle et d'un puits situé dans la région. Suis. Compl. P 8. Le 29 novembre 1999, Greenpeace a analysé l'eau de ce puits et a constaté qu'elle était contaminée. Identifiant.

Selon la septième édition du Black's Law Dictionary, 1999, latent signifie « caché, dormant » et patent signifie « évident, apparent ». BLACK'S LAW DICTIONARY 887, 1147 (7e éd. 1999). Les blessures alléguées ici ne se sont pas manifestées au moment de l'exposition, ce qui les aurait rendues évidentes. Au contraire, elles se sont révélées plus tard et ont donc été dissimulées.

La Cour estime que les blessures de Bi sont latentes. Bien que je reconnaisse que la période entre l’exposition et la manifestation n’a pas été très longue, les blessures ne se sont pas manifestées immédiatement. Par conséquent, le délai de prescription a commencé à courir non pas à partir de l’exposition aux toxines, mais après la manifestation des blessures latentes. En vertu de l’article 214-c(2) du NYCPLR, Bi était tenue de déposer une plainte avant 1993, trois ans après son déménagement à Atal Ayub Nagar et le début de ses souffrances. La plainte modifiée a été déposée le 4 janvier 2000, environ dix ans après qu’elle ait découvert ses blessures. Les plaintes déposées par Bi sont donc prescrites.

B. Délai de prescription en vertu du NYCPLR 214-c(4)

Français Les défendeurs soutiennent que les demandes de dommages-intérêts de Bi sont également exclues en vertu de la règle 214-c(4) du NYCPLR, qui contient une exception au délai de prescription de trois ans. Ibid. Cette disposition prolonge le délai de prescription lorsque le demandeur était au courant du préjudice, mais qu'il y a eu un retard justifiable dans la découverte de sa cause parce que les connaissances techniques n'étaient pas disponibles. Ibid. L'article 214-c(4) prévoit que dans les cinq ans suivant la date à laquelle le préjudice a été ou aurait dû être découvert, un demandeur peut intenter une action dans l'année suivant la découverte de la cause du préjudice, à condition que le demandeur allègue et prouve que « les connaissances et informations techniques, scientifiques ou médicales suffisantes pour déterminer la cause de son préjudice n'avaient pas été découvertes, identifiées ou déterminées avant l'expiration du délai dans lequel l'action ou la réclamation aurait été autorisée ». Bartlett, 2000 US Dist. LEXIS 8686, 2000 WL 362022, à *5 (citant CPLR 214-c(4)).

Bi allègue qu'elle a découvert ses blessures en 1990. Voir Am. Compl. PP 6-7. En supposant que cette exception s'applique, ses réclamations environnementales auraient dû être déposées avant 1996. Sa poursuite a été intentée le 24 janvier 2000; par conséquent, elle est également irrecevable en vertu du CPLR 214-c(4).

Néanmoins, si cette Cour concluait que les blessures de Bi étaient manifestes, elles seraient toujours prescrites. Lorsque le préjudice est manifeste, le CPLR214 s’applique. Dabb c.Nynex Corp., 262 AD2d 1079, 691 NYS2d 840, 841 (NY App. Div. 1999). En vertu de cette disposition, une action pour préjudice corporel doit être intentée dans les trois ans suivant la date d'accumulation, c'est-à-dire la date du préjudice. NYCPLR214(5). Cette règle traditionnelle s’applique « même lorsque le résultat est de priver les plaignants lésés de leur journée d’audience ». Blanco c.Am. Tél. & Tél. Co., 223 AD2d 156, 646 NYS2d 99, 103 (NY App. Div. 1996). Bi`s a déclaré que ses blessures étaient apparues en 1990 ; par conséquent, son procès aurait dû commencer d’ici 1993. Comme son procès a été déposé en 2000, il est prescrit.

L'argument de Bi selon lequel la doctrine de la responsabilité délictuelle continue préserve ses réclamations pour préjudice corporel échoue. L'article 214 contient également une exception erronée continue qui traite les préjudices continus comme créant des causes d'action distinctes et successives. La demanderesse affirme que, parce que Biallèges fait état de brevets et de préjudices continus, ses allégations ne devraient pas être rejetées. Suis. Compl. P 104 (« la propagation des contaminants s'aggrave en raison de la libération continue et continue de produits chimiques provenant de matériaux qui restent déversés ou stockés sur place. ») La plaignante affirme que Bi, en vertu de la doctrine du préjudice continu, son action a été déposée en temps opportun. Cependant, sa demande échoue car cette doctrine préserve les réclamations pour dommages à la propriété et non aux personnes. Voir, par exemple, Dabb, 262 AD2d 1079, 691 NYS2d 840 (appliquant la doctrine erronée continue aux réclamations pour intrusion et nuisance pour dommages électriques à la propriété du demandeur) ; Nalley c.Gén. Élect. Co., 165 Divers. 2d 803, 630 NYS2d 452 (Sup. Ct. 1995) (appliquant la doctrine aux réclamations pour intrusion et nuisance fondées sur des odeurs nauséabondes).

Les réclamations de Bi pour dommages matériels sont également exclues par le CPLR 214-c. La plaignante affirme que « rien dans le dossier ne suggère que Bi aurait dû découvrir les dommages causés à sa propriété avant l’étude Greenpeace/Exeter de 1999 ». Pls`. Mem. Opp. aux pages 12-13. Cependant, les réclamations de Bi pour dommages corporels et matériels découlent toutes deux de la contamination des eaux souterraines. Il est absurde d’affirmer que les dommages corporels de Bi qui se sont manifestés en 1990 et dont elle attribue la cause à l’eau du puits doivent être considérés séparément de ses réclamations pour dommages matériels. Bi ne peut pas non plus prétendre au bénéfice de la doctrine du délit continu ici car elle ne s’applique qu’aux actions en dommages matériels visant à obtenir une injonction, et non à celles qui demandent des dommages et intérêts. Dabb, 691 NYS 2d à 842. Les réclamations de Bi pour dommages matériels sont rejetées.

C. Péage équitable

Les plaignants soutiennent en revanche que les réclamations pour préjudice corporel de Bi devraient être équitablement évaluées parce qu'Union Carbide a frauduleusement dissimulé la contamination. Suis. Compl. P 139 (« Tout délai de prescription est imposé pour dissimulation frauduleuse puisque Union Carbide, malgré la connaissance de l'ampleur de la contamination dans les installations de l'UCIL, non seulement n'a pas pris de mesures correctives, mais a également caché cette information de la publication. ») d'établir que le péage s'applique. Association du parc. contre Crescent Park Assoc., Inc., 159 AD2d 460, 552 NYS2d 314, 315 (NY App. Div. 1990).

La préclusion équitable s'applique lorsque le demandeur a été incité par une fraude, une fausse déclaration ou une tromperie à s'abstenir d'intenter une action en temps opportun. Farkas contre Farkas, 168 F.3d 638, 642 (2d Cir. 1999) ; Simcuski c.Saeli, 44 NY2d 442, 448-49, 406 NYS2d 259, 377N.E.2d 713 (NY 1978). À la base de cette règle se cache « le principe selon lequel un malfaiteur ne devrait pas pouvoir se réfugier derrière le bouclier de son propre tort est un truisme ». Pochoirs contre Chiappa, 18 NY2d 125, 127, 272 NYS2d 337, 219 NE2d 169 (1966). Lorsqu'il n'existe aucune relation fiduciaire entre les parties qui imposerait une obligation de divulgation aux défendeurs, les demandeurs doivent démontrer une fausse déclaration de la part du défendeur. Jordan c. Ford Motor Co., 73 AD2d 422, 426 NYS2d 359, 360-61 (NY App.Div. 1980) (le délai de prescription n'est pas imposé sauf « s'il existait une relation fiduciaire qui donnait au défendeur l'obligation d'informer le plaignant des faits sous-jacents »). la réclamation. ») (c’est nous qui soulignons) ; Gleason c.Spota, 194 AD2d 764, 599 NYS2d 297, 299 (2dDept. 1993). Une telle relation fiduciaire n’est ni alléguée ni présente ici.

Français La plainte modifiée n'allègue pas que Union Carbide a fait de fausses déclarations aux plaignants. Au lieu de cela, les plaignants prétendent seulement qu'Union Carbide a caché des informations concernant « l'ampleur de la contamination dans l'usine UCIL ». Am. Compl. P 139;Defs`. Br. à 14 (soulignement ajouté). Une telle dissimulation n'atteint pas le niveau requis de fausse déclaration. Si les défendeurs avaient publié des informations inexactes amenant Bi à croire que la cause de ses blessures n'était absolument pas liée à une contamination de l'usine, la préclusion s'appliquerait. Cependant, les documents cités par les plaignants pour prouver une faute affirmative sont presque tous de la correspondance interne et non des déclarations au public réfutant leur allégation de dissimulation frauduleuse. Voir Sharma Aff. Exh. 28-31. La pièce 27 est un document préparé par UCC daté du 16 mai 1990 et envoyé au gouvernement de l'État. Voir Exh. 27 (décrivant des articles de presse parus dans le Times of India à cette date, qui affirmaient que des échantillons des bassins d'évaporation de l'usine de Bhopal s'étaient révélés contaminés). Les autres notes étaient des documents internes qui n'étaient pas distribués au public.

De plus, la préclusion équitable ne suspend pas le délai de prescription lorsqu'un plaignant possède suffisamment de connaissances en temps opportun pour le placer dans l'obligation de se renseigner et de prendre connaissance de tous les faits pertinents avant l'expiration du délai de prescription applicable. Gleason, 599 NYS2d à 299 (citations omises). Bi a découvert ses blessures en 1990, pendant le délai de prescription, ce qui l'a mise en demeure de découvrir la cause.

Par conséquent, s'il y a eu dissimulation, cela n'a pas empêché la découverte de sa cause d'action. Voir Defs` Mem. Supp. Summ. J. à la p. 15. Bi n'a en aucune façon été incitée ou empêchée de déposer ses réclamations sur la base d'actions de l'UCC. Elle n'a certainement pas été trompée pendant toute la période de dix ans entre la découverte de ses blessures présumées et le dépôt de la plainte. La Cour estime qu'il n'y a aucune raison de suspendre le délai de prescription.

III. Les organisations plaignantes n’ont pas qualité pour intenter des actions en dommages-intérêts. Selon le test énoncé dans Hunt v. Washington State AppleCider Adver. Comm`n, 432 US 333, 53 L. Ed. 2d 383, 97 S. Ct. 2434 (1977), pour intenter une action en justice au nom de ses membres en vertu de la doctrine de la qualité d’association, une organisation doit démontrer que : (1) ses membres auraient autrement qualité pour intenter une action en justice de leur propre chef ; (2) les intérêts qu’elle cherche à protéger sont pertinents à l’objectif de l’organisation ; et (3) ni la demande formulée ni la réparation demandée ne nécessitent la participation de membres individuels à l’action en justice. Id. à la p. 343.

Une organisation n’a pas qualité pour intenter une action en dommages-intérêts au nom de ses membres si « les demandes de dommages-intérêts ne sont pas communes à l’ensemble des membres, ni partagées par tous à un degré égal », de sorte que « tant le fait que l’étendue du préjudice nécessitent une preuve individuelle ». Warth c.Seldin, 422 US 490, 515-16, 45 L. Ed. 2d 343, 95 S.Ct. 2197 (1975). Le troisième élément interdit les poursuites lorsque les réclamations invoquées ou les réparations demandées nécessitent la participation des membres individuels du procès. Syndicat uni des travailleurs de l'alimentation et du commerce, section locale 751 c. Brown Group Inc., 517 US 544, 546, 134 L. Ed. 2d 758, 116 S.Ct. 1529 (1996) (citant Hunt, 432 US, p. 343) ; voir également Sun City Taxpayers` Assoc. c. Citizens Utilities Co., 45 F.3d 58, 61 (2d Cir. 1995) (constatant que le plaignant a échoué au troisième volet du test Hunt parce que le recouvrement nécessiterait une preuve individualisée de la part des membres).

Les organisations plaignantes ne satisfont pas au troisième volet de ce test. Les demandes de dommages-intérêts ne sont pas communes à tous les membres et la détermination de l’étendue des dommages nécessiterait une preuve individualisée exigeant la participation de chaque membre. La contamination de la propriété de chaque membre devrait être évaluée ainsi que les procédures de remise en état requises. L’exposition s’est produite sur une période de trente et un ans. Logiquement, les membres ont été exposés de différentes manières et à des degrés différents. Le montant des dommages-intérêts auquel chaque membre aurait droit varierait en fonction de la superficie du terrain possédé, de la proximité de l’usine et d’autres variables. Les dommages causés à leur propriété seraient également variés et difficiles, voire impossibles, à déterminer. Voir Sun City, 45 F.3d à la p. 61 (la plainte couvrait une période de 10 ans et les blessures de chaque résident différeraient en fonction de la quantité de services publics consommés et des utilisations auxquelles ces services étaient destinés); American Fed`n of Railroad Police, Inc. v. National Railroad Passenger Corp., 832 F.2d 14, 16 (2e Cir. 1987) (concluant qu'une association n'avait pas qualité pour agir parce que tout préjudice aurait été particulier au membre individuel de l'association). Par conséquent, les membres individuels seraient ici requis comme parties si le procès était autorisé à se poursuivre et les plaignants membres n'ont pas qualité pour procéder en leur absence. En conséquence, les demandes de dommages-intérêts des organisations plaignantes sont rejetées.

IV. L’injonction demandée concernant la propriété est irréalisable et inappropriée

Les plaignants demandent une injonction pour remédier à la contamination des sols et des eaux souterraines hors site en plus de la réhabilitation de l'ancienne usine UCIL. Am. Compl. PP 213, 100. Le site de l'usine est une parcelle de terrain de 88 acres située à plus de 8 000 miles des États-Unis à Bhopal, en Inde. Le site de l'usine de Bhopal appartient et est en possession exclusive de l'État indien du Madhya Pradesh, et non des défendeurs qui n'ont aucun lien avec l'usine depuis 8 ans et demi.

Les demandeurs soutiennent que cette Cour peut néanmoins ordonner ce redressement, quel que soit l'emplacement ou le propriétaire de la propriété, car

(1) le tribunal a compétence en personne sur les défendeurs ;

(2) La propriété et le contrôle actuels du site par le Madhya Pradesh ne sont pas déterminants car les autorités de l’État ont demandé au successeur d’UCIL de poursuivre les activités de réhabilitation sur site commencées par Union Carbide après la résiliation du bail ;

(3) La politique environnementale de l’Inde est conforme à la mesure demandée et une injonction soutiendrait l’intérêt de l’Inde à réglementer son propre environnement ;

(4) Union Carbide n’a pas démontré que la Cour serait confrontée à une obligation de surveillance prolongée puisqu’elle n’a fourni aucune preuve suggérant combien de temps prendrait la remise en état.

(5) La charge de surveillance de la Cour pourrait être équilibrée par le respect rapide des règles de l’UCC, la nomination d’un maître spécial ou d’un autre tiers.

Un tribunal n’accordera pas de réparation équitable lorsque cela « paraît impossible ou impraticable ». United States v. American CyanamidCo., 556 F. Supp. 361, 373 (SDNY 1983), révoqué pour d’autres motifs, 719 F.2d 558 (2d Cir. 1983). L’UCC n’a désormais aucun lien avec la propriété et n’a aucun contrôle sur elle depuis plusieurs années. Ordonner aux défendeurs de procéder à la remise en état serait inefficace car ils n’ont ni les moyens ni l’autorité pour le faire. Tenter d’exiger que l’UCC participe à l’effort de remise en état serait futile. Bien que les plaignants reconnaissent à juste titre que le gouvernement indien coopérerait avec toutes les mesures imposées, cette coopération n’oblige pas la Cour à ordonner la remise en état par l’UCC. La Cour ne souhaite pas donner d’instructions à un gouvernement étranger sur la manière dont cet État devrait traiter ses propres problèmes environnementaux. La Cour n’aurait aucun contrôle sur tout processus de remise en état ordonné. Cela rendrait la mesure injonctive inefficace. La demande d’injonction des plaignants est rejetée.
V. Demande du demandeur visant à obtenir une injonction exigeant une surveillance médicale

Les plaignants cherchent à recouvrer « les coûts d’un programme de surveillance médicale ». Am. Compl. P 205. La Cour estime que la surveillance médicale n’est pas une solution réalisable et qu’elle se heurterait à des obstacles insurmontables. Il serait quasiment impossible de localiser des milliers de personnes qui ont résidé à 13 000 kilomètres de là, à Bhopal, en Inde, pendant plus de trente ans. Les plaignants affirment que la population concernée peut facilement être identifiée comme étant atteinte de cancer et que les déficiences immunitaires sont des maladies pouvant être détectées précocement grâce à un dépistage. La Cour estime que l’effort requis pour identifier les citoyens à surveiller serait illimité. Cette tâche serait extrêmement onéreuse pour les défendeurs, voire impossible.

En outre, les défendeurs ont volontairement construit un hôpital à Bhopal avec le produit de la vente des actions UCIL d’Union Carbide. Ils soutiennent que cela répond à leurs obligations envers les citoyens de Bhopal. Prouvant l’adage selon lequel aucune bonne action ne reste impunie, les plaignants ne sont pas satisfaits de l’existence de l’hôpital. Ils se plaignent qu’il n’y a aucune preuve que l’hôpital construit par UCC à Bhopal assure un suivi médical. Cette plainte devrait plutôt être adressée au personnel administratif de l’hôpital. Cette contribution contribue largement à satisfaire toute autre obligation des défendeurs envers les citoyens de Bhopal.
L'exigence d'une surveillance médicale est une mesure extraordinaire qui requiert une recherche approfondie des faits et impose aux défendeurs une obligation potentiellement indéfinie de prendre soin d'une population pour laquelle ils ont déjà fait des efforts substantiels. La mise en balance de cette demande avec le fait que les défendeurs ont déjà construit l'hôpital montre que cette demande n'est pas équitable. La demande des demandeurs visant à obtenir une injonction exigeant une surveillance médicale est rejetée.

CONCLUSION

Les demandes des plaignants sont intempestives et dirigées contre des parties inappropriées. Union Carbide a rempli ses obligations de nettoyage de la contamination dans et autour de l'usine de Bhopal. Ayant vendu ses actions il y a longtemps et n'ayant aucun lien ni autorité sur l'usine, elle ne peut être tenue responsable à ce stade. Les demandes contre Andersen sont également rejetées.

La requête des défendeurs est accueillie dans son intégralité. Cette affaire est close et la Cour ordonne au greffier de la Cour de la retirer de son rôle actif.

AINSI COMMANDÉ.

Date : 18 mars 2003
JOHN F. KEENAN
Juge de district des États-Unis