Sai Nath Seva Mandal contre l'État de l'Uttarakhand et autres, pétition écrite (PIL) n° 80 de 2012, Haute Cour de l'Uttarakhand (16 mars 2017)

La Haute Cour de l'Uttarakhand en Inde a entendu Sai Nath Seva Mandal contre l'État de
Uttarakhand et autres, Requête écrite (PIL) n° 80 de 2012, Haute Cour de l'Uttarakhand (16
mars 2017), dans lequel le pétitionnaire affirmait que les déchets municipaux de la ville de Kashipur étaient directement
déversés dans la rivière Dhela près du temple Sai sur Moradabad Road. De plus, le pétitionnaire
affirme que ces déchets émettent des gaz nocifs, affectant négativement la santé des résidents voisins.
Les pétitionnaires ont affirmé que malgré de multiples appels, les agences gouvernementales n'avaient pas rempli leurs obligations.
obligations légales d'arrêter le déversement de ces déchets dans la rivière. Para. 2. La Cour a reconnu
que les lois fédérales indiennes exigent que les producteurs de déchets séparent et stockent leurs déchets en trois
catégories : déchets biodégradables, non biodégradables et domestiques dangereux. Para. 67. Ces
les déchets triés doivent être remis à des récupérateurs ou collecteurs de déchets autorisés, selon les instructions de
autorités locales. Identifiant. Malgré ces règles et politiques, rôles et responsabilités clairement établis
responsabilités, aucune mesure substantielle n’a été prise par les agences d’État et les déchets sont
jetés sans discernement dans les lieux publics et ne sont ni séparés ni stockés conformément aux règles.
Para 70.
La Cour a jugé que le nettoyage des rues est un « service fondamental garantissant des conditions de propreté et d’hygiène ».
conditions » et a procédé à l’établissement d’un calendrier de nettoyage. Para 81. La Cour en outre
fait référence à une décision de la Cour suprême (Dr BL Wadehra c. Union of India et autres) qui
a reconnu que les citoyens ont à la fois le droit constitutionnel et légal de résider dans une ville propre. Para. 83. Il est du devoir des autorités compétentes de rassembler et d'éliminer les biens de la ville.
ordures/déchets. Le manque de fonds, un personnel insuffisant ou inefficace ou des machines inadéquates
ne peut servir d’excuse pour ne pas remplir ces obligations légales. Identifiant. La Cour a en outre jugé que
« L'objectif essentiel de toutes les dispositions relatives à l'élimination des déchets doit être la protection des
la santé humaine et l'environnement contre les effets nocifs causés par la collecte, le transport,
traitement, stockage et déversement des déchets. Para. 84. La Cour a en outre souligné que
la propreté des villes et des villages est un indicateur clé de la civilisation. Chaque citoyen possède à la fois un
droit fondamental et humain à un environnement propre et sain, et devoir de maintenir
propreté dans leur environnement. Para. 85.
Entre autres décisions, la Cour a ordonné aux administrations décentralisées de développer des déchets solides
Plans de gestion conformément à la politique de l'État et à la stratégie de gestion des déchets solides,
et les soumettre aux services compétents de l'État. Para 89 (N&O). De plus, tous les organismes locaux,
y compris les Panchayats de village, sont tenus d'assurer la collecte porte-à-porte des matières solides séparées.
déchets de tous types de résidences, d'établissements commerciaux, d'institutions et d'autres
établissements résidentiels. Identifiant. 
Concernant les dommages, la Cour a jugé que tous les citoyens ont le droit de poursuivre (individuellement ou collectivement)
les élus et les fonctionnaires des corporations municipales, des municipalités et d'autres entités
des dommages ou une indemnisation si ces fonctionnaires ne remplissent pas leurs obligations statutaires telles que décrites dans
différentes lois et réglementations. Para. 88.