Résultats de la gestion étatique et communautaire des mangroves dans le sud de la Thaïlande

Numéro d'étude :

57

Auteur:

C. Sudtongkong et EL Webb

Abstrait:

En Thaïlande, les forêts de mangroves sont revendiquées comme étant gérées par l'État, bien qu'il soit largement reconnu que les communautés côtières accèdent à ces forêts et les gèrent. Le scepticisme persiste au sein des cercles gouvernementaux thaïlandais quant à la capacité des villages côtiers à gérer et à protéger durablement les mangroves. Cette recherche présente des preuves de conservation et de gestion réussies des mangroves par deux villages côtiers de la province de Trang, dans le sud de la Thaïlande. À l'aide de méthodes interdisciplinaires comprenant des entretiens, des discussions, des enquêtes forestières quantitatives et une analyse institutionnelle, nous décrivons l'histoire de la manière dont ces deux communautés ont obtenu le droit de gérer les forêts de mangrove, ainsi que les résultats biologiques positifs associés à leur gestion. Les villages locaux ont élaboré et maintenu des institutions de gestion de gouvernance bien définies sur la forêt et, par conséquent, la structure des peuplements était supérieure dans les forêts de mangroves gérées par la communauté que dans la forêt domaniale en libre accès. Nous soutenons que la base du succès des communautés dans la gestion de ces forêts était que la ressource était nécessaire aux moyens de subsistance locaux et devenait rare ; les communautés jouissaient d'une prise de décision autonome et disposaient d'un degré élevé de capital social ; la forêt et les groupes d'utilisateurs étaient bien définis et surveillés ; des dirigeants efficaces étaient présents dans les villages pour appliquer des sanctions et résoudre les conflits ; et il y avait une aide substantielle d'une organisation non gouvernementale externe, qui servait de pont entre les villages et le gouvernement. Pour la conservation, il ne suffit pas de savoir simplement si les communautés peuvent conserver les mangroves. Nous devons savoir pourquoi les communautés réussissent ou non. La recherche sur la conservation doit donc prendre en compte non seulement les résultats biologiques de la gestion communautaire, mais également les raisons sous-jacentes de ces résultats. Cet article peut servir de ligne directrice pour de futures études sur l’interface communauté-mangrove (développement côtier).

Principaux résultats et conclusions :

• Quatre zones de forêt de mangrove ont été étudiées : deux sous le contrôle de l'État et deux sous le contrôle des communautés locales (Fig. 1). Parmi ces quatre forêts, deux étaient situées dans une forêt de mangrove au large, tandis que les deux autres étaient situées dans une forêt de mangrove à l'intérieur de la terre.
  • Sites forestiers de mangrove au large : Leam Makham (gestion communautaire (CF)) et To Ban (gestion étatique (SF))
  • Sites de mangroves terrestres : Tong Tasae (CF) Tab Jak (SF)
• Leam Makham & Tong Tasae ont géré les forêts de mangroves environnantes en fixant des quotas sur les ressources de mangrove, en passant à des sources de carburant alternatives afin de diminuer la dépendance au charbon de bois et au bois, en surveillant les forêts et en infligeant des amendes à ceux qui effectuaient des coupes illégales (la déforestation), et la mise en place de zones de réhabilitation pour améliorer l'état de la forêt de mangrove environnante (voir la section « Gouvernance et gestion des forêts communautaires »). **Le tableau 2 fournit plus de détails et montre les tactiques de gestion basées sur l'État.
• La composition et la diversité forestières ainsi que la structure forestière sont discutées et comparées entre les quatre forêts. Les résultats sont les suivants:
  • « Les indices de diversité ont révélé que les CF et SF dans le site situé à l'intérieur des terres étaient similaires en termes de diversité et d'uniformité des espèces.
  • "Sur le site situé au large, la diversité des espèces au SF était plus élevée qu'au CF, alors que les indices de régularité des espèces d'arbres n'étaient pas différents."
  • "Les forêts communautaires étaient dans un état nettement meilleur que les forêts domaniales en termes de hauteur et de surface terrière." (Extinction).
  • "Les densités de tiges dans les SF étaient significativement plus élevées que dans les CF, et cela est attribuable aux taux élevés de régénération après perturbation."

• En conclusion : « …la gestion communautaire était le principal facteur de protection, de gestion et de conservation de l’écosystème de mangrove d’une manière supérieure à la gestion conventionnelle de l’État en dehors des aires protégées. »
• Voici une liste qui a été établie comme « importante pour faciliter l’émergence et la durabilité à long terme de l’action collective sur les ressources naturelles » (Ostrom 1990, Agrawal 2003) : nécessité et rareté, autonomie locale, capital social, présence de ressources limites définies, surveillance et sanctions, leadership et résolution des conflits, et soutien externe. Tous ces éléments sont abordés plus en détail dans le document.
   

Ouvrages cités:

Agrawal, A. 2003. Gouvernance durable des ressources communes : contexte, méthodes, politique. Revue annuelle d'anthropologie 32 : 243-262.

Ostrom, E. 1990. Gouverner les biens communs : l'évaluation des institutions pour l'action collective. Cambridge University Press, New York, New York, États-Unis.