Népal — Prakash Mani Sharma c. Secrétariat du Cabinet du gouvernement de Sa Majesté et autres, WP 2237/1990 (2003.3.11)
Cour suprême du Népal, Chambre commune
Honorable Arbinda Nath Acharya,
L'honorable Chandra Prasad Parajuli
WP No 3440 de l'année 2053 BS (1996)
Pétitionnaire : l'avocat Prakash Mani Sharma et d'autres
Contre
Intimés : le gouvernement de Sa Majesté, le Secrétariat du Cabinet et autres,
Cas : Certiorari avec Mandamus
Questions constitutionnelles/juridiques
Le tribunal est-il en droit de demander au gouvernement d’adopter des mesures particulières pour réduire la pollution ?
La protection de l’environnement peut-elle être ignorée au nom du développement ?
La jouissance de la liberté personnelle en vertu de l’article 12(1) nécessite-t-elle un environnement sans pollution ?
La Cour a statué : Dans cette affaire, la Cour a conclu qu'un environnement sain est une condition préalable à la protection du droit aux libertés personnelles en vertu de la Constitution ; c'est pourquoi l'État a pour première obligation de protéger le droit à la liberté personnelle en réduisant autant que possible la pollution de l'environnement. S'appuyant sur le concept de développement durable, la Cour a ajouté que l'environnement et le développement doivent se dérouler harmonieusement et que la protection de l'environnement ne peut être ignorée au nom du développement. Enfin, compte tenu de l'absence de mise en œuvre de ses arrêts précédents, le tribunal a émis une directive visant à faire appliquer des mesures essentielles dans un délai maximum de deux ans afin de réduire la pollution automobile dans la vallée de Katmandou.
Commande en détail :
Faisant valoir que le droit de vivre dans un environnement sain est protégé par la Constitution du Royaume du Népal de 1990, la loi sur la protection de l'environnement de 1997 et la loi sur la gestion du trafic et des transports de 1992, le pétitionnaire demande au tribunal d'annuler une décision gouvernementale autorisant l'importation sans entrave de taxis diesel en provenance d'Inde et d'émettre un mandamus pour protéger l'environnement en s'appuyant sur le raisonnement selon lequel une décision gouvernementale autorisant l'importation de véhicules diesel, des systèmes d'enregistrement et d'exploitation non scientifiques des véhicules et l'importation sans restriction d'essence au plomb entraînent des conséquences négatives. impact sur la santé humaine et, à terme, mettre en péril l'existence de l'importance historique, culturelle et archéologique de la vallée de Katmandou.
Contestant la demande du pétitionnaire, le Secrétariat du Cabinet et al. font valoir dans leurs déclarations écrites que le gouvernement de Sa Majesté a déjà décidé le 13 mai 1996 d'ordonner au ministère concerné de prendre les dispositions appropriées pour interdire l'exploitation des véhicules diesel ; quel type de véhicules devrait ou ne devrait pas être importé est une question de politique qui doit être décidée par le gouvernement ; Le Gouvernement de Sa Majesté formule et met activement en œuvre des politiques, des programmes, des lois et des réglementations concernant la population et l'environnement ; compte tenu de la gravité environnementale de Katmandou ; toutes les agences gouvernementales compétentes travaillent main dans la main pour atténuer la pollution automobile ; c'est pourquoi la requête en bref doit être annulée.
Le pétitionnaire semble surtout vouloir soulever la question de l'augmentation de la pollution automobile dans la vallée de Katmandou. Les défendeurs ne contestent pas dans leurs déclarations écrites que le requérant a qualité pour présenter cette requête devant la Cour suprême. La Cour a également statué dans diverses affaires (NLR 1996, No 1, P.33 ; NLR 1997, No 6, P.312) que la protection de l'environnement est une question d'intérêt public. Par conséquent, une interprétation plus approfondie de la qualité pour agir n’est pas nécessaire. Il ne fait aucun doute que, préoccupé par les questions environnementales, le pétitionnaire a qualité pour intenter une action en justice.
L'accent mis par le pétitionnaire dans la requête écrite est une demande d'une ordonnance du tribunal pour empêcher l'exploitation des taxis diesel dans la vallée de Katmandou. Le Secrétariat du Cabinet défendeur mentionne dans sa déclaration écrite que le gouvernement avait décidé le 13 mai 1996 d'interdire l'exploitation des taxis diesel. Selon la déclaration écrite du ministère des Finances, le gouvernement a autorisé l'importation de véhicules uniquement pendant la période allant des exercices 1995/1996 à 1996/1997, considérant que les véhicules diesel étaient adéquats pour les transports publics en fonction de la capacité de charge des routes ; cette disposition a cessé de s'appliquer à partir de l'exercice 1997. De même, la déclaration écrite du Ministère de la gestion du trafic et du développement physique affirme que le gouvernement a prescrit des limites autorisées pour les émissions des véhicules en publiant un avis dans la Gazette du Népal le 1994/8/1. , Partie 44, No 16, que la densité des émissions ne doit pas dépasser 65 HSU pour les véhicules diesel dans la vallée de Katmandou afin de donner effet à l'article 23 (1) (c) ; dans le cadre de la mise en œuvre des décisions prises le 6 mai 1996 et le 13 mai 1996, le gouvernement a lancé une étude sur la pollution automobile dans la vallée de Katmandou ; jusqu'à l'achèvement de cette étude, le gouvernement a décidé le 29 mai 1996 de suspendre l'enregistrement des taxis diesel dans la vallée de Katmandu, dans la vallée de Pokhara, les endroits où s'applique le projet de développement de la région de Lumbini ; et l'a publié dans Gorkhapatra (le journal officiel du gouvernement). La déclaration écrite du Département de gestion du trafic indique que le département a arrêté la nouvelle immatriculation des taxis diesel et que les émissions des véhicules ont été surveillées. Les défenseurs présentés par le pétitionnaire n'étaient pas en désaccord avec les efforts du gouvernement pour réduire la pollution automobile dans la vallée de Katmandou ; on ne peut donc pas dire qu’aucun effort n’a été fait à cet égard.
En ce qui concerne les exigences du pétitionnaire selon lesquelles l'immatriculation et l'exploitation des véhicules devraient être organisées de manière scientifique dans la vallée de Katmandou ; les taxis et les tempos devraient être remplacés par de gros véhicules afin de réduire la circulation automobile ; il faudrait interdire l'importation d'essence sans plomb; les véhicules qui dépassent les normes d'émission ne devraient pas être autorisés à circuler ; il convient de promouvoir les énergies vertes : ces enjeux sont certainement considérables du point de vue de l'équilibre environnemental. La liberté personnelle de chaque citoyen est constitutionnellement garantie par l'article 12 (1) de la Constitution du Royaume du Népal de 1990. Désormais, les citoyens ont sans aucun doute le droit de jouir de ce droit fondamental dans la plus grande mesure. Les libertés individuelles dans leur ensemble ne peuvent être protégées que par un environnement sain et il est incontestable qu'un environnement pollué prive le droit à la vie protégé par la Constitution et les lois. C’est pourquoi l’État a pour première obligation de protéger le droit à la liberté personnelle en atténuant autant que possible la pollution de l’environnement. Étant donné que l'article 26(4) de la Constitution prévoit que l'État doit donner la priorité à la protection de l'environnement et également prévenir les dommages supplémentaires dus aux activités de développement en sensibilisant le grand public à la propreté de l'environnement, l'État est responsable de continuer à mettre en œuvre le droit à la liberté personnelle en vertu de l’article 12 (1) de la Constitution. En outre, le gouvernement défendeur est également tenu à l'obligation, en vertu de l'article 9(2) de la loi sur les traités de 1990, de mettre en œuvre les dispositions des conventions internationales concernant l'environnement, celles qui sont déjà ratifiées. De plus, la communauté mondiale actuelle considère le droit au développement comme un droit de troisième génération. La demande d’un développement rapide ne peut également être ignorée. Un pays comme le Népal, laissé à la traîne par la vague de développement, a besoin d'un processus de développement accéléré. Dans le même temps, l’État a également l’obligation de protéger l’environnement en tenant compte de l’impact négatif du développement sur l’environnement. C’est pourquoi le développement et l’environnement doivent se dérouler en harmonie. Ce tribunal est également conscient de l'incapacité du défendeur à lancer des programmes de protection de l'environnement conformément à la demande du requérant en raison des contraintes de ressources et de technologie. Néanmoins, la destruction de l’environnement ne peut être encouragée au nom du développement.
Ce tribunal avait demandé le 30 mai 2000 au ministère de la Population et de l'Environnement de rendre une ordonnance visant à produire un rapport devant le tribunal sur les mesures concrètes prises par le ministère et d'autres agences subordonnées afin de réduire la pollution ; les conséquences positives de ces mesures ; et les projets futurs en matière de protection de l'environnement. En réponse à cette ordonnance, le co-secrétaire, au nom du ministère, a soumis un rapport au tribunal le 25 mars 2002. Le rapport indique que : des véhicules diesel à trois roues ont été déplacés de la vallée de Katmandou ; depuis le 27 mai 1999, l'importation de véhicules reconditionnés et d'occasion est interdite ; depuis le 24 décembre 1999, la norme relative à la pollution des véhicules 2000, comparable aux normes européennes sur les émissions, est entrée en vigueur ; des dispositions ont été prises pour le contrôle des émissions et la distribution de vignettes vertes (bien qu'à cette époque, la norme n'ait été fixée que pour les véhicules diesel et essence par la décision du 24 décembre 1999); désormais, la norme a été fixée pour les véhicules fonctionnant au gaz de pétrole liquéfié (GPL) et au gaz naturel (GN) ; conformément à la règle 15 du règlement sur la protection de l'environnement de 1998, un maximum de 3% de monoxyde de carbone en volume a été fixé pour être applicable aux véhicules essence et diesel dans tout le pays, 1000 parties par million (ppm) d'hydrocarbures (HC) pour les véhicules à quatre roues et 7 800 ppm pour les véhicules à essence et à gaz à deux et trois roues ont été fixées comme limites autorisées. La priorité a également été donnée à un système de transport en commun. Selon le rapport, certaines des revendications du pétitionnaire semblent satisfaites. Parallèlement à l'affirmation de résultats positifs, le gouvernement a également mentionné certains projets futurs dans le rapport. Un rapport du comité constitué par le ministère du Travail et de la Gestion du trafic afin d'étudier la capacité de charge des routes de la vallée de Katmandou a également été soumis le 17 juin 2002 au tribunal par le Département de la gestion du trafic conformément à une ordonnance de ce tribunal. daté du 3 mai 2002. Le rapport de 2001 concernant la gestion du trafic dans la vallée de Katmandou en fonction de la capacité de charge recommande également des mesures concernant la gestion des véhicules et la capacité de charge des routes.
Malgré les efforts susmentionnés des défendeurs, les avocats présentés par le requérant devant ce tribunal semblent préoccupés par le manque d'impact sur l'environnement de la vallée de Katmandou. Comme le pétitionnaire, ce tribunal a également émis des directives en série afin de rendre le gouvernement responsable de la protection de l'environnement en priorité depuis Surya Dhungel contre Godavari Marbal (NLR 1996, Silver Jubilee Issue P. 169), mais les décisions ne sont pas prises. appliquée efficacement.
Désormais, personne ne peut nier l'affirmation du pétitionnaire selon laquelle la pollution de l'environnement devrait être contrôlée. En particulier, les émissions des véhicules dans la vallée de Katmandou entraînent de graves problèmes de santé publique. À cet égard, le rapport soumis au tribunal par les intimés montre également que le gouvernement s'efforce de mettre en œuvre les rapports soumis par diverses équipes d'étude constituées par les autorités concernées sous le gouvernement de Sa Majesté. Malgré cela, le contrôle ou l’atténuation de la pollution n’a pas encore été enregistré. Il semble plutôt urgent de mettre l’accent sur l’aspect mise en œuvre. Dans cette perspective, un arrêté-directif est émis pour appliquer les mesures essentielles dans un délai maximum de deux ans afin de protéger la santé publique de la pollution automobile due aux émissions des véhicules circulant dans la vallée de Katmandou comme les tempos, les taxis, les bus, les minibus, les camions, les tracteurs. etc. et de mener des études ou des enquêtes essentielles en vue de prévenir la pollution automobile en dehors de la vallée de Katmandou.
Juge Arbinda Prasad Acharya
Je partage l'opinion ci-dessus.
Juge Chandra Prasad Parajuli
Fait le 11 mars 2003