Népal — Défenseur Prakash Mani Sharma pour Pro Public contre le Secrétariat du Cabinet du gouvernement de Sa Majesté et autres, WP 2991/1995 (1997.06.09)

(Traduction du népalais vers l'anglais par Raju Prasad Chapagai)

Avocat Prakash Mani Sharma pour Pro Public contre le Secrétariat du Cabinet du Gouvernement de Sa Majesté et autres, WP 2991/1995 (1997.06.09)

Cour suprême du Népal, Chambre commune

Honorable Keshab Prasad Upadhayay,
Honorable Kedar Nath Acharya,

WP N° 2991 de l'année 2052 BS (1995)

Pétitionnaire : Maître Prakash Mani Sharma pour Pro Public

Contre

Intimés : le Secrétariat du Cabinet du Gouvernement de Sa Majesté et autres

Affaire : Certiorari avec interdiction

Questions constitutionnelles/juridiques

1. Les principes directeurs incorporés dans la quatrième partie de la Constitution sont-ils applicables ?

2. Le requérant a-t-il qualité pour agir pour invoquer la compétence extraordinaire de la Cour suprême en matière de conservation du patrimoine ?

3. Le tribunal peut-il rendre une ordonnance pour donner effet à la Convention pour la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel de 1972 ?

La Cour a jugé : La Cour doit interpréter la violation des principes directeurs et des politiques de la Constitution du Royaume du Népal de 1990 comme sujette à un contrôle judiciaire. Simultanément, renforçant la doctrine du locus standi déjà établie dans ses jugements précédents, la Cour a davantage éclairé cette doctrine en relation avec la conservation du patrimoine. Dans cette affaire, pour la première fois, la Cour a également ordonné au gouvernement de formuler des politiques concernant la conservation du patrimoine afin de donner effet à la Convention pour la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel de 1972.

Commande en détail :

* * * *

En ce qui concerne la question de la qualité du requérant pour saisir le tribunal : les défendeurs semblent s’accorder dans leur déclaration écrite sur le fait que l’importance historique, religieuse et culturelle de la vallée de Katmandou a été préservée grâce à l’existence de Rani Pokhari, construite par Pratap Malla en apportant de l’eau bénite provenant de divers pèlerinages, et des statues, temples et monuments qui l’entourent. Le fait que pour la surveillance quotidienne de cette zone et de l’étang, celui-ci ait été entouré de barres de fer à des fins de sécurité établit également que Rani Pokhari est une propriété publique qui a préservé l’importance historique et culturelle de cette zone. En tant que tel, les mots « droit public » ou « préoccupation » dans l’article 88(2) de la Constitution signifient le droit collectif du grand public en vertu de la constitution et de la loi. C’est pourquoi on ne peut pas dire qu’un individu d’esprit public n’a pas le droit de se préoccuper de ce bien public. Auparavant, dans plusieurs affaires, cette cour a statué que tout individu avait qualité pour intenter une action devant la Cour suprême concernant des questions d’importance publique. Français Ici, il n'est pas nécessaire d'examiner plus avant la question de la qualité pour agir, car la Cour a accordé une interprétation large dans de nombreux cas : Radhye Shyam Adhikari contre Kalyan Bikram Adhikari (NLR 2048, JN 4420), Surya Prasad Dhungel contre Godavari Marble Industries Pvt. Ltd. (NLR 2052, Silver Jubilee Issue Page 169), Balkrishna Neupane contre le gouvernement de Sa Majesté, Secrétariat du Cabinet (SC Bulletin 2049 No 11, P. 1) Yogi Narahari contre le ministère de l'Éducation, de la Culture et de la Protection sociale de Sa Majesté (NLR 2053, JN 5127). Par conséquent, la Cour n'est pas d'accord avec l'argument avancé par l'avocat du gouvernement Balaram KC et la déclaration écrite du défendeur selon laquelle la requête déposée au tribunal au nom du Forum For Protection of Public Interest n'a pas de qualité pour agir.

En ce qui concerne la deuxième question soulevée par le requérant, les principes directeurs et les politiques ont déjà été examinés dans l'affaire Yogi Narahari contre le ministère de l'Éducation, de la Culture et de la Protection sociale de Sa Majesté (NLR 2053, JN 5127). Le précédent avancé dans cette affaire est que malgré l'inapplicabilité d'un principe directeur, le tribunal peut intervenir si les décisions du gouvernement sont contraires aux principes directeurs. Les principes directeurs sont très appréciés car ils sont incorporés dans la Constitution elle-même. Déclarer le principe directeur inapplicable dans la Constitution ne signifie pas nécessairement que ces principes et politiques sont sans valeur et dénués de sens. L'article 24(2) de la Constitution du Royaume du Népal elle-même clarifie le concept explicite concernant les principes directeurs. L'article 24(2) stipule que les principes et les politiques contenus dans cette partie doivent être fondamentaux pour les activités et la gouvernance de l'État et doivent être mis en œuvre par étapes par le biais de lois dans les limites des ressources et des moyens disponibles dans le pays ; de ce fait, ces principes doivent être considérés comme un ordre ouvert de la Constitution au pouvoir législatif et au pouvoir exécutif. Les principes directeurs comprennent les objectifs que les dirigeants du pays doivent adopter afin de façonner le cadre du pays dans le futur. C'est pourquoi l'État a l'obligation morale de suivre les principes directeurs dans le cadre de son fonctionnement. Diriger le gouvernement conformément aux objectifs et aux politiques inscrits dans la Constitution est un fait indispensable. Nul n'a le droit d'agir contre ces principes et politiques en vertu de la Constitution. Si une action est menée contre les principes directeurs, le tribunal ne reste pas silencieux. Comme notre Constitution, la Constitution de l'Inde prévoit également des principes directeurs. Dans l'affaire Sachidananda Pandye contre l'État de West Bangal (AIR 1987 SC 1109), la Cour suprême de l'Inde a statué que chaque fois qu'une question environnementale est portée devant le tribunal, celui-ci est tenu de garder à l'esprit l'article 48A (Principes directeurs) de la Constitution. Lorsque le tribunal est appelé à donner effet à des principes directeurs et à des devoirs fondamentaux, il ne peut pas hausser les épaules et dire que les priorités sont une question de politique et que ces questions doivent donc être reléguées aux autorités chargées de l'élaboration des politiques… dans les cas appropriés, le tribunal peut aller plus loin, mais jusqu'où doit aller le plus loin dépend des circonstances de l'affaire. Le tribunal peut toujours donner les directives nécessaires.

Désormais, les principes directeurs et les politiques de l’État prévus au chapitre quatre de la Constitution ne sont pas des dispositions sans valeur et ces dispositions ne peuvent être abrogées. Si ces dispositions sont violées, le tribunal peut alors rendre l’ordonnance nécessaire pour donner effet aux principes directeurs.

En ce qui concerne la question de savoir si le tribunal doit ou non rendre une ordonnance comme le demande le requérant : les faits concernant l'importance historique, religieuse et culturelle de Rani Pokhari ont été incontestablement établis ; la déclaration écrite des défendeurs les confirme également. Le gouvernement de Sa Majesté a également adopté diverses mesures pour la conservation des choses d'importance culturelle et religieuse. Avant l'approbation par le gouvernement du plan de développement urbain de la vallée de Katmandou en 1975, le plan directeur pour le développement physique de la vallée de Katmandou a été adopté en 1969, qui avait pour objectif de protéger les caractéristiques culturelles et historiques de la vallée. L'article 5(1)(b) de la loi de 1970 sur la mise en œuvre du plan de développement urbain concerne les lieux d'importance archéologique, religieuse et historique ; et l'article 5(1)(e) confère le pouvoir à un comité de protection de l'environnement. Le plan de développement urbain de 1976 a pour objectif de conserver et de promouvoir les lieux historiques, et il avait également pour objectif de rénover et de protéger les sites archéologiques et naturels. De nombreuses études ont également été réalisées sur les conséquences environnementales et les difficultés que peut engendrer la promotion du bien-être des populations en raison de la construction anarchique de logements. Selon l'article 11 de la loi sur le développement des villages de 1990, les comités de développement des villages sont chargés de réaliser un développement équilibré et de préserver les patrimoines religieux, culturels et historiques. La loi sur les municipalités de 1990 impose aux municipalités des obligations légales de conserver le patrimoine naturel et archéologique, de déclarer des lieux particuliers comme zones protégées, de protéger les ressources naturelles et d'assurer la sécurité des citoyens. Français pour protéger les rivières, ruisseaux, étangs, puits, etc. L'article 2(a) de la loi de 1956 sur la protection des monuments anciens définit les « monuments anciens » comme Devalaya (palais/de Dieu), Shivalaya (lieu/palais de Dieu Shiva), Math (maisons religieuses), Gumba (monastère), etc. L'article 9 traite des droits et devoirs du gouvernement de Sa Majesté de prendre les dispositions appropriées pour leur protection en empêchant tout détournement et utilisation abusive des Devalaya, Shivalaya et des lieux d'importance historique et archéologique ou de tout autre lieu que le gouvernement a le devoir de protéger en vertu de la loi. Selon les dispositions juridiques mentionnées ci-dessus, il est révélé que les autorités gouvernementales compétentes sont investies de l'obligation légale de protéger les lieux d'importance religieuse, archéologique et historique. En conséquence, il ne fait aucun doute que les défendeurs ont l'obligation légale de protéger Rani Pokhari et les temples et statues de dieux et déesses qui existent dans cette zone. Le précédent selon lequel le gouvernement a le devoir de protéger les sites d'importance religieuse, culturelle et historique a été avancé dans l'affaire Yogi Narahari Nath contre le gouvernement de Sa Majesté, ministère de l'Éducation, de la Culture et de la Protection sociale et autres. Il ne suffit pas d'indiquer, dans sa déclaration écrite, que le gouvernement est vigilant en matière de protection. Son engagement doit également se traduire par des actions et une sensibilisation du public. Les plans adoptés depuis 1954 doivent être évalués en fonction de leur efficacité.

Concernant la question de l'environnement : il est établi que l'environnement de la vallée de Katmandou est pollué en raison des effets néfastes créés par de nombreux facteurs : urbanisation rapide, surpopulation, manque de plantation d'arbres, fonctionnement des usines et des industries, pression des véhicules diesel et à essence, implantations sauvages, construction de grands bâtiments à des fins diverses. Bien que toutes les parties prenantes concernées semblent concernées par la recherche de solutions, il semble qu'il soit nécessaire de coopérer, de collaborer et de se coordonner entre elles pour garantir le succès. La planification et les rapports en eux-mêmes ne sont pas la solution ; seule leur mise en œuvre efficace permet le succès. En ce qui concerne l'environnement, l'article 26(4) de la Constitution du Royaume du Népal stipule que l'État doit donner la priorité à la protection de l'environnement et également à la prévention de nouveaux dommages dus aux activités de développement physique en sensibilisant davantage le grand public à la propreté de l'environnement ; par conséquent, il est opportun de prendre des mesures efficaces en faveur de la protection de l'environnement en priorité, en procédant à des considérations et des réflexions sérieuses. Le Népal a également exprimé son engagement envers la protection de l'environnement lors de la Conférence de Rio de Janeiro (Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement 1992). À cet égard, la loi sur la protection de l’environnement de 1997, récemment promulguée, n’a pas encore été pleinement mise en œuvre. Une attention particulière doit donc être accordée à la mise en œuvre des lois.

Français Les arguments du requérant, les déclarations écrites des défendeurs, les arguments présentés à la Cour par les avocats érudits des deux parties prouvent sans conteste l'importance historique, religieuse et culturelle de Rani Pokhari et des temples et statues de divers dieux et déesses entourant cette zone. Il existe une cohérence à cet égard entre les deux parties. Il existe également d'autres faits établis selon lesquels Rani Pokhari est encerclée par des barres de fer ; de nombreux bâtiments entourant Rani Pokhari existent depuis longtemps. Sur le site du bâtiment du bureau de police de la région centrale récemment construit se trouvait auparavant le bâtiment du chef de zone, et avant cela, il y avait un bâtiment de la Cour suprême qui a été occupé pendant de nombreuses années. Il n'y a eu aucune allégation antérieure concernant l'impact négatif sur les attributs religieux, culturels et historiques de Rani Pokhari en raison de l'existence de longue date de ces bâtiments. En outre, le requérant n'a pas non plus avancé de concepts clairs sur la manière dont la construction du bâtiment du bureau de police de la région centrale affecte ces attributs religieux, culturels et historiques. Quant à l'affirmation du requérant selon laquelle l'existence du bâtiment entraîne des conséquences environnementales négatives : Rani Pokhari est située au milieu de la vallée de Katmandou et il n'y a aucune raison de supposer que le bâtiment cause plus de dégradations environnementales à Rani Pokhari que les véhicules et les personnes sur les routes entourant Rani Pokhari. La construction du bâtiment du commissariat de police de la région centrale est terminée. Dans cette perspective également, il n'y a aucune raison de rendre une ordonnance comme le demande le requérant.

En ce qui concerne les questions relatives à la reconnaissance religieuse, culturelle et historique et à la protection de l'environnement soulevées dans la pétition, il s'agit de questions d'importance nationale et internationale, ainsi que d'humanité. Le Népal a ratifié la Convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel de 1972. En conséquence, le gouvernement de Sa Majesté a également lancé certaines tâches pour développer la vallée de Katmandou de manière planifiée conformément au projet de développement physique de la vallée de Katmandou de 1972 et au plan de développement urbain de la vallée de Katmandou de 1975. Néanmoins, ces derniers temps, de nombreuses décisions semblent avoir été prises à maintes reprises sans procéder à une évaluation et un suivi appropriés des politiques nationales précédemment adoptées concernant les sujets religieux, culturels et historiques. La réticence des autorités concernées à s'acquitter de leurs obligations conformément aux dispositions légales ne peut pas être considérée comme une pratique saine. Ce principe juridique a également été établi dans l'affaire Yogi Narahari Nath contre le ministère de l'Éducation, de la Culture et de la Protection sociale du gouvernement de Sa Majesté et autres. Par conséquent, compte tenu de la nécessité de mesures concrètes et efficaces, un ordre de directive a été émis au Secrétariat du Cabinet du Gouvernement de Sa Majesté pour vérifier si les autorités concernées respectent les engagements exprimés dans la Convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel, 1972, ainsi que les lois népalaises, puis pour prendre des mesures pour maintenir l'uniformité dans la protection de tous les domaines en formulant des politiques nationales concernant les objets d'importance religieuse, culturelle et historique.

Une copie de cette ordonnance doit être envoyée au défendeur, le Secrétariat du Cabinet du gouvernement de Sa Majesté, par l'intermédiaire du Bureau du procureur général.

Justice : Kedar Nath Acharya

Je suis d'accord avec l'opinion susmentionnée. Juge Keshab Prasad Upadhyay

Fait le 27e jour du mois de Jestha 2054 BS
(9 juin 1997)