Muhammad Ahmad Pansota c. Fédération du Pakistan, HCJ DA 38, pétition écrite n° 840 de 2019 (24 décembre 2019)

Muhammad Ahmad Pansota c. Fédération du Pakistan, HCJ DA 38, pétition écrite n° 840 de 2019 (24 décembre 2019)
Haute Cour de Lahore

Un groupe de défenseurs de l'intérêt public impliqués dans la section de Lahore de l'armée Robin des Bois, une organisation caritative qui collecte et redistribue les excédents de nourriture, a adressé une requête à la Haute Cour de Lahore pour ordonner aux responsables gouvernementaux d'adopter des lois empêchant et redistribuant le gaspillage alimentaire au Pakistan. La pétition invoquait des droits constitutionnels fondamentaux, notamment le droit à la vie et le droit à la dignité, et affirmait que l'incapacité du gouvernement pakistanais à lutter contre la faim et le gaspillage alimentaire violait la Constitution, les principes islamiques, le droit intrinsèque à l'alimentation et les conventions internationales. Par. 2, 4-6.  

La pétition citait divers ministères gouvernementaux liés à l'alimentation et à l'agriculture comme défendeurs. Para. 3. Utilisant son pouvoir de mandamus continu, la Haute Cour a rendu une série d'ordonnances au cours du litige ordonnant aux défendeurs de convoquer des réunions de consultation et de préparer des projets de réglementation visant à décourager le gaspillage alimentaire et à faciliter la redistribution des excédents alimentaires. Para. 9-11. Le projet de règlement a été soumis à la Cour en octobre 2019. Par. dix.   

Avant de répondre aux demandes, la Haute Cour a discuté de la qualité pour agir (locus standi) dans le cadre d'un contentieux d'intérêt public. Il a noté que les litiges d’intérêt public constituent un « outil puissant » pour lutter contre les illégalités et les injustices au nom du public, en particulier des communautés marginalisées et vulnérables. Para. 14. Contrairement aux litiges traditionnels à caractère contradictoire,

 [l]es litiges d'intérêt public sont portés devant le tribunal non pas dans le but de faire respecter les droits d'un individu contre un autre. . . [mais pour] promouvoir et défendre l’intérêt public. Il exige que la violation des droits constitutionnels ou légaux d'un grand nombre de personnes pauvres, ignorantes ou dans une position sociale ou économique défavorisée ne passe pas inaperçue et ne soit pas réparée. 

Para. 16. La Haute Cour poursuit :

Ainsi, tant que l’intérêt public recherché est de bonne foi et ne repose pas sur des intérêts particuliers, les principes du locus standi/personne lésée doivent être interprétés libéralement par les tribunaux, car les cours supérieures sont tenues de protéger les droits fondamentaux des citoyens dans exercice de la compétence conférée [par la Constitution.] 

Identifiant.

En utilisant ce principe, la Cour a jugé que les requérants avaient qualité pour agir et que leurs réclamations constitutionnelles étaient justiciables. Identifiant. 

La Haute Cour a confirmé à la fois l'existence d'une crise alimentaire et l'absence de systèmes de détournement des déchets alimentaires au Pakistan. Par. 34, 40. « Malgré le fait que le Pakistan soit essentiellement un pays agricole. . . 6 Pakistanais sur 10 souffrent d’insécurité alimentaire. . . [et] le Pakistan fait partie des sept pays qui représentent cumulativement les deux tiers de la population sous-alimentée dans le monde[.] » Para. 40. La Cour a également examiné les meilleures pratiques internationales en matière de gaspillage alimentaire, notamment la décriminalisation par l'Italie du vol de nourriture commis « pour satisfaire sa faim », le système de redistribution alimentaire du gouvernement philippin et la criminalisation par la France du gaspillage alimentaire dans la chaîne d'approvisionnement, sanctionnée par des amendes pouvant aller jusqu'à à 75 000 €. Para. 41.

Abordant le fond de l'affaire, la Haute Cour a d'abord souligné que le droit à l'alimentation est un droit fondamental au Pakistan. En vertu de la Constitution de la République islamique du Pakistan (« Constitution »), le droit à la vie est considéré comme un droit fondamental et est protégé par des dispositions garantissant la protection de la loi, la sécurité de la personne et le droit à la dignité. Para. 19, 49 (citant les Const. art. 4, 9, 14). Le droit à l’alimentation est reconnu de manière indépendante dans les principes politiques de la Constitution. Const. art. 38(d). Néanmoins, la Cour s'est référée à une jurisprudence établissant que « le mot « vie » dans la Constitution n'a pas été utilisé de manière limitée et qu'un sens large [doit] être donné pour permettre à un homme non seulement de vivre mais d'en profiter. » Para. 49. Puisqu'« il n'y a pas de conception de la vie et du corps sans alimentation adéquate », le droit à la vie inclut le droit à l'alimentation. C'est pourquoi « les tribunaux pakistanais ont considéré à plusieurs reprises que le droit à l'alimentation était une nécessité vitale et donc une extension du droit à l'alimentation ». droit à la vie. » Par. 21, 50.  

Le gouvernement du Pakistan a l’obligation de protéger les droits fondamentaux, notamment le droit à l’alimentation. La Cour a expliqué : « Fournir de la nourriture à ses citoyens, en particulier à ceux qui n’y ont pas accès et/ou ne peuvent pas se le permettre, est une obligation primordiale de l’État, dont la violation portera non seulement atteinte au droit à l’alimentation, mais aussi au droit à l’alimentation. la vie, la sécurité et la dignité. Para. 23. La Cour a également souligné le devoir constitutionnel du gouvernement d'empêcher « la concentration des richesses et des moyens de production et de distribution entre les mains de quelques-uns au détriment de l'intérêt général et. . . rendre disponibles les nécessités de base de la vie, telles que la nourriture, les vêtements, le logement, l'éducation et l'assistance médicale » et a estimé que ce devoir constitutionnel exige de l'État qu'il « protège contre la privation des moyens de subsistance et ». . . assurer la subsistance de ceux qui ne sont pas en mesure de le faire par eux-mêmes » face à la crise alimentaire que traverse le pays. Par. 23, 52 (citant l'article 38 de la Const.). 

Deuxièmement, le tribunal a affirmé que l’enseignement et les commandements islamiques soutiennent également le droit à l’alimentation et découragent fortement le gaspillage alimentaire. Citant des textes religieux qui déclarent que « [l]'extravagance et le gaspillage sont strictement interdits dans l'Islam » et soulignant le fait que la charité régulière, ou « zakat », est exigée de chaque musulman, le tribunal a déclaré que « les enseignements islamiques décrivent que le le droit à l’alimentation est considéré comme un droit humain fondamental dans l’Islam. Par. 26-29. La Cour a également cité les paroles du Saint Prophète (PSL) dans Fatawa al-Lajnah al-Da'imah exigeant la redistribution de la nourriture pour éviter le gaspillage alimentaire : « Les restes de nourriture doivent être conservés pour la prochaine fois ou ils doivent être donnés au nécessiteux; s'il n'y a pas de personnes dans le besoin, il faut le donner aux animaux, même après qu'il soit sec, pour celui qui en est capable. Par. 28-29. 

La Cour a noté que les enseignements islamiques ne sont pas isolés. L’article 31 de la Constitution exige que l’État « donne les moyens aux musulmans du Pakistan. . . d'ordonner leur vie conformément aux principes fondamentaux et aux concepts de base de l'Islam[;]. . . promouvoir l'unité et le respect des normes morales islamiques ; et. . . pour assurer la bonne organisation de la Zakat [association caritative régulière].” Para. 31 (citant l'art. 31 de la Const.). L'État est également tenu de mettre toutes les lois du Pakistan « en conformité avec les injonctions de l'Islam » en vertu de la Const. art. 227(1). Para. 31.

À la lumière des injonctions de l'Islam contre le gaspillage, de la « zakat » (aumône régulière) exigée de tous les musulmans et de l'ordre explicite d'Allah de redistribuer les excédents alimentaires (SWT), la Cour a interprété les obligations constitutionnelles comme exigeant de l'État qu'il s'attaque au gaspillage alimentaire, notamment par le biais de Redistribution alimentaire par l'État. Para. 53. 

Enfin, la Cour a souligné que l'engagement du Pakistan à faire respecter les lois internationales protégeant le droit à l'alimentation crée un « impératif moral, juridique et éthique pour ramener ce cadre des droits de l'homme au niveau national en développant une infrastructure de politique alimentaire nationale basée sur le droit à l'alimentation ». Para. 55. La Cour a également expliqué que le respect des engagements internationaux est un devoir souverain et que de tels engagements « pourraient être interprétés comme juridiquement contraignants selon la propre Constitution [du Pakistan] ». Para. 55-56.  

S'appuyant sur tous ces principes, la Cour a conclu :  

Compte tenu des versets du Coran, des hadiths, des dispositions de la Constitution du Pakistan de 1973, des lois, des lois internationales et des déclarations judiciaires. . . [le] mot « Droit à la vie » signifie clairement le droit à l'alimentation, y compris la protection contre le gaspillage des excédents alimentaires.

* * *

Il est du devoir de l'État de légiférer, de protéger contre le gaspillage des excédents alimentaires et de lancer des campagnes de sensibilisation. . . pour atteindre l’objectif de sécurité alimentaire. Le concept de base de sécurité alimentaire décrit une situation dans laquelle une personne a un accès physique, économique et social à une nourriture sûre, suffisante et nutritive pour mener une vie active et saine.

Par. 49-50.

La Haute Cour a fait droit à la requête en mandamus, ordonnant à divers départements gouvernementaux « de faire tout ce que la loi leur impose de faire AFIN DE PRÉSERVER, CONSERVER ET GÉRER LES EXCÉDENTS DE NOURRITURE ET LE GASPILLAGE DE NOURRITURE ». Para. 60 (majuscules dans l'original). Les orientations spécifiques comprenaient la finalisation et la mise en œuvre stricte des projets de réglementation relatifs au gaspillage alimentaire, la prise de mesures pour « préserver, gérer et conserver le gaspillage alimentaire », la sensibilisation du public, l'établissement d'un système de redistribution de la nourriture aux personnes dans le besoin et la création de nouvelles lois ou la modification des lois existantes. lois afin d’atteindre les objectifs ci-dessus. Identifiant.