Cartographie des fonctions des écosystèmes pour la valorisation des services écosystémiques : implications des associations espèces-habitats pour les décisions d'utilisation des terres côtières

Numéro d'étude :

16

Auteur:

JN Sanchirico et P. Mumby

Abstrait:

Les habitats et les services écosystémiques qu'ils fournissent font partie du portefeuille mondial d'actifs du capital naturel. Comme de nombreuses composantes de ce portefeuille, il est difficile d'évaluer la pleine valeur économique de ces services, ce qui tend à surestimer la valeur des activités extractives telles que développement côtier. En nous appuyant sur des études écologiques récentes sur les liens entre espèces et habitats, nous utilisons un modèle bioéconomique pour valoriser plusieurs types d'habitats en tant que capital naturel, en utilisant les mangroves, les herbiers marins et les récifs coralliens comme système modèle. Nous montrons comment les variables et processus écologiques clés, y compris les comportements obligatoires et facultatifs, se traduisent en valeurs d'habitat et comment la valorisation de ces processus écologiques peut éclairer les décisions concernant développement côtier (défrichement de l'habitat). Notre cadre de modélisation stylisé fournit également une feuille de route claire et concise aux chercheurs souhaitant comprendre comment établir le lien entre la fonction écosystémique, les services écosystémiques et les décisions politiques de conservation. Nos résultats soulignent également l'importance de recherches écologiques supplémentaires sur la manière dont les espèces utilisent les habitats et que ces recherches ne sont pas seulement importantes pour la science écologique, mais qu'elles peuvent et influenceront les valeurs des services écosystémiques qui, à leur tour, auront un impact sur les décisions d'utilisation des terres côtières. Même si le perfectionnement des méthodes d’évaluation ne mènera pas nécessairement à des décisions plus rationnelles en matière d’utilisation des terres côtières, cela améliorera notre compréhension des mécanismes écologiques et économiques qui contribuent à la valeur de nos actifs de capital naturel.

Principaux résultats et conclusions :

• Aperçu : « Les contributions de l'article sont les suivantes : (1) éclairer comment les variables et processus écologiques clés, y compris différentes espèces–les associations d'habitats correspondent aux valeurs des services écosystémiques et (2) montrer comment la valorisation de ces processus écologiques correspond au coût d'opportunité du défrichement des mangroves qui peut être utilisé pour éclairer les décisions concernant développement côtier (défrichement de l’habitat) »(68).
• L'utilisation obligatoire (nécessaire) et facultative (inutile mais supplémentaire) des écosystèmes de mangrove par les poissons de récif est utilisée pour aider à déterminer la valeur économique de l'écosystème étudié (68).
• Un aperçu du modèle bioéconomique est le suivant : « Les principales conclusions de Mumby et autres. (2004) qui guident le développement de notre modèle bioéconomique sont : (1) la disponibilité de différents habitats pour juvéniles (herbiers marins et mangroves) détermine en partie la biomasse des poissons adultes sur les récifs coralliens car les taux de survie des juvéniles varient selon les habitats ; et (2) les relations fonctionnelles entre les espèces de poissons et les mangroves dans les systèmes de récifs coralliens ont tendance à être facultatives plutôt qu'obligatoires… Nous décrivons le modèle biologique et économique, puis le calcul de la valeur de l'habitat des mangroves, basé sur les mangroves servant d'entrée dans la « production ». « de la population de poissons capturée »(68).
• Les résultats de l'article expliquent la manière dont la valeur de l'habitat des mangroves a été calculée en examinant la valeur totale de la pêcherie, la valeur moyenne de la pêcherie et le coût d'opportunité des mangroves.
• La valeur totale de la pêcherie est expliquée : « Les figures 2c et d montrent que pour un niveau d'effort donné, la valeur totale de la pêcherie augmente à mesure que la disponibilité des mangroves augmente, mais à un rythme décroissant. Nous constatons également qu'une interaction complexe émerge entre le niveau d'effort de pêche, la couverture des mangroves et la valeur totale de la pêche, où le niveau d'effort qui aboutit à la valeur totale la plus élevée dépend de manière critique du niveau de couverture des mangroves. Nous constatons également que plus le niveau d’effort de pêche est élevé, plus le seuil minimum de couverture de mangrove nécessaire pour garantir que la valeur de la pêcherie soit positive est élevé » (72-73).
• La valeur moyenne de la pêcherie est expliquée : « Parce que de nombreuses études sur l'évaluation de l'habitat utilisent des valeurs moyennes (Costanza et autres. 1997), nous montrons également comment la valeur moyenne de la pêcherie par rapport à l'effort de pêche (V (ET,L)/ET=Leq), et la valeur moyenne par rapport aux mangroves (V(ET,L)/M) varient avec la couverture des mangroves (Fig. 3). Intuitivement, le prix de la licence (Leq) est le montant qu'un propriétaire de navire serait prêt à payer (par exemple, par heure) pour pêcher sur le récif. Dans le cas facultatif (panneau A) et dans le cas obligatoire (panneau B), la forme du prix de la licence augmente à un rythme décroissant au niveau des mangroves, en fonction des propriétés de W(M). Nous constatons également qu’il existe un seuil minimum endogène de mangroves nécessaire à un niveau d’effort de pêche donné pour que la pêcherie devienne rentable » (73).
• Les associations facultatives et obligatoires étaient des facteurs importants dans l’évaluation du coût d’opportunité du défrichement des mangroves :
• «Pour une association facultative, nous constatons que le coût d'opportunité augmente avec la quantité de mangroves défrichées et qu'il augmente avec l'augmentation des niveaux d'effort de pêche (voir Fig. S2 dans le matériel supplémentaire). L’implication de l’utilisation des terres côtières est qu’avec des niveaux d’effort de pêche plus élevés, il est payant de défricher moins d’habitats, toutes choses étant égales par ailleurs. Des résultats qualitativement similaires sont valables pour l’association obligatoire. Il est également facile de montrer que les coûts d’opportunité diminuent avec l’amélioration des conditions des herbiers marins (dV/dMdθ<0). En effet, un plus grand nombre de juvéniles survivent dans les herbiers marins (θ ↑), le nombre de recrues sur le récif dépend moins du refuge de prédation dans les mangroves » (74).
• « Nous constatons que le coût d'opportunité est plus élevé pour les associations obligatoires que pour les associations facultatives (Fig. 4a). Par conséquent, même si les valeurs totales et moyennes de la pêche étaient inférieures pour la relation obligatoire, nous constatons que la valeur marginale est plus élevée en raison de l'effet (marginal) plus important que les mangroves ont sur la valeur de la pêcherie dans le cadre obligatoire plutôt que facultatif. . Une association d’habitat obligatoire entraîne donc moins de conversion de l’environnement côtier que lorsque l’association est facultative » (75).
• Étant donné que, parfois, l’association facultative peut donner un rendement maximum en défrichant un habitat entier de mangrove, « nos résultats illustrent l’importance d’utiliser la valeur incrémentale (ou marginale) pour les décisions politiques (Bockstael et autres. 2000), par opposition aux valeurs totales ou moyennes qui sont couramment utilisées dans les études d'évaluation de l'habitat (Costanza 1997).
   

Ouvrages cités:

Bockstael NE, Freeman AM et coll. (2000) Sur la mesure des valeurs économiques de la nature. Environ Sci Technol 34:1384–1389 est ce que je:10.1021/es990673l.

Costanza R, d'Arge R et coll. (1997) La valeur du monde's les services écosystémiques et le capital naturel. Nature387(6630):253–260 est ce que je:10.1038/387253a0.

Mumby PJ, Edwards AJ et coll. (2004) Les mangroves améliorent la biomasse des communautés de poissons des récifs coralliens dans les Caraïbes. Nature 427 (6974):533–536 est ce que je:10.1038/nature02286.