Service international pour l'acquisition d'applications agro-biotechnologiques, Inc. c. Greenpeace Asie du Sud-Est (Philippines)

Service international pour l'acquisition d'applications agro-biotechnologiques, Inc. c. Greenpeace Asie du Sud-Est (Philippines), GR nos 209271, 209276, 209301 et 209430 (8 décembre 2015)
Cour suprême des Philippines

La Cour suprême des Philippines a confirmé une décision d'un tribunal inférieur invalidant une ordonnance administrative régissant l'importation et la dissémination d'organismes génétiquement modifiés (OGM) aux Philippines. La Cour a abordé une série de questions, allant de la qualité pour agir et du caractère théorique à l'application du principe de précaution. Concernant les allégations procédurales des requérants selon lesquelles l'affaire était sans objet et « académique » parce que tous les essais sur le terrain avaient été suspendus, la Cour suprême a estimé que l'intérêt public primordial dans l'affaire et le fait que les questions juridiques pouvaient être répétées tout en échappant à un examen étaient justifiées. l'examen de l'affaire par la Cour. Page 38. La Cour a également noté que les requérants étaient fondés à demander un contrôle judiciaire parce que le cadre administratif de la biotechnologie ne fournit pas « un recours rapide ou adéquat ». Page 40.

Cette décision explique la controverse actuelle sur les OGM et, en particulier, sur les cultures vivrières génétiquement modifiées destinées à la consommation humaine. S'appuyant sur des recherches et des études de cas du monde entier, ainsi que sur les témoignages de témoins experts, la Cour suprême a conclu qu'il n'y avait pas de consensus sur la sécurité du Bt talong pour les humains et l'environnement, déclarant « [c]es points de vue divergents des scientifiques locaux reflètent le débat international continu sur les OGM et les différents degrés d'acceptation de la technologie GM par les États. . . .» Page 69. La Cour a également averti que « les incertitudes générées par des découvertes scientifiques contradictoires ou des recherches limitées [ne sont] pas atténuées par l’utilisation intensive actuelle de la technologie des OGM en agriculture ». Page 70.

En ce qui concerne la réglementation existante sur la biosécurité aux Philippines, la Cour suprême a jugé l'ordonnance administrative (DAO) 08-2002 déficiente parce qu'elle manque de dispositions pour une consultation publique significative, participative et transparente avant les essais sur le terrain et ne contient aucun mécanisme obligeant les demandeurs cherchant à importer ou libérer des OGM pour se conformer aux normes internationales de biosécurité. Pages 89-91. La Cour a également estimé que les autorités auraient dû se conformer aux procédures d'évaluation de l'impact environnemental (EIE) avant d'approuver la dissémination du Bt talong. Pages 91-92.

Invoquant le principe de précaution, la Cour suprême a bloqué la poursuite des essais sur le terrain du Bt talong jusqu'à ce que les systèmes réglementaires régissant l'importation et la dissémination des OGM soient renforcés. « Lorsque ces éléments – l’incertitude, la possibilité d’un préjudice irréversible et la possibilité d’un préjudice grave – coïncident, les arguments en faveur du principe de précaution sont les plus solides. En cas de doute, les cas doivent être résolus en faveur du droit constitutionnel à une écologie équilibrée et saine. Page 100. La Cour a annulé le DAO 08-2002 et a interdit les demandes d'utilisation confinée, d'essais sur le terrain, de propagation et de commercialisation, ainsi que l'importation de tout OGM jusqu'à ce qu'une nouvelle ordonnance administrative soit adoptée. Page 102.