Inde — Vedanta Aluminium c. Union of India, WP(C) 19605/2010 (2011.07.19) (Haute Cour d'Orissa) (Jugement)

Vedanta Aluminium c. Union indienne, WP(C) 19605/2010 (2011.07.19) (Haute Cour d'Orissa)

La loi est bien établie : lorsque la loi exige de faire certaines choses d'une certaine manière, la chose doit être faite de cette manière ou ne pas être faite du tout. Les autres méthodes ou modes d'exécution sont implicitement et nécessairement interdits. La proposition juridique établie ci-dessus repose sur une maxime juridique « Expression unius est exclusion alteris», ce qui signifie par là que si une stature prévoit qu'une chose doit être faite d'une manière particulière, alors elle doit être faite de cette manière et d'aucune autre manière et suivre une autre voie n'est pas permis.

Para. 36 (en omettant les citations).

Le tribunal estime que l’expansion d’un projet entrepris sans l’autorisation environnementale requise est illégale et que le processus d’autorisation environnementale « doit être lancé de novo », le promoteur devant « soumettre une nouvelle proposition au ministère ». Identifiant. au paragraphe 43.

[** Affirmé plus tard lors de l'examen : dans M/S Vedanta Aluminum Limited contre Inconnu le 19 janvier 2012 Haute Cour d'Orissa : Cuttack, RVWPET No.218 de 2011 (En ce qui concerne une demande de révision de l'arrêt du 19.07.2011 rendu par cette Cour dans le WP(C) n°19605 de 2010).

Il ne fait aucun doute que le requérant a réalisé environ 50% à 55% de travaux d'agrandissement sans obtenir l'autorisation environnementale, ce qui constitue une violation des dispositions de la notification EIE de 2006 émise en vertu du sous-règle (3) de la règle 5 des règles environnementales (de protection) de 1986 et cela est considéré comme illégal dans le jugement attaqué. . . . La loi est bien établie : lorsque la loi exige de faire certaines choses d'une certaine manière, la chose doit être faite de cette manière ou ne pas être faite du tout. . . .

La loi est également bien établie que chaque fois qu'une action de l'autorité est en violation des dispositions de la loi ou que l'action est constitutionnellement illégale, elle ne peut revendiquer aucun caractère sacré en droit, et il n'y a aucune obligation de la part de la Cour de sanctifier une telle action. un acte illégal. Partout où la disposition légale est ignorée, la Cour ne peut pas devenir spectatrice silencieuse d’une telle illégalité et il devient le devoir solennel de la Cour de traiter avec lourdeur la ou les personnes qui violent la loi. . . .

Maintenant, la question se pose de savoir si les activités de construction entreprises pour l'expansion du projet sans adhérer aux dispositions de la notification EIE de 2006 peuvent être régularisées. . . . Compte tenu de la situation juridique établie ci-dessus, la réponse est certainement négative.

M/S Vedanta Aluminum Limited c. Inconnu, RVWPET n° 218 de 2011 (Haute Cour d'Orissa), par. 12-14 (citations omises).]