Mme VN Reddy c. Salt Commissioner Govt. WP 10878/2000 (2001.09.07) (Usine de sel de Madras)

Devant la Haute Cour judiciaire d'Andhra Pradesh à Hyderabad

Mme VNReddy et une autre.

v.

Commissaire au sel, gouvernement. de l'Inde.

Requête écrite n° 10878 de 2000

09.07.2001 jj.

Sri. Satyabrata Sinha CJ et VVS Rao J.

Commande:

1. L'octroi d'un bail de terrain mesurant 565 acres 55 cents dans l'enquête n° 608 de Chinaganjam en faveur d'une usine de fabrication de sel, le quatrième répondant dans la présente, est en question. Le pétitionnaire n°1 est Sarpanch de Kothapalem Panchayat et le pétitionnaire n°2 de Rajubangarupalem Panchayat à Chinnaganjam Mandal. Le troisième pétitionnaire est un agriculteur.

2. Une vaste étendue de terrain mesurant Ac. 1934.32 dans l'enquête n° 608 confié au Département du sel conformément aux dispositions de la Madras Salt Act, 1889. 471 acres de l'usine de sel de Chinaganjam North et 775 acres de l'usine de sel de Chinaganjam South avaient été loués à diverses parties pour la fabrication de sel. . Depuis des temps immémoriaux, des activités liées à la fabrication du sel se déroulaient dans cette région.

3. L'affirmation des pétitionnaires est qu'en raison de l'octroi d'un bail concernant le terrain susmentionné, en raison de la fabrication de sel par le processus d'évaporation naturelle, les eaux souterraines, y compris les eaux souterraines, seraient rendues salines et, par conséquent, les opérations agricoles pourraient être entravées.

4. Devant cette Cour, un rapport du Département des eaux souterraines du gouvernement d’Andhra Pradesh nous a été soumis. Ledit rapport est basé sur une enquête détaillée sur la question de savoir si la fabrication de sel par processus d'évaporation solaire par le quatrième répondant entraînerait une intrusion d'eau salée entraînant un effet négatif sur les activités agricoles et l'eau potable. Il a été déclaré sans équivoque dans ledit rapport, qui a été déposé au moment de l'ouverture de l'enquête, qu'il n'y aurait aucun effet négatif sur la masse d'eau souterraine si la zone en question était remplie d'eau salée pendant la fabrication du sel par processus d’évaporation solaire. Les conclusions, qui étaient de nature provisoire, étaient basées sur la topographie, l'emplacement et la géographie de la zone, l'orientation des eaux souterraines, l'état de la qualité de l'eau et la présence de zones naturelles stériles. Cependant, il a été suggéré de développer un mécanisme en établissant des cellules d'observation dans et autour de la zone en question et d'en conserver un registre pendant la période d'inspection par le Département des eaux souterraines.

5. Le Conseil de contrôle de la pollution d'Andhra Pradesh a, dans l'ensemble, soutenu les déclarations faites par les pétitionnaires selon lesquelles il existe des possibilités de salinisation de l'eau. Une telle conclusion étant arrivée par le Conseil de contrôle de la pollution uniquement sur la base d'une inspection, qui n'a pas été effectuée en présence des parties, une chambre de division de cette Cour, par une ordonnance en date du 16-3-2000, a ordonné au National Environmental Engineering Research Institut de Nagpur (en abrégé "NEERI) pour mener une enquête et soumettre un rapport indiquant s'il y aurait salinisation de l'eau dans les zones environnantes du quatrième répondant et s'il y aurait des risques pour la santé en raison de cela, ainsi que d'autres facteurs. en raison de l'exploitation d'une telle usine. Conformément à et en application de ladite instruction, un rapport de situation dans les zones contiguës à la zone louée au quatrième défendeur et ses aspects liés à la santé qui en résultent ont été soumis par le NEERI. En ce qui concerne les études sur la qualité de l'eau, l'équipe du NEERI a collecté 22 échantillons d'eau dans et autour des terres de l'enquête n° 608 et dans dix villages, analysé les paramètres physico-chimiques significatifs et noté les résultats. Ses principales conclusions sont :

« La zone louée à M/s. Snow White Salts est une zone basse entourée du village de Kothapalem à l'est, de Ramachandranagar au nord-est et de dix autres villages, dont Chinaganjam à l'ouest. L'élévation de ces villages est d'environ 1,00 m à 4,0 m par rapport à la zone référencée.

6. La zone en question est constituée de sols salins de nature argileuse, impropres à la culture et mieux adaptés à la culture du sel. La qualité des eaux souterraines dans la zone concernée est de nature saline. Cependant, il existe quelques poches d'eau douce dispersées dans les dunes de sable adjacentes des deux côtés des terres en question, c'est-à-dire à l'est et à l'ouest.
La zone en question repose sur d'épais lits d'argile, d'argile sableuse et de sables argileux. Le taux d'infiltration varie de 1 à 1,5 mm/heure, ce qui est faible. Ceci est en outre confirmé par l'analyse granulométrique selon laquelle le sol est composé de 75,7 à 84% d'argile avec du limon à 30 cm de profondeur et de 53,5 à 88% d'argile avec du limon à 60 cm de profondeur dans les terres référencées. L'analyse granulométrique des terres agricoles de l'ouest présente 54,5 à 56% d'argile à 30 cm et 87,5% à 95% à 60 cm de profondeur. Cela agira comme une barrière contre la salinisation des eaux douces dans les dunes de sable de l'ouest.

7. La zone située au sud des terres mentionnées est constituée d'un sol argileux et salin recouvert de marais salants par le processus d'évaporation naturelle. Vers le sud et le sud-ouest de la zone et au sud d'Ameennagar, des étangs aquacoles existent. Des terres agricoles d'une superficie de 60 acres sont situées au sud-ouest des terres visées qui sont constituées principalement d'argile et de sables argileux.

8. Les eaux souterraines de la zone en question sont très salées et seront utilisées pour la culture du sel. Au début de la culture du sel, il peut y avoir une infiltration d'eau de saumure à un débit de 1 à 1,5 mm/heure, ce qui est considéré comme très faible. L'infiltration à ce rythme pendant les premières étapes de l'exploitation peut ne pas s'infiltrer en profondeur et saliniser les eaux souterraines sous les cuvettes en raison de l'épaisseur considérable du lit argileux dans la zone concernée et également en raison de la capacité de rétention élevée de l'argile. Dès que l'argile est saturée de la solution de saumure dense provenant des casseroles, l'infiltration s'arrête.

9. Kothapalem est situé à une altitude plus élevée que la zone mentionnée et est principalement constitué de dunes de sable. La qualité de l’eau souterraine disponible à faible profondeur (3 à 4 m) dans les dunes de sable s’avère bonne. Les précipitations et la recharge ultérieure sont les principales sources d’eau souterraine disponibles dans les dunes de sable. Les dunes de sable fin se rétrécissent vers l'ouest, c'est-à-dire que la zone en question se confond avec une zone de sable fin et d'argile imperméable. Par conséquent, il y a moins de risques de salinisation des eaux souterraines disponibles dans les dunes de sable en raison de la culture du sel dans la zone en question, qui se trouve à une altitude beaucoup plus basse.

10. La zone référencée étant une zone de déversement, l'écoulement de l'eau se fera vers la zone référencée à partir des zones adjacentes. Par conséquent, il n’y a aucun effet négatif sur les eaux souterraines dans les zones adjacentes lorsque la zone concernée est cultivée en sel.

Compte tenu des observations susmentionnées, les conclusions auxquelles est parvenu le NEERI sont les suivantes :

« Les marais salants sont situés dans des zones où la base du marais salant est argileuse et imperméable. La composition du sous-sol du terrain concerné est argileuse, il n'y a donc aucune possibilité de salinisation des eaux souterraines dans les zones adjacentes.
La région très proche de Ramachandranagar présente des poches sableuses et les eaux souterraines de cette zone sont saumâtres. La présence d'un grand nombre de fermes aquatiques autour de Ramachandra Nagar entraîne peut-être une salinisation des eaux souterraines.

Il n’existe aucune preuve que la culture du sel ait causé un quelconque danger pour la santé des habitants des zones environnantes. On constate qu’il n’y a pas de piézomètres dans la zone pour le suivi du niveau d’eau et de la qualité de l’eau. La culture du sel n’a aucun effet sur le rendement des cultures dans les zones voisines.

11. De ce point de vue, compte tenu du rapport du NEERI, M. Bhatt, éminent avocat comparaissant au nom de l'AP Pollution Control Board, insiste pour qu'une équipe technique spéciale soit maintenant nommée dans le but de découvrir si l'effet, le cas échéant, sur l'environnement général et particulièrement en ce qui concerne la qualité des eaux souterraines des environs afin de parvenir à un constat. Le savant conseil soutient cependant que l'article 25 de la loi de 1974 sur l'eau (prévention et contrôle de la pollution) entrerait en jeu et que, par conséquent, le quatrième défendeur est tenu d'obtenir l'autorisation de l'AP Pollution Control Board, à la fois pour l'exploitation et pour le contrôle de la pollution. fabrication, dans la mesure où ils rejetteraient de l’eau de l’industrie.

12. Il n'est pas contesté qu'aux termes des dispositions de la loi sur le sel de Madras, 12 villages ont été acquis. Il est également incontestable que la culture du sel est pratiquée dans la région depuis 200 ans. Aucun effet négatif n'a été constaté en ce qui concerne le maintien de l'équilibre écologique ou les dommages causés aux eaux souterraines. Selon le recensement de 1971, la zone en question est habitée par 12 lakhs d'habitants. À première vue, nous sommes d'avis que, compte tenu du fait que 1 000 acres de terrain sont utilisés pour la fabrication de sel, un ajout supplémentaire de 500 acres de terrain à cette fin changerait la situation. La zone en question avait été louée en faveur du quatrième défendeur sous réserve du respect des dispositions de la Madras Salt Act, 1889. L'annonce avait été publiée en 1998, le bail a été accordé le 19-1-1999 et l'acte de location avait été exécuté le 27-2-1999. Ledit bail est d'une durée de 20 ans.

13. Dans les affaires AP POLLUTION CONTROL BOARD c. MV NAYUDU1 et AP POLLUTION CONTROL BOARD II c. MV NAYUDU2, la Cour suprême avait mis l’accent sur le maintien de l’écologie. En s'appuyant sur un rapport basé sur des données scientifiques, il faut vérifier si des mesures de précaution sont prises avant de prendre des mesures contre une industrie au regard des dispositions des lois sur la pollution. Le rapport du service des eaux souterraines, ainsi que celui du NEERI, excluent une telle possibilité. Le Conseil de contrôle de la pollution, comme indiqué ci-dessus, a depuis lors convenu que le rapport du NEERI devait être examiné sérieusement et que des études plus détaillées devaient être réalisées par une équipe technique. Nous sommes donc d'avis qu'à ce stade, aucun cas n'a été résolu. n'a été établie pour l'émission de toute instruction à cet égard. Le développement durable est le cri du jour.

14. Dans l’affaire INDIAN COUNCIL FOR ENVIRO-LEGAL ACTION c. UNION OF INDIA3, il a été statué :

« De même, l’objection de Shri Bhat selon laquelle les rapports soumis par le NEERI, par l’équipe centrale (experts du ministère de l’Environnement et des Forêts, gouvernement indien) et par le RPCB ne peuvent pas donner suite est également inacceptable. Ces rapports ont été demandés par ce tribunal et plusieurs ordonnances ont été rendues sur la base de ces rapports. Il n’a jamais été suggéré au nom des intimés 4 à 8 qu’à moins qu’ils ne soient autorisés à contre-interroger les experts ou les personnes qui ont rédigé ces rapports, leurs rapports ne pourraient donner lieu à aucune suite. Cette objection, invoquée à ce stade avancé de la procédure – après plusieurs années de retard – est totalement inacceptable. Les personnes qui ont réalisé lesdits rapports sont toutes des experts dans leur domaine et n'ont aucune obligation ni envers le RPCB ni d'ailleurs envers toute autre personne ou industrie. C’est en raison de leur indépendance et de leur compétence que leurs rapports ont été invoqués et ont servi de base aux ordonnances rendues par ce tribunal de temps à autre.

15. Dans l’affaire MC MEHTA c. KAMAL NATH4, il a été jugé :
« Les terres forestières qui ont été louées au Motel par le gouvernement de l'État sont situées au bord de la rivière Beas. Beas est une rivière jeune et dynamique. Il traverse la vallée de Kullu entre les chaînes de montagnes du Dhauladhar sur la rive droite et du Chandrakheni sur la gauche. La rivière a un débit rapide et transporte de gros rochers en période de crue. Lorsque la vitesse de l'eau n'est pas suffisante pour transporter les rochers, ceux-ci se déposent dans le canal, bloquant souvent l'écoulement de l'eau. Dans de telles circonstances, le cours d'eau change de cours, reste dans la vallée mais oscille d'une rive à l'autre. La rive droite de la rivière Beas, où se trouve le Motel, est en grande partie couverte de forêt, la rive gauche est constituée de plateaux aux rives abruptes face à la rivière, où prédominent les vergers fruitiers et les cultures céréalières. La zone étant écologiquement fragile et pleine de beauté des paysages, elle n’aurait pas dû être autorisée à être convertie en propriété privée et à des fins commerciales…. Nous n’hésitons pas à conclure que le gouvernement de l’Himachal Pradesh a manifestement abusé de la confiance du public en louant les terres écologiquement fragiles à la direction du Motel. Les deux transactions de location constituent une violation flagrante de la confiance détenue par le gouvernement de l'État. Le deuxième bail accordé en 1994 concernait pratiquement le terrain qui fait partie du lit de la rivière. Même le Conseil, dans son rapport, a recommandé la cession de ladite zone.

16. De plus, la totalité de la zone en question a été louée au profit de la commission du sel. Il est prévu que l'autorité statutaire responsable, avant l'octroi du bail, prenne toutes les mesures de précaution, car le devoir principal du gouvernement central est de veiller au maintien de l'écologie. On peut également remarquer que la production de sel dans l'État n'est que de 2,75 lakh tonnes, alors que ses besoins sont de 6,75 lakh tonnes et que le niveau actuel de production n'est donc pas suffisant pour répondre à ses besoins, que ce soit à des fins comestibles ou industrielles. Le commissaire au sel a déclaré dans son affidavit que les pétitionnaires créaient inutilement des problèmes en faisant appel au public local et en empêchant le quatrième défendeur de développer les zones salines. Il semble que ce soit le cas.

17. Il n'est pas non plus contesté que le processus adopté dans tout le pays pour la production de sel réparti sur des milliers d'acres de terre n'a donné lieu à aucune plainte concernant ses effets négatifs sur les cultures agricoles ou l'eau potable. Le fait même qu'aucun effet négatif n'ait été constaté, malgré la poursuite de telles activités depuis environ deux siècles dans la région, est également un facteur à garder à l'esprit. De ce point de vue, nous sommes d’avis qu’il n’y a aucune raison de donner des instructions. Cependant, il semble y avoir un différend quant à savoir si les dispositions de l'article 25 de la loi de 1974 sur l'eau (prévention et contrôle de la pollution) seront appliquées ou non.

18. Le quatrième défendeur peut déposer une justification devant l'autorité statutaire qui devrait trancher la question après lui avoir donné la possibilité de l'entendre et d'examiner les rapports de l'organisme d'experts. Le Conseil de contrôle de la pollution sera toutefois libre de nommer une équipe technique pour approfondir l'étude de la question et prendre les mesures autorisées par la loi.

19. En ce qui concerne la requête écrite n° 10312 de 1999, il est admis que la zone appartient au commissaire au sel, un bail avait été conclu pour une durée de 20 ans le 27-2-1999. Le bail mentionné a été exécuté en obtenant le rapport du Département des Eaux Souterraines du Gouvernement de l'État lui-même. Le collecteur n'a absolument aucune compétence pour ordonner l'arrêt des travaux au quatrième défendeur. Le savant conseil de l'État soutient qu'un grand nombre de personnes ayant manifesté dans la région, un tel ordre a été adopté, bien que l'État n'ait aucun intérêt dans le terrain. Si tel est le cas, l’action du collectionneur doit être condamnée. La Mobocratie n’a aucun rôle à jouer dans le maintien de l’État de droit. Si une telle tendance est autorisée, l’État de droit ne pourra pas être maintenu.

20. En M/s. NEELAM WINES c. COMMR. DE LA POLICE, HYD.5, a eu lieu :
« Nous ne sommes pas inconscients de la possibilité que certains éléments indisciplinés se rassemblent autour de nous.
d le caviste et le calme troublant. Mais nous estimons qu'il n'est normalement pas permis à l'État d'empêcher une personne d'exercer ses activités licites ou ses affaires licites au motif qu'une ou plusieurs autres personnes pourraient être incitées à troubler la paix, en raison de ces actes licites. Lorsqu'une telle situation se développe ou est susceptible de se développer, le devoir évident de la police serait d'assurer la protection des activités licites et de réprimer ceux qui enfreignent la loi. La police, en interdisant totalement l'exercice d'activités légales et illégales, ne ferait qu'apporter la paix dans le cimetière. Cela ne peut pas être le but de la loi. En fait, cela serait contraire aux objectifs généraux et aux idéaux du système policier lui-même. Le célèbre jugement centenaire d'une cour divisionnaire d'Angleterre dans l'affaire Betty vs. Gill Banks (1882) 9 QBD 308 constitue une autorité judiciaire claire pour cette position juridique fondamentale. Dans ce cas, des membres de l’Armée du Salut se sont rendus à une réunion qu’ils avaient l’intention de tenir légalement et pacifiquement, tout en sachant pertinemment que leur marche risquait d’être combattue et perturbée par une soi-disant armée de squelettes. Craignant une atteinte à l'ordre public, les magistrats avaient interdit la marche par l'Armée du Salut. Mais l'Armée du Salut a ignoré non seulement la menace de troubles et de désordre émanant de son armée rivale, mais même les ordres d'interdiction des magistrats lui interdisant de marcher. Pour cet acte de désobéissance aux ordres magistraux, leurs dirigeants furent accusés du délit de rassemblement illégal. La Cour divisionnaire a statué qu'un homme ne peut pas être puni pour avoir agi légalement, même s'il agit en sachant qu'en agissant ainsi, il pourrait inciter un autre homme à agir illégalement. En effet, dans cette affaire, la Cour divisionnaire a statué que la police ne pouvait pas disperser un rassemblement par ailleurs légal simplement en raison de l'opposition d'un autre organisme et a ordonné que la police devrait concentrer son attention sur la lutte contre la contre-manifestation illégale. Lorsqu’il n’y a pas de temps pour disperser la foule illégale, des considérations différentes pourraient probablement se poser.

21. Nous sommes respectueusement d'accord avec la ration en M/s. VINS NEELAM (5 ci-dessus). Avec les observations et instructions susmentionnées, les requêtes en assignation sont réglées aux frais à la charge de l'État. Honoraires des avocats évalués à Rs.5000/-.