IDLADS contre Ministère de l'Environnement (Action en conformité, 04419-2023-0-1801-JR-DC-01)

La Cour de justice péruvienne de Lima a confirmé l'action en conformité déposée par le Instituto de Defensa Legal del Ambiente y el Desarrollo Sostenible Pérou (IDLADS) contre le ministère de l'Environnement. La Cour a ordonné au ministère de se conformer aux dispositions de la 17e disposition complémentaire finale du règlement d'application de la loi-cadre sur le changement climatique (loi n° 30754), approuvée par le décret suprême n° 013-2019-MINAM. Voir le décret n° 013-2019-MINAM à l'adresse suivante : https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/473332/DS_013-2019.pdf?v=1578582704 et voir Judgement (2024), disponible sur : https://elaw.org/wp-content/uploads/2025/06/EN-Final-Court-Ruling-Case-requesting-enforcement-of-Climate-Change-Emergency-Regulation.pdf, p. 7.

Au Pérou, une « action de conformité » peut être intentée contre « toute autorité ou tout fonctionnaire réticent à se conformer à une règle de droit ou à un acte administratif ». Identifiant. à la p. 4. La Cour a analysé si la réclamation du demandeur répondait aux exigences minimales pour une telle action et a conclu qu'IDLADS cherchait à faire exécuter un mandat qui « est en vigueur », « est vrai et clair », « n'est pas sujet à une controverse complexe ou à une interprétation divergente », et est « inévitable et de conformité obligatoire ». Identifiant. à la p. 6, « sixième ».  

Les dispositions pertinentes, que le défendeur n'a pas respectées, exigent que le ministère de l'Environnement élabore une proposition de règlement permettant la typification et la sanction des actions liées aux actes ou comportements punissables au titre de la capture ou de la séquestration du carbone forestier et de REDD+, dans le respect des garanties, à soumettre aux autorités compétentes dans un délai de cent quatre-vingts jours (180) à compter de l'approbation du règlement. Identifiant. p. 6, « septième ». La Cour a estimé que, la norme juridique étant en vigueur depuis plus de trois ans, le délai d'élaboration de la nouvelle proposition normative avait été dépassé et que, par conséquent, la demande devait être accueillie. Identifiant. à la p. 6, « septième ».