Harken Costa Rican Holdings c/ El Estado de Costa Rica

Harken Costa Rican Holdings c/ El Estado de Costa Rica, Sentence n° 1754-2014 
Deuxième circuit judiciaire, San José

En 1998, le Costa Rica a accordé à MKJ Xploration une concession d'exploration pétrolière comprenant des blocs d'exploration onshore et offshore, et les deux parties ont signé le contrat de concession correspondant l'année suivante. Le contrat de concession stipulait plusieurs conditions que devait remplir le concessionnaire, telles que l'approbation d'une étude d'impact environnemental (EIE), le maintien d'une garantie financière et la soumission de rapports, plans et études. Par la suite, Harken Costa Rica Holdings a acheté la concession à MKJ Xploration et, en 2000, Harken a soumis une EIE à l'agence costaricienne compétente pour obtenir l'autorisation de forer un puits d'exploration. 

En septembre 2000, la Cour constitutionnelle a annulé la concession parce qu'elle violait les droits de consultation des communautés autochtones concernées, et elle a ordonné au ministère de l'Environnement et de l'Énergie du Costa Rica (MINAE) de procéder aux consultations nécessaires avec les communautés autochtones concernées. En novembre 2000, la Cour constitutionnelle a modifié son arrêt pour limiter l'annulation de la concession aux seules parties des blocs (terrestres) 2 et 4 où se trouvent des territoires autochtones. En février 2002, l'agence environnementale du Costa Rica (SETENA) a décidé de ne pas approuver l'EIE de Harken parce que le puits d'exploration proposé ne serait pas écologiquement viable. Harken a contesté en vain la décision de SETENA devant les tribunaux administratifs. En 2005, le MINAE a résilié le contrat de concession (via la résolution n° 019-2005-MINAE) en raison du non-respect par Harken de ses obligations contractuelles. 

Harken a soumis le litige au centre d'arbitrage de la Chambre de commerce du Costa Rica, exigeant une indemnisation pour les dommages causés par le manquement du Costa Rica à exécuter le contrat de bonne foi. Le Costa Rica a contesté la compétence du Centre d'arbitrage devant la Cour suprême. En octobre 2006, la Cour suprême a donné raison au Costa Rica et a déclaré que le Centre d'arbitrage n'avait pas compétence. (Voir les pièces jointes ci-dessous pour la décision)

Alors que le litige s'ensuivait, Harken a contesté l'implication des organisations de la société civile et des parties prenantes qui avaient obtenu le statut de tiers intervenant dans l'affaire. Ces parties ont été autorisées à intervenir parce que l'affaire concernait des préoccupations environnementales, mais Harken a fait valoir que l'affaire concernait un processus administratif et des obligations contractuelles, et non des préoccupations environnementales. En juillet 2008, un tribunal administratif a jugé que, « ayant établi qu’il s’agissait d’une éventuelle dégradation de l’environnement (du fait de l’extraction d’hydrocarbures), il faut alors comprendre que les personnes physiques et morales participant à ce litige sont considérées dûment autorisé en raison de l’intérêt juridique à sauvegarder. Para. V de la Sentencia 248-2008, Expediente n° 05-000323-163-CA (voir les pièces jointes ci-dessous pour la décision).

Le 10 septembre 2014, un tribunal administratif a rejeté les demandes d'annulation de la résolution n° 019-2005-MINAE et de dommages et intérêts de Harken, car Harken n'avait pas étayé (tant factuellement que juridiquement) ses allégations de responsabilité administrative dans la résiliation du contrat. Le tribunal a conclu que « l'impossibilité de recouvrer les investissements et les coûts, ainsi que d'obtenir des bénéfices, ne résultait pas du comportement de l'Administration, mais plutôt de ses propres actions, qualifiées de faute de la victime, pour avoir été le plaignant [Harken] qui a violé les termes du contrat et l’a amené à sa résiliation légale. P. 53 de la Sentencia 1754-2014, Expediente n° 05-000323-163-CA. Le tribunal a confirmé la résolution n° 019-2005-MINAE et a condamné Harken à payer les frais de justice des deux parties, ainsi que les intérêts sur ces frais.