ArcelorMittal Afrique du Sud c. Vaal Environmental Justice Alliance

Secrétaire général d'ArcelorMittal Afrique du Sud c. Vaal Environmental Justice Alliance [2014] ZASCA 184
Cour suprême d'appel d'Afrique du Sud

Un groupe de citoyens (VEJA) a soumis des demandes d'accès à l'information à une entreprise sidérurgique sud-africaine (ArcelorMittal) pour obtenir le plan directeur et les rapports d'avancement de l'entreprise concernant la protection de l'environnement et la réhabilitation de deux sites de fabrication. ArcelorMittal a retenu certains documents. 

La loi sud-africaine sur la promotion de l'accès à l'information accorde l'accès du public à tout dossier d'un organisme privé si le dossier est requis « pour la protection de tout droit ». Dans sa demande, VEJA a souligné le droit constitutionnel à un environnement sain et a déclaré qu'elle souhaitait que les informations garantissent qu'ArcelorMittal respectait les lois environnementales et que des mesures correctives sur les sites de fabrication étaient mises en œuvre. ArcelorMittal a affirmé que VEJA usurpait indûment le rôle d'autorité de régulation et n'avait pas le droit d'accéder au plan directeur. 

La Cour a observé que « les activités industrielles [d'ArcelorMittal], ayant un impact sur l'environnement, y compris la qualité de l'air et les ressources en eau, ont un effet sur les personnes et les communautés à proximité immédiate et sont, en fin de compte, importantes pour le pays dans son ensemble. Traduit, cela signifie que le public est affecté et que les activités [d'ArcelorMittal] et leurs effets sont des questions d'importance et d'intérêt public. Para. 52. La Cour a souligné avec insistance que VEJA joue un rôle essentiel en tant que défenseur de la justice environnementale. 

ArcelorMittal a également exhorté la Cour à établir une distinction entre les obligations de l'État et des parties privées en matière de divulgation d'informations. La Cour a noté : « [O]ne doit se garder de forcer les entreprises à ouvrir leurs livres sur des allégations d’erreurs ou d’irrégularités mineures présumées. La base fournie par VEJA pour sa demande n’entre pas dans la catégorie des éléments triviaux ou frivoles. Cela nous concerne tous. À mon avis, il est clair que VEJA a fourni une base adéquate pour ses demandes et a droit aux informations demandées ; il a le droit, en tant que défenseur de la justice environnementale, de surveiller les opérations d’[ArcelorMittal] et leurs effets sur l’environnement. Para. 80.

La Cour a critiqué le manque de franchise d'ArcelorMittal tout au long du litige et a émis un sévère avertissement : « Les entreprises opérant à l'intérieur de nos frontières, qu'elles soient locales ou internationales, ne doivent avoir aucun doute en matière d'environnement. . . il n’y a pas de place pour le secret et les valeurs constitutionnelles seront appliquées. Para. 82.

La Cour a accordé les dépens à VEJA.