Alberto Castilla c/ État de Colombie

Sentence C-035/16 de la Cour Constitutionnelle de Colombie (Alberto Castilla et al c. Colombie)

Les citoyens ont présenté des réclamations constitutionnelles contre plusieurs dispositions des lois qui ont approuvé le Plan national de développement 2010-2014 (loi 1450 de 2011) et le Plan national de développement 2014-2018 (loi 1753 de 2015).  

La Cour constitutionnelle a annulé une partie de la loi 1753 qui aurait permis aux titulaires de licences existants d'extraire des minéraux, du pétrole et du gaz dans paramètres (zones humides de haute altitude), malgré un moratoire général sur les activités minières dans ces zones écologiquement importantes. Le paramètres fournir des services environnementaux vitaux en régulant le cycle hydrologique et en séquestrant le carbone ; par conséquent, selon la Cour, le gouvernement colombien doit protéger paramètres dans le cadre de son devoir de garantir le droit constitutionnel à un environnement sain et à l’eau. La Cour a expliqué : « La protection de l'environnement prévaut sur les droits économiques acquis par des personnes privées au moyen de permis environnementaux et de contrats de concession lorsqu'il est prouvé que l'activité produit un préjudice, ou lorsqu'il y a lieu d'appliquer le principe de précaution pour éviter un préjudice. ressources naturelles non renouvelables ou à la santé humaine. Para. 128.

En outre, la Cour constitutionnelle a jugé les dispositions de la loi 1753 inconstitutionnelles car elles privaient les victimes déplacées du conflit armé de leur droit de demander la restitution de leurs terres. Les terres avaient été appropriées pour des « projets d'intérêt stratégique national » (désignés par l'acronyme espagnol « PINE ») tels que l'extraction de ressources et le développement d'infrastructures. La Cour a estimé qu'« un critère de commodité, comme dans le cas du développement de projets d'intérêt stratégique national, dont la nature est purement économique, ne peut pas prévaloir sur la protection des droits fondamentaux consacrés au bénéfice de sujets de protection constitutionnelle spéciale, comme c'est le cas ». le cas des victimes des conflits armés. Para. 73. La Cour a ensuite annulé d'autres parties de la loi 1753 autorisant le gouvernement colombien à exproprier unilatéralement des terres pour des projets d'intérêt stratégique national, car la portée de cette autorité entraverait les droits à l'accès à la justice, à la défense et à une procédure régulière. et viole le principe constitutionnel de l'efficacité administrative. 

La Cour constitutionnelle a examiné les dispositions des lois 1450 et 1753 qui créent et étendent les zones de réserves minières stratégiques. La Cour a déterminé que la désignation de zones de réserves minières stratégiques n'engage pas que ces zones soient exclusivement ou nécessairement utilisées à des fins minières et, par conséquent, ne porte pas atteinte aux mandats constitutionnels visant à protéger les travailleurs agricoles, la production agricole et l'environnement. Quant aux allégations des plaignants selon lesquelles les dispositions créant et élargissant les zones de réserves minières stratégiques violent les principes constitutionnels d'autonomie territoriale, de compétences concurrentes et de coordination, la Cour a déterminé que ces dispositions sont compatibles avec ces principes dans la mesure où la définition et la concession desdites zones sont compatibles avec les instruments de planification territoriale et le pouvoir constitutionnel des gouvernements locaux de réglementer l'utilisation des terres, et pour autant que les gouvernements locaux se voient garantir un degré raisonnable de participation dans la sélection et la concession desdites zones. La Cour a également déclaré constitutionnelle la disposition (article 2 de l'article 173 de la loi 1753) qui établit la procédure de délimitation paramètres, à condition que si le ministère de l'Environnement et du Développement durable s'écarte de la zone de référence établie par l'Institut Alexander von Humboldt pour la délimitation de paramètres, elle doit fonder explicitement sa décision sur un critère scientifique offrant un degré de protection plus élevé.