Avis de non-responsabilité concernant la traduction
Sauf indication contraire, les pages Web d'ELAW en espagnol et en français ont été automatiquement traduites par Google Translate.
Notre Affaire à Tous et autres c. France, n° 1904967, 1904968, 1904972, 1904976/4-1, Tribunal administratif de Paris (3 février 2021)
Changement climatique
Gaz à effet de serre
Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques
Plusieurs organisations ont saisi le tribunal administratif de Paris pour obtenir des ordonnances obligeant le gouvernement à prendre les mesures nécessaires pour réduire les émissions de gaz à effet de serre afin de maintenir l'augmentation de la température mondiale en dessous de 1,5 degré Celsius ; réduire les émissions pour atteindre les objectifs de la France déclarés dans plusieurs lois ; s'adapter au changement climatique et protéger la vie et la santé des citoyens contre les risques du changement climatique. Notre Affaire à Tous et autres c. France, n° 1904967, 1904968, 1904972, 1904976/4-1, Tribunal administratif de Paris (3 février 2021), sections I-IV. Les organisations ont également demandé une compensation monétaire symbolique pour les dommages moraux et écologiques. Identifiant.
En examinant les allégations liées aux dommages écologiques, la Cour a expliqué que, sur la base des informations dont elle disposait, y compris le dernier rapport du GIEC, les émissions anthropiques de gaz à effet de serre sont la principale cause du réchauffement climatique, et que le réchauffement climatique a causé des dommages écologiques. Identifiant. au par. 16. La Cour a expliqué :
L'augmentation constante de la température moyenne mondiale de la Terre, qui atteint aujourd'hui 1°C [1,8°F] par rapport à l'époque préindustrielle, est principalement causée par les émissions anthropiques de gaz à effet de serre. Cette augmentation, responsable d'une modification de l'atmosphère et de ses fonctions écologiques, a notamment déjà provoqué une fonte accélérée des glaciers continentaux et du permafrost ainsi qu'un réchauffement océanique, entraînant une élévation du niveau de la mer, qui s'accélère également. Ce dernier phénomène se conjugue à l'augmentation, en fréquence et en gravité, des événements climatiques extrêmes, de l'acidification des océans et des dommages aux écosystèmes, qui ont tous des conséquences graves et irréversibles sur les activités humaines telles que la pêche et l'agriculture, ainsi que sur les ressources en eau. qui, combinés, conduisent à un risque croissant d’insécurité alimentaire, ainsi qu’à une dégradation des ressources en eau, de la santé humaine et de la croissance économique. Les rapports montrent également que le réchauffement climatique atteindra 1,5°C entre 2030 et 2052 si les émissions anthropiques de gaz à effet de serre continuent de croître au rythme actuel, et que même si les émissions diminuent, en raison de la persistance des gaz à effet de serre dans le monde, l'atmosphère, ces émissions persisteront pendant de nombreux siècles, et [en outre] le réchauffement climatique global de 2°C [3,6°F] au lieu de 1,5°C augmenterait gravement ces différents phénomènes et leurs conséquences. Les études montrent également que chaque demi-degré [Celsius] supplémentaire de réchauffement climatique augmentera considérablement les risques associés, en particulier pour les écosystèmes et les populations les plus vulnérables, et que limiter le réchauffement à 1,5°C nécessiterait une réduction 45% des émissions de gaz à effet de serre de 2030 par rapport aux niveaux d’émissions de 2010 et atteindre la neutralité carbone d’ici 2050.
Id., traduction non officielle.[1]
Après avoir examiné les obligations de la France au titre de la CCNUCC et de l'Accord de Paris et des décisions connexes de l'Union européenne, ainsi que les dispositions de la Charte de l'environnement de la France, la Cour a estimé que la France avait choisi de s'engager envers ces obligations internationales. Identifiant. aux par. 18-21. Cependant, la Cour rejette par la suite les allégations selon lesquelles les mesures prises par le gouvernement pour améliorer l'efficacité énergétique ou accroître les énergies renouvelables ont été insuffisantes pour répondre à ces obligations générales. Identifiant. aux par. 23-28.
La Cour a estimé que l’État n’avait pas atteint les objectifs spécifiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre qu’il s’était fixés par la loi en vertu d’un règlement européen. Identifiant. aux par. 29-30. La Cour a reconnu que la possibilité que l’État puisse atteindre ses objectifs futurs, notamment devenir neutre en carbone d’ici 2050, ne l’exonérait pas de ne pas atteindre un objectif antérieur. Identifiant. aux par. 29-31. La Cour a expliqué :
La possibilité que l'État puisse atteindre ses objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre de 40% en 2030 par rapport aux niveaux d'émission de 1990 et atteindre la neutralité carbone en 2050 n'exonère pas l'État de sa responsabilité, car en ne respectant pas les objectifs qu'il s'est fixés, des des émissions de gaz à effet de serre sont créées, qui s'accumulent avec les émissions précédentes et produisent des effets tout au long de la durée de vie d'environ 100 ans de ces gaz dans l'atmosphère, aggravant ainsi les dommages écologiques en question.
Identifiant. au par. 31, traduction non officielle. [2]
La Cour a estimé que le non-respect par l'État de ses engagements en matière de changement climatique avait porté atteinte au travail des organisations qui avaient déposé la requête et a accordé le paiement symbolique demandé d'un euro à chaque pétitionnaire en guise de compensation pour préjudice moral. Identifiant. au par. 42-45, article 3.
Cependant, la Cour a rejeté la demande d'indemnisation des pétitionnaires pour dommages écologiques, pour deux raisons. Premièrement, les dispositions du code civil régissant les dommages écologiques n’autorisent une compensation monétaire que lorsque la réparation est impossible ou insuffisante, et les pétitionnaires n’ont pas démontré que le gouvernement ne pouvait pas réparer les dommages écologiques en question. Identifiant. aux par. 35-37.
La Cour a reporté sa décision sur l'opportunité d'émettre une injonction jusqu'à ce que toutes les parties aient reçu plus d'informations de la part du gouvernement. Identifiant. au par. 39, article 4. La Cour a ordonné à deux agences de diffuser leurs rapports dans un délai de deux mois. Identifiant.
Une décision de suivi du tribunal est attendue.
[1] Texte original : « [L]'augmentation constante de la température globale moyenne de la Terre, qui a atteint aujourd'hui 1°C par rapport à l'époque préindustrielle, est due principalement aux émissions de gaz à effet de serre d'origine. anthropique. Cette augmentation, responsable d'une modification de l'atmosphère et de ses fonctions écologiques, a déjà provoqué notamment l'accélération de la fonte des glaces continentales et du pergélisol et le réchauffement des océans, qui ont pour conséquence l'élévation du niveau de la mer, qui est en voie d'accélération. Ce dernier phénomène se combine avec l'augmentation, en fréquence et en gravité, des phénomènes climatiques extrêmes, l'acidification des océans et l'atteinte des écosystèmes, qui ont des conséquences graves et irréversibles sur les activités humaines telles que la pêche et les cultures, ainsi que sur les ressources en eau, et entraînent des risques croissants d'insécurité alimentaire et de dégradation des ressources en eau, de la santé humaine et de la croissance économique. Il résulte également de ces rapports que ce réchauffement global atteindra 1,5°C entre 2030 et 2052 si les émissions anthropiques de gaz à effet de serre continuent d'augmenter au rythme actuel et qu'il persistera pendant plusieurs siècles, même si ces émissions diminuent, en raison de la persistance dans l'atmosphère des gaz à effet de serre, et qu'un réchauffement de 2°C plutôt qu'1,5°C augmenterait gravement ces différents phénomènes et leurs conséquences. Il résulte encore de ces travaux que chaque demi-degré de réchauffement global supplémentaire renforce très significativement les risques associés, en particulier pour les écosystèmes et les populations les plus vulnérables, et qu'une limitation de ce réchauffement à 1,5°C nécessite de réduire, d'ici à 2030, les émissions de gaz à effet de serre de 45 % par rapport à 2010 et d'atteindre la neutralité carbone au plus tard en 2050. »
[2] Texte original: «[L]a circonstance que l'État pourrait atteindre les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre de 40 % en 2030 par rapport à leur niveau de 1990 et de neutralité carbone à l'horizon 2050 n'est pas de nature à l'exonérer de sa responsabilité dès lors que le non-respect de la trajectoire qu'il s'est fixé pour atteindre ces objectifs engendre des émissions supplémentaires de gaz à effet de serre, qui se cumuleront avec les précédentes et produiront des effets pendant toute la durée de vie de ces gaz dans l'atmosphère, soit environ 100 ans, aggravant ainsi le préjudice écologique.