Les zones protégées réduisent-elles les émissions de carbone bleu ? Une évaluation quasi-expérimentale des mangroves en Indonésie

  • 1 janvier 2015
Marin et côtier Mangroves

Numéro d'étude

86

Auteur

Daniela A. Miteva, Brian C. Murray, Subhrendu K. Pattanayak

Abstrait

Les mangroves fournissent de multiples services écosystémiques tels que la séquestration du carbone bleu, la protection contre les tempêtes et un habitat unique pour les espèces. Malgré ces services, les mangroves disparaissent à un rythme rapide partout dans le monde. En utilisant les meilleures données biophysiques et socio-économiques disponibles, nous présentons la première évaluation rigoureuse à grande échelle de l'efficacité des aires protégées (AP) à conserver les mangroves et à réduire les émissions de carbone bleu. Nous nous concentrons sur l'Indonésie car elle possède la plus grande superficie absolue de mangroves (environ 22,61 TP3T des mangroves du monde), est l'une des plus diversifiées en termes d'espèces de mangroves et a perdu ses mangroves à un rythme très rapide. Plus précisément, nous appliquons des techniques quasi-expérimentales (combinant le score de propension et l'appariement des covariables, les différences-indifférences et les ajustements de biais post-appariement) pour évaluer si les AP ont empêché la perte de mangrove entre 2000 et 2010. Nos résultats montrent que les aires marines protégées ont réduit la perte de mangrove de environ 14 000 ha et évité des émissions de carbone bleu d'environ 13 millions de tonnes (équivalent CO2). Cependant, nous ne trouvons aucune preuve que les AP de gestion des espèces ont freiné la perte des mangroves. Nous concluons en fournissant des estimations illustratives des avantages du carbone bleu liés à la création d’AP, qui peuvent constituer des politiques rentables pour atténuer le changement climatique et la perte de biodiversité.

Principaux résultats et conclusions

  • Aires marines protégées (AMP) : « comprennent des réserves de biosphère et des parcs nationaux (catégories Ia, Ib et II de l’UICN) et visent une protection stricte. » (128)
  • Aires protégées de gestion des espèces (ZPS) : « gérées pour des espèces et des habitats spécifiques (catégorie IV de l'UICN) et permettent certains types d'extraction de ressources. » (128)
  • Différences entre les zones protégées (AP) et les villages témoins
  • « Par rapport aux villages témoins, les villages de l’AP sont plus pauvres, moins adaptés à l’agriculture, situés sur des pentes plus abruptes, avec moins de rivières navigables, ont une densité de population plus élevée et ont plus de mangroves en 2000. » (132)
  • « Les AP ont un effet statistiquement modérément significatif sur la réduction des taux de perte de mangrove – en moyenne, une réduction de 10% de la perte de mangrove entre 2000 et 2006. » (132)
  • Les AMP sont efficaces pour prévenir la perte de mangroves, réduisant ainsi la perte de mangroves d'environ 14 000 hectares. Les SPA, en revanche, ne sont pas efficaces. Il est probable que cette différence soit due aux exigences strictes des AMP et au fait que les ZPS ne s’appliquent qu’à des espèces spécifiques. Les ZPS ne peuvent pas non plus générer de revenus grâce au tourisme dans la même mesure que les AMP.
    •  "[Les AP marines] ont réduit la perte de mangrove de 13% entre 2000 et 2006. En revanche, [les AP de gestion des espèces] n'ont pas eu d'effet statistiquement significatif sur les résultats des mangroves." (132)
  • Rien ne prouve que les zones marines protégées entraînent une augmentation de l’extraction dans d’autres zones non protégées. En outre, les zones marines protégées de mangroves en Indonésie ont permis d'éviter les émissions d'environ 13 millions de tonnes de carbone.
    • « Monétiser [13 millions de tonnes de carbone bleu] via le coût social du carbone (environ $41/tonne de CO2e sur la base de Pendleton et al, 2012) rapporterait des avantages sociaux de $540 millions. » (134)
  • Autres impacts des AP
    • « L’établissement d’AP peut déplacer l’extraction vers des zones voisines non protégées ou vers des zones tampons, un phénomène parfois connu sous le nom de débordements, de glissements ou de fuites (Murray, 2009). Cependant, nous n’avons trouvé aucune preuve que les AP entraînaient des retombées. » (134)
    • « Vincent (2015) a postulé que les gestionnaires d’AP pourraient protéger des espèces et des habitats clés (par exemple, les mangroves anciennes), même si les impacts moyens semblent faibles. » (134)

Ouvrages cités

Donato, DC, JB Kauffman, D. Murdiyarso, S. Kurnianto, M. Stidham et M. Kanninen. 2011. Les mangroves parmi les forêts les plus riches en carbone des tropiques. Nat. Géosci. 4 : 293-297.

Murray, Colombie-Britannique 2009. Fuites liées aux politiques de compensation pour la déforestation évitée : concepts, preuves empiriques et options politiques correctives. Dans : Palmer, C., Engel, S. (Eds.), Déforestation évitée : perspectives d'atténuation du changement climatique. Routledge, Oxford, Royaume-Uni.

Pendleton, L., Donato, DC, Murray, BC, Crooks, S., Jenkins, WA, Sifleet, S., Craft, C., Fourqurean, JW, Kauffman, JB, Marba, N., Megonigal, P., Pidgeon, E., Herr, D., Gordon, D., Baldera, A. (2012). Estimation des émissions mondiales de « carbone bleu » dues à la conversion et à la dégradation des écosystèmes côtiers végétalisés. PLoS ONE 7, e43542.

Vincent, JR (2015). Évaluation de l'impact des programmes de conservation forestière : analyse avantages-coûts, sans les aspects économiques. Environ. Ressource. Écon. 1-14. http://link.springer.com/article.10.1007/s10640-015-9896-y#page-1 (à venir).