Inde — Petro Chemicals c. Union of India WP 4082/2001 (2001.12.20) (Affaire des huiles usées)

Produits pétrochimiques

v.

Union de l'Inde

Requête écrite n° 4082/2001

SB Sinha, AK Sikri JJ.

20-12-2001

Jugement

1. Dans quelle mesure et dans quelle mesure l'équité entre les parties dans les faits et circonstances de l'affaire peut être ajustée est la question principale impliquée dans cette requête écrite.

2. Avant d'aborder les questions liées à cette affaire, un bref aperçu des faits peut être remarqué. 468 tonnes de fioul ont été importées par le requérant au cours de la deuxième semaine de septembre 1999. L'envoi a été déchargé dans 26 conteneurs et sa valeur est estimée à 44 974,80 US$. Il n'est pas contesté que les lignes directrices émises par l'Union indienne, telles qu'elles existaient à la date de délivrance des connaissements et à la date des tests des marchandises importées, étaient différentes. Des factures d'entrée ont été déposées pour obtenir le dédouanement des marchandises destinées à la consommation intérieure en septembre 1999. Des échantillons de marchandises ont été testés. Ils ont de nouveau été testés à la demande du pétitionnaire par l'Institut Sri Ram. Des tests à la demande du service ont été effectués par le CRCL le 24.8.99 et un rapport déposé ultérieurement a indiqué que l'échantillon contenait des impuretés révélatrices de la nature de l'huile usagée contenant de la matière organique sèche.

3. À la demande du pétitionnaire, de nouveaux échantillons ont été prélevés et un rapport daté du 13.2.2001 a été établi, d'après lequel il apparaît qu'il ne contient qu'une certaine quantité d'acide. D'autres impuretés qui auraient été présentes dans l'échantillon n'ont pas été trouvées dans son échantillon. Les surestaries étaient facturées à Rs.13 000/- par jour. Certes, même si les marchandises valaient Rs. Le montant des surestaries de 20 lakhs a été facturé à Rs.4 lakhs par mois et les frais de conteneur à hauteur de Rs.70 lacs sont également exigés du pétitionnaire. Il est incontestable que les marchandises ne sont pas encore dédouanées et se trouvent toujours dans des conteneurs. Une question a été soulevée à la barre quant à savoir si, compte tenu du fait que le mazout de chauffage étant une substance dangereuse, il devrait être réexporté aux frais du pétitionnaire ou non.

4. M. Rawal, éminent avocat représentant le pétitionnaire, a notamment soutenu que, compte tenu du fait que les marchandises avaient été dédouanées antérieurement conformément aux directives du 12 novembre 1997, elles ne pouvaient pas être déclarées comme étant une substance dangereuse censée être être en termes de nouvelles lignes directrices. Il souligne que l'argument avancé par l'intimé en cette faveur est contradictoire dans la mesure où le ministère n'a jamais soutenu que les marchandises sont des substances dangereuses et que cette affirmation n'a jamais été soulevée auparavant. Un éminent avocat soutiendrait que les nouvelles lignes directrices ont été émises uniquement au moyen d'une résolution adoptée par les dirigeants d'un ministère donné et qu'elles ne peuvent donc pas remplacer les lignes directrices émises par le Conseil qui ont une saveur statutaire. En tout état de cause, lesdites lignes directrices sont de nature prospective. L'avocat soutiendrait que, bien que dans un litige d'intérêt public, la Cour suprême ait ordonné que les marchandises dangereuses ne soient pas dédouanées, l'honorable Cour suprême n'a jamais eu l'intention que les marchandises qui n'étaient pas considérées comme dangereuses à un moment donné du transport le temps doit être déclaré dangereux en raison des directives ultérieures. L'action de l'intimé, soutient l'avocat de l'intimé, constitue un abus de la procédure judiciaire. M. Rawal a fait valoir que même en termes de nouvelles lignes directrices, les tests sur échantillons ne montrent que la présence d'une acidité allant de 0,5% à 0,15%, ce qui, étant nominal, ne peut pas être considéré comme dangereux. .

Un éminent avocat soutient donc que ce tribunal peut délivrer une assignation de la nature d'un mandamus ordonnant aux défendeurs non seulement de dédouaner les marchandises, mais également d'ordonner que des surestaries soient payées par les douanes pour la faute desquelles les marchandises n'ont pas pu être dédouanées pendant plus de dix mois. . À l’appui de ladite affirmation, on s’est appuyé sur Priyanka Overseas Pvt.Ltd. contre l'Union indienne (1991) 51 ELT 185, Shipping Corporation of India contre CK Jain Woolen Mills 2001 (3) SCALE 279

5. M. Jayant Bhushan, éminent avocat représentant le fisc, affirme en revanche que l'importation de l'huile usée n'était pas légale et que la question du dédouanement des marchandises ne se posait donc pas. Il soutient en outre que, compte tenu du fait que l'importation des marchandises n'était pas en soi légale, on ne peut pas ordonner au service des douanes de payer les frais de surestaries.

Le paiement des frais de surestaries, soutiendraient les éminents avocats, est de nature obligatoire et, par conséquent, le requérant, dans les faits et circonstances particuliers de l'affaire, ne peut ni être exonéré de ce paiement, mais devrait également être invité à les réexporter. M. Jayant Bhushan insiste sur le fait que les pays développés ont vendu l'huile usagée à un prix dérisoire car ils ne pouvaient pas la détruire, et que le pétrole devrait être réexporté aux frais du pétitionnaire. Compte tenu des arguments contradictoires des parties, comme indiqué ci-dessus, les questions qui se posent sont les suivantes : (a) l'importation de pétrole par le requérant était-elle légale ? (b) Qui serait tenu de payer les frais de surestaries. c) Compte tenu des faits et des circonstances de la cause, une ordonnance de réexportation du pétrole devrait-elle être émise ?

6. Objet : Question n°1. Il n’est pas contesté que les connaissements révèlent que le requérant a importé du mazout domestique. La question ici de savoir si ledit mazout de chauffage est en vérité et en substance une huile usagée au sens des dispositions des règles sur les déchets dangereux (gestion et manipulation), 1989 et des règles sur la fabrication, le stockage et l'importation de produits chimiques dangereux, 1989 est essentiellement une question de fait.

7. Le rapport du test effectué conformément aux lignes directrices émises par le Conseil en 1997 et réalisé par l'Institut Sri Ram pour la recherche industrielle est dans les termes suivants : - 

RÉSULTATS DE TEST
Valeur du test
Acidité inorganique mgKOH/g Néant
Teneur en cendres % en masse 0,07
Pouvoir calorifique brut cal/g 10 390
Densité relative à 15 o C /15 o C 0,943
Point d’éclair o C pensky Martens 105
Coupe fermée
Viscosité cinématique à 50 o C cst 85,09
Sédiments, % en masse 0,38

Soufre % en masse 2,87

Teneur en eau % en volume 0,4

Aux termes dudit rapport, le pétrole importé répond aux exigences de la loi.

8. Un échantillon a également été testé par Oil Lab & Marine Surveyors Co. Le résultat du test a également montré que celui-ci satisfaisait aux exigences de la loi. Les marchandises n'ont toutefois pas été dédouanées, comme le laisse penser la lettre du 4 mai 2000 émise par le commissaire des douanes, au motif qu'une enquête était en cours par le ministère pour déterminer si lesdites marchandises pouvaient être importées avec ou sans licence.

9. Les directives du 12.11.1997 qui étaient en vigueur à l'époque des faits sont rédigées dans les termes suivants : « En ce qui concerne les huiles usagées, si lors de l'échantillonnage, la concentration en biphényle polychloré, triphneyle polychloré et biphényle polybromé est supérieure à plus de 5 mg/1, solvants chlorés benzène total hydrocarbures polyaromatiques plus de 100 mg/1, et métaux lourds (arsenic, baryum, chrome, cuivre, cadmium, nickel, plomb, zinc) chacun plus de 100 mg/1, les huiles usées peuvent être remis aux importateurs sur présentation des détails requis dans le formulaire 6″.

10. Les nouvelles lignes directrices ont été publiées par voie de résolution adoptée lors d'une réunion tenue le 9.3.2001 au Ministère de l'Environnement et des Forêts concernant les paramètres et les installations pour tester les huiles usées dans le pays, qui sont dans les termes suivants : - « Après délibérations la procédure suivante a été décidée en tant qu'exigences de sélection et d'essai pour classer les produits/mazout de chauffage comme mazout de chauffage, mazout de chauffage hors spécifications, huiles usagées et déchets dangereux

Sl.No. Limite prescrite pour le test (Max)

1. Acidité (inorganique) Néant
2. Teneur en cendres 0,1%
3. Sédiment 0,25%
4. Eau 1%

11. Lesdites lignes directrices n'ont pas de statut statutaire, car elles n'ont été publiées par aucune autorité statutaire en vertu ou en application d'une disposition statutaire. Les lignes directrices de 1977 formulées par le Conseil n'auraient donc pas pu être modifiées par une résolution adoptée par certains membres du bureau en réunion. Les lignes directrices émises par le Conseil s'imposent à toutes les autorités.

12. La situation juridique à cet égard n’est plus res integra. Dans Poulose et Mathen c. Collector of Central Excise (1999) 90 ELT 264, la loi a été énoncée dans les termes suivants : « 15. Un aspect mérite d’être souligné dans ce contexte. L'avis tarifaire antérieur n°. La loi n° 83/81 sur la base de laquelle l'avis commercial n° 220/81 a été délivré par le percepteur central des accises et des douanes lie le département. Il convient de lui donner effet. Il n’y a aucun élément dans le dossier démontrant que cela a été annulé ou écarté, et même ainsi, dans quelle mesure. Même en supposant que l'avis tarifaire ultérieur n° 6/85 ait adopté un point de vue différent - sur lequel il n'existe aucun élément positif - les faits montrent que le service concerné lui-même avait des doutes considérables à ce sujet. La situation n'était pas exempte de doutes. C'était loin d'être clair. Dans un tel cas, où deux opinions sont possibles, la personne évaluée doit bénéficier du bénéfice du doute et l'opinion qui lui est favorable doit être mise en œuvre. À la lumière de ce qui précède, il n’est pas nécessaire de statuer sur le fond des autres points en cause dans le recours. »

13. Dans l'affaire Collector of Central Excise c. Usha Martin Industries (1997) 94 ELT 460, la loi a été énoncée dans les termes suivants : « Bien qu'une série de décisions de cette Cour aient déclaré que le fisc ne peut pas être autorisé à prendre une position contraire aux instructions. émis par le Conseil. Il est différent qu'une personne évaluée puisse contester la validité ou la légalité d'une instruction départementale. Mais ce droit ne peut être concédé au ministère, d'autant plus lorsque d'autres ont agi conformément à de telles instructions, voir Collector of Central Excise Bombay v. Jayant Dalal Private Ltd, (1996 (88) ELT 638), Ranadey Micronutrients v. Collector of Central Accise [ 1996 (87) ELT 19] Poulose et Mathen contre Collector of Central Excise [1997 (90) 264] British Machinery Supplies Co. contre UOI, [1996 (86) ELT 449]. Bien entendu, l'autorité d'appel n'est pas non plus liée par l'interprétation donnée par la Commission, mais l'agent évaluateur ne peut pas adopter un avis contraire à l'interprétation de la Commission. Récemment, en ce qui concerne le caractère contraignant de la circulaire émise par le Conseil central des impôts directs, la Cour suprême dans l'affaire CIT c. Anjum MH Ghaswala JT 2001(9) SC 61, a exprimé son avis : « Il est vrai que par ce communiqué de presse, le conseil avait interprété les dispositions de la Loi d’une manière particulière. Quoi qu'il en soit, nous tenons à préciser que chaque note explicative ou communiqué de presse émis par le conseil n'a pas force de loi comme les circulaires émises par le conseil en vertu de l'article 119 de la loi. Seules les circulaires émises par le conseil en vertu des dispositions de l'article 119 de la loi auront force de loi et seront contraignantes pour toutes les autorités fiscales. Par conséquent, le communiqué de presse invoqué par Shri Ramamurti n’étant pas une circulaire émise en vertu de l’article 119 de la loi ne sera d’aucune utilité aux intimés pour étayer leurs affirmations.

14. Les normes relatives à la qualité du fioul doivent être fixées par l'autorité légale conformément aux dispositions légales. Cette norme doit être fixée soit par le Ministère conformément aux dispositions de la Loi sur les douanes, soit par l'autorité compétente en vertu de la Loi sur la protection de l'environnement.

15. M. Jayant Bhushan a très justement soutenu que le gouvernement central ne disposait pas de laboratoire bien équipé pour effectuer les tests prescrits par le Conseil et que les nouvelles normes ont donc été établies en tenant compte du fait que de tels tests pouvaient être effectués dans les laboratoires. en Inde.

16. Toute personne est tenue d'agir conformément à la loi telle qu'elle existe. L'importation de mazout de chauffage avait été effectuée par le requérant conformément aux normes fixées par l'autorité légale. Les marchandises importées par le pétitionnaire satisfont auxdites normes.
Il est donc vraiment très surprenant que les autorités légales aient fixé des normes qui ne peuvent être vérifiées par des tests effectués dans aucun laboratoire. Les normes établies ultérieurement ne seraient pas applicables aux marchandises importées avant leur dépôt. Un seul des rapports a indiqué que le produit n'était pas de nature homogène. Il a en outre été d'avis qu'il présentait effectivement les caractéristiques du mazout domestique, mais que sur la deuxième liste, à la demande de l'importateur, à laquelle il avait droit, il a été jugé qu'il répondait à la norme prescrite.

17. Il est pertinent de noter que dans la lettre datée du 2.5.2000 du Directeur des Laboratoires des Recettes, Laboratoire Central de Contrôle des Recettes, il était mentionné : « À cet égard, il est important de noter qu'il existe environ 209 biphényles polychlorés (PCB) / les triphényles polychlorés (PCT), plusieurs centaines de solvants chlorés et un bon nombre d'hydrocarbures polyaromatiques (HAP), les noms de PCB, PCT, solvants chlorés et HAP particuliers n'ont pas été précisés dans ladite circulaire. Ainsi, le champ d'application de la circulaire du Conseil n° 60/97 du 12.11.1997 est assez large. Je me demande quantitativement déterminé en ppm comme mentionné dans l'un des laboratoires gouvernementaux en Inde, y compris ceux des conseils nationaux de contrôle de la pollution.

18. Dans ladite lettre, un doute était soulevé quant à l'efficacité de la circulaire antérieure. Il a été souligné que l'affaire est pendante devant la Cour suprême. Il a été souligné qu'il n'existe aucun laboratoire où l'on puisse effectuer des tests permettant de donner effet dans la lettre et dans l'esprit à la circulaire du Conseil. Dans ces circonstances, le Directeur des Laboratoires des Recettes a estimé que « la portée de la circulaire du Conseil n° 60/97 du 12.11.1997 est assez large et son exécution dans la lettre et l'esprit, semble techniquement peu pratique compte tenu de la Le scénario actuel des laboratoires gouvernementaux d'essais chimiques, y compris ceux des organismes de contrôle de la pollution, est scientifiquement étudié et son examen serait donc nécessaire par les autorités compétentes. Le point de vue susmentionné a été réitéré dans l’affidavit de l’intimé. Cependant, le pétitionnaire a nié et contesté ce qui ressort de l'affidavit de Shri Ashu Jain, associé de la société requérante, déposé le 7 mai 2001, dans lequel il a été affirmé que toutes les installations nécessaires à ces tests étaient disponibles en Inde. Des tests ont été effectués sur des marchandises importées de manière similaire, selon le pétitionnaire, et dans ledit affidavit, il était clairement indiqué que les marchandises importées par des personnes se trouvant dans une situation similaire avaient été dédouanées.

19. La légalité de l'importation doit être déterminée en tenant compte de la date du connaissement, comme l'a jugé le tribunal suprême dans l'affaire Priyanka Overseas Pvt Ltd c. UOI 1991 (51) ELT 185, qui est libellé comme suit : « 30. Depuis Le palmiste n'était pas inclus dans les graines de palmier et les autorités douanières n'avaient aucune justification légale pour confisquer ou imposer une amende de rachat ou une pénalité, car les marchandises avaient déjà été expédiées à différentes dates, à savoir le 26-5-1987 et le 25-7-1987. Il n'est plus contesté que si le Palm Kernal n'était pas un article canalisé avant le 27 juillet 1987, il aurait pu être importé au titre de l'OGL avant cette date. Les dates cruciales à cet égard sont les 26-5-1987 et 25-7-1987, date à laquelle les marchandises ont été effectivement chargées dans le magasin, et non la date d'arrivée du navire dans les eaux territoriales de l'Inde. Il est bien établi qu'une législation pénale et expropriatoire doit être interprétée strictement.

20. En l'espèce, compte tenu de la situation juridique exposée ci-dessus, il convient de considérer que l'importation des marchandises en cause était légale. C'était même légal lorsque les marchandises arrivaient au port. Objet : Question N°2

21. La Cour suprême a jugé que le paiement des surestaries est obligatoire dans l'affaire International Airports Authority c. Grand Slam International JT 1995(2) SC 452 dans les termes suivants. « 66. Il ressort clairement des arrêts susmentionnés de notre Cour qu'une autorité créée en vertu d'une loi, même si elle est la gardienne des marchandises importées en raison des dispositions de la Loi sur les douanes de 1961, aurait le droit d'imposer des surestaries pour les marchandises importées dans son pays. garde et en rendre responsable l'importateur ou le destinataire même pour les périodes pendant lesquelles il n'a pas pu dédouaner les marchandises de la zone douanière, en raison d'une faute des autorités douanières ou d'autres autorités qui auraient pu délivrer des certificats de rétention posséder une telle faute »

Cependant, dans l’affaire Union of India c. M/S Sanjeev Woolen Mills, 1998(4) JT 124, il a été jugé « 16. Compte tenu de l'ensemble des circonstances liées à l'importation des envois visés par les quatre factures d'entrée et du retard excessif d'environ six ans pour leur libération, la Haute Cour a rendu les ordonnances contestées ordonnant aux appelants de délivrer un certificat de détention et de porter le frais de surestaries et de détention de conteneurs. Il s'agit évidemment d'ordres pris dans les circonstances particulières de la présente affaire et en particulier du comportement des autorités douanières consistant à ne pas libérer les marchandises même après l'ordre de mainlevée inconditionnelle du 11.8.1995 émis par leur propre commissaire en chef. Le comportement des agents des douanes concernés fait également l'objet d'une enquête. Nous ne pensons pas que ce soit un cas où une intervention de notre part soit nécessaire.

22. Le conflit apparent dans les deux décisions susmentionnées a été cherché à être résolu par la Cour suprême dans l'affaire Shipping Corporation of India Ltd c. CL Jain Woollen Mills & Ors JT 2001 (4) SC 507, dans laquelle il a été observé

«8. Nous avons également examiné la décision de cette Cour dans l'affaire UOI c.Sanjeev Woolen Mills, [JT 1998 (4) SC 124= 1998(9) SCC 647] et nous ne trouvons aucune incohérence apparente entre la décision de cette Cour dans l'affaire Grand Slam et celui de Sanjeev Woollen Mills. À Sanjeev Woollen Mills, les marchandises importées étaient des déchets synthétiques (qualité douce), bien que les autorités douanières les aient retenus, estimant qu'il s'agissait de fibres de première qualité de plus grande valeur et non de déchets mous. En raison de leur non- mainlevée, les marchandises importées ont supporté de lourdes frais de surestaries, mais les autorités douanières elles-mêmes se sont engagées devant la Haute Cour à ce que, dans le cas où les marchandises s'avéraient être des déchets synthétiques, les recettes elles-mêmes supporteraient la totalité des surestaries et du conteneur. des charges. En outre, le commissaire en chef des douanes avait par la suite ordonné la mainlevée inconditionnelle des marchandises, mais celles-ci n'avaient pas été dédouanées. C'est dans ces circonstances et compte tenu de l'engagement spécifique pris par les autorités douanières, que la Cour a jugé qu'à compter de la date de retenue des marchandises jusqu'à ce que l'autorité douanière ait laissé entendre à l'importateur, celui-ci ne serait pas tenu de payer les frais de surestaries. . Mais dans ce cas, même à la suite des ordonnances des autorités douanières concernant une plainte déposée par l'un des associés de l'entreprise importatrice, une ordonnance d'injonction a été émise et il a donc été jugé que pendant cette période, l'importateur serait tenu de payer les frais de surestaries et de conteneurs. Le jugement de ce tribunal dans l'affaire Sanjeev Woollen Mills était donc lié aux faits et circonstances particuliers de l'affaire et le tribunal avait clairement observé que l'ordonnance en question visait à rendre justice à l'importateur compte tenu de l'ensemble des circonstances et la conduite des autorités douanières. Ainsi, nous ne voyons aucune incohérence entre le ratio dans l’affaire Sanjeev Woollen Mills et le jugement de ce tribunal dans l’affaire Grand Slam. Cela mis à part, le jugement du Grand Chelem était un jugement à trois juges. Dans le cas présent, comme cela a déjà été indiqué précédemment, le jugement antérieur de la Haute Cour de Delhi en date du 9 septembre 1994 dans l'affaire CWP n° 1604/91 est devenu définitif, ce qui autorise l'importateur à obtenir la mainlevée des marchandises sans paiement de la retenue et des surestaries. des charges .."

23. Cela signifierait-il cependant que le pétitionnaire doit payer des frais de surestaries même s'il n'est pas en faute. La réponse à la question doit être rendue par la négative. Les décisions de la Cour suprême font donc autorité dans certaines situations, le tribunal peut ordonner aux autorités douanières de supporter les frais de surestaries. En l’espèce, les autorités douanières ont insisté sur le fait que les marchandises avaient été importées illégalement. Elle a cherché à justifier sa position même devant cette Cour. Cette Cour n'est pas seulement un tribunal de droit mais aussi un tribunal d'équité. Dans une situation de cette nature, nous sommes d'avis que ce tribunal peut considérer qu'à la place de l'importateur ou du destinataire, les autorités douanières devraient supporter les taxes. Une fois qu'il est établi que le requérant n'a commis aucune illégalité en important les marchandises en question, à notre avis, il ne peut normalement pas être tenu responsable du paiement des surestaries. Le requérant dans la situation factuelle de cette affaire doit être considéré comme ayant commis un péché plutôt que comme un péché. Dans l'affaire UOI c. Sanjeev Woollen Mills 1998(9) SCC 647, la Cour suprême, dans la situation factuelle qui prévalait dans cette affaire, a statué que les surestaries ne pouvaient pas être payées par l'importateur.

24. Il est vrai que le régime de la Loi douanière prévoit le paiement de surestaries. L'article 8 habilite le percepteur à approuver les endroits appropriés dans tout port douanier, aéroport douanier ou port côtier pour le déchargement et le chargement de marchandises ou pour toute catégorie de marchandises et à spécifier les limites de toute zone douanière. L'article 33 prévoit le déchargement et le chargement des marchandises dans des endroits approuvés uniquement et, sauf avec l'autorisation d'un agent compétent, aucune marchandise importée ne doit être déchargée et aucune marchandise exportée ne doit être chargée dans un endroit approuvé en vertu de la clause (a) de l'article 8 pour le déchargement. ou le chargement de ces marchandises. L'article 34 prévoit que les marchandises ne peuvent être déchargées ou chargées que sous la supervision d'un agent des douanes. L'article 45 de la Loi douanière se lit comme suit :

"Restrictions relatives à la garde et à l'enlèvement des marchandises importées -1) Sauf disposition contraire de toute loi en vigueur, toutes les marchandises importées déchargées dans une zone douanière doivent rester sous la garde d'une personne qui peut être approuvée par le commissaire. des douanes jusqu'à ce qu'ils soient dédouanés pour la consommation intérieure ou soient stockés ou transbordés conformément aux dispositions du chapitre VIII

2. La personne ayant la garde de marchandises importées dans une zone douanière, que ce soit en vertu des dispositions du paragraphe (1) ou de toute loi en vigueur : (a) doit tenir un registre de ces marchandises et envoyer un copie au fonctionnaire compétent. b) Ne doit pas permettre que ces marchandises soient retirées de la zone douanière ou traitées d'une autre manière, sauf en vertu et conformément à l'autorisation écrite de l'agent compétent.

25. Dans ces circonstances, l'article 155 de la Loi douanière auquel Shri Jayant Bhushan a fait référence n'est pas pertinent dans la mesure où, de ce fait, seuls les agents qui ont agi de bonne foi sont tenus d'être protégés. Cette disposition, ni expressément ni implicitement, ne prévoit pas qu'une partie devra payer la pénalité, même si elle n'a pas violé les dispositions de la loi. Nous sommes donc d'avis que dans un cas de cette nature, le département des douanes devrait être chargé de supporter les frais de surestaries, compte tenu en particulier du fait que la valeur des marchandises n'était que de Rs. 22 lakhs, les frais de surestaries se sont élevés à Rs. 600 lakhs Re : Question n°3

26. Bien qu'en droit, le requérant puisse être considéré comme ayant droit à certaines réparations, la réparation qu'il réclame dans la présente affaire ne peut pas être accordée dans l'exercice de notre compétence en vertu de l'article 226 de la Constitution indienne. Bien que le produit soit mentionné comme mazout dans le certificat d'origine du 19.6.1999, il ressort de la lettre du directeur des laboratoires fiscaux du 2.5.2000 que les produits en question n'ont pas été trouvés de nature homogène. Bien que les directives émises par les responsables des différents départements lors de leur réunion du 9 mars 2000 ne soient pas de nature statutaire, il semble qu'elles aient été suivies par deux scientifiques de l'Institut indien de pétrochimie, le directeur du laboratoire des recettes du gouvernement central et un directeur de Ministère de

Environnement et forêt. En termes de règles de fabrication, de stockage et d'importation de produits chimiques dangereux, 1989 et de règles sur les déchets dangereux (gestion et manipulation), 1989, l'importation de substances dangereuses est autorisée pour le traitement et la réutilisation. La clause (Q) du paragraphe 2 des produits chimiques dangereux et des déchets dangereux contiennent des produits hors spécifications et des produits mis au rebut. Dans un cas de cette nature, lorsqu'il existe une certaine crainte que l'utilisation des marchandises puisse causer un problème de pollution, le tribunal ne peut pas restituer les marchandises bien que cela soit légal. Dans la situation susmentionnée, nous estimons qu'il n'est peut-être pas approprié pour nous d'ordonner la mainlevée des marchandises en faveur du demandeur.

27. La question qui se pose maintenant est de savoir si sa réexportation serait nécessaire. Il ne nous semble pas qu’il en soit ainsi pour plusieurs raisons. Premièrement, même en supposant que les marchandises soient des substances dangereuses, une telle importation est alors autorisée aux termes d'une licence. L'importation de ces marchandises n'était donc pas totalement interdite. D'après les tests effectués dans différents laboratoires, il est évident que celui-ci ne contient aucune substance dangereuse qui ne peut même pas être détruite. Seule la teneur en acide des marchandises importées varie de 0,25% à 0,15%. Ainsi, nous sommes d’avis que les marchandises en question ne sont pas d’une telle substance qu’elles ne peuvent faire l’objet d’une destruction ou ne peuvent être utilisées à quelque fin que ce soit. Il n'appartient pas à ce tribunal de suggérer comment ces biens devraient être utilisés, car nous pensons que les autorités du Central Pollution Control Board seraient en mesure de le faire.

28 Nous sommes donc d'avis que l'intérêt de la justice serait respecté s'il était ordonné au gouvernement central de prendre immédiatement possession des marchandises pour lesquelles le dédouanement doit être donné par les autorités douanières et, en cas de nécessité, de prendre immédiatement possession des marchandises pour lesquelles le dédouanement doit être donné par les autorités douanières. peuvent être utilisés ou détruits de la manière qu'ils souhaitent, ou selon les conseils du Bureau central de contrôle de la pollution. Les surestaries, le cas échéant, seraient payées par les autorités douanières au service concerné. Le pétitionnaire ne pourra réclamer aux intimés le prix desdites marchandises ni aucun dommage.

29 Ces instructions sont émises en tenant compte des effets possibles des substances dangereuses sur la santé publique et dans l'intérêt de la justice. Cette Cour n'est pas seulement un tribunal de droit, mais aussi une Cour d'équité et, par conséquent, dans une situation donnée, elle peut, à son avis, donner des directives qui rendraient pleinement justice aux parties.

La requête écrite est éliminée avec lesdites instructions.