MC Mehta c.Union of India, WP 4677/1985 (2000.08.29) (Cas d'utilisation des terres de Delhi : fours à briques)

MC Mehta

Contre

Union de l'Inde et autres

Requête écrite (civile) n° 4677 de 1985

(BN KIRPAL ET Mme RUMA PAL, JJ)

29.08.2000

Commande:

Les fours à briques étaient situés sur des terres agricoles, aucune construction du type qui a été permise à l'industrie ne peut être faite sur ladite terre. Lorsque la Cour suprême, dans l'ordonnance du 10-5-1996, avait exigé la cession d'un certain pourcentage de terrain, elle avait en même temps autorisé des FAR supplémentaires aux propriétaires fonciers pour la construction sur le terrain, c'est-à-dire par voie de compensation. Cette situation ne saurait s'appliquer en ce qui concerne les terres agricoles sur lesquelles étaient situés les briqueteries. Il a donc été précisé qu'avec la fermeture des fours à briques ou le passage à la technologie des cendres volantes, les propriétaires des terrains sur lesquels ils se trouvaient ne seraient pas tenus de céder leurs terrains. Dans cette mesure, l'arrêté du 26-11-1996 est modifié.

ORDRE :— Ces demandes sont déposées par les anciens propriétaires de fours à briques qui avaient leurs fours à briques dans le NCT de Delhi. Une demande dans ces requêtes est pour la modification de l'ordonnance des 10-5-96 et 26-11-96 rendue par le tribunal dans l'IA 22 dans le WP (C) n° 4677/85 afin de supprimer l'instruction par laquelle les requérants avait reçu l'ordre de céder les terres sans recevoir aucune compensation.
2. Cette Cour traitait de la pollution industrielle à Delhi. Conformément au Plan directeur de 1990, les industries avaient été classées en différentes catégories. Les industries classées dans la catégorie H ont dû fermer leurs portes et/ou être déplacées hors de Delhi dans les trois ans suivant l'entrée en vigueur du plan directeur. Lorsque lesdites industries n'ont pas déménagé ou fermé, une requête écrite a été déposée qui a conduit à l'adoption de l'ordonnance datée du 10 mai 1996, rapportée sous le numéro (1996) 4 SCC 351 : (1996 AIR SCW 2621 : AIR 1996 SC 3311). Cette ordonnance traitait spécifiquement du cas des industries dangereuses et nocives et les instructions qui y étaient données exigeaient entre autres qu'un certain pourcentage de terres utilisées par ces industries soit cédé et en même temps la Cour autorisait cinquante pour cent de FAR supplémentaires sur le page3387 terrain restant. Le terrain devait être utilisé de la manière indiquée dans le plan directeur.
3. Dans le plan directeur de 1990, les fours à briques n'étaient pas répertoriés comme une industrie de catégorie H. Ce n'est qu'après la présentation du rapport par le Comité de contrôle de la pollution de Delhi que, par une ordonnance datée du 26 novembre 1996 (1998 (9) SCC 149), cette Cour est parvenue à la conclusion que 246 fours à briques en activité dans diverses zones du territoire de Caroline du Nord Delhi appartenait à des industries de catégorie H et, en tant que telle, ne pouvait pas fonctionner comme une industrie dite. En ordonnant leur fermeture et leur déplacement de Delhi, il a été observé au paragraphe 6 des instructions que l'utilisation des terres qui deviendraient disponibles en raison du déplacement/délocalisation des fours à briques sera autorisée conformément à l'ordonnance de cette Cour en date du 10. Mai 1996 dans MC Mehta c. Union of India, (1996 AIR SCW 2621 : AIR 1996 SC 3311). Il a également été déclaré que les fours à briques en mouvement devraient bénéficier d'incitations et qu'ils devraient passer à la technologie des cendres volantes.
4. Il n'est pas contesté qu'un grand nombre de ces propriétaires de briqueteries occupaient des terres qu'ils avaient acquises en vertu d'une licence ou d'un bail. Il n'est pas non plus contesté qu'avant l'adoption de l'ordonnance susmentionnée du 26 novembre 1996, aucun avis n'avait été émis aux propriétaires du terrain qui étaient les propriétaires des briqueteries. Leurs droits ont été considérablement touchés et le principe de justice naturelle aurait exigé qu'on leur donne la possibilité d'être entendus. Cela a été nié.
5. Nous constatons également que les briqueteries étaient situées sur des terrains agricoles, aucune construction du type qui a été permise à l'industrie ne peut être faite sur ledit terrain. Lorsque cette Cour, dans l'ordonnance du 10-5-96, avait exigé la cession d'un certain pourcentage de terrain, elle avait en même temps autorisé des FAR supplémentaires aux propriétaires fonciers pour la construction sur le terrain, c'est-à-dire à titre de compensation. . Cette situation ne saurait s'appliquer en ce qui concerne les terres agricoles sur lesquelles étaient situés les briqueteries. Il est évident que la position des briqueteries par rapport aux autres industries de la catégorie H n'est pas identique. Ces deux types d’entreprises ne pourraient pas être traitées de la même manière. Alors que les fours à briques n'étaient pas, comme nous l'avons déjà remarqué, une industrie de catégorie H, les autres unités pour lesquelles des commandes ont été passées le 10 mai 1996 entraient effectivement dans cette catégorie. Aucune construction n'est normalement autorisée sur les terres agricoles si elles font moins d'un hectare et si elles font plus d'un hectare, seule une fraction de celles-ci peut être utilisée pour la construction. La situation des terres agricoles est très différente de celle des terres industrielles ou des terres sur lesquelles des industries ont été implantées. Cela étant, l’affirmation des requérants selon laquelle ils ne devraient pas être tenus de céder les terres est fondée. Le savant conseil a toutefois assuré que les terres agricoles ou les terrains sur lesquels étaient situés les fours à briques continueraient à être utilisés conformément aux dispositions du plan directeur et, à ce jour, les 246 fours à briques ont été fermés. Au barreau, nous avons appris que les terres en question sont désormais principalement utilisées à des fins agricoles, même si dans le cas de deux anciens propriétaires de fours à briques, on cherche à utiliser la technologie des cendres volantes pour la fabrication de briques respectueuses de l'environnement.
6. Pour les raisons susmentionnées, ces demandes sont autorisées et il est précisé qu'avec la fermeture des fours à briques ou le passage à la technologie des cendres volantes, les propriétaires du terrain sur lequel ils étaient situés ne seraient soumis à aucune obligation. céder n'importe quelle terre. Dans cette mesure, l'arrêté du 26-11-96 est modifié. Il est clair que cette ordonnance ne s'appliquera pas aux propriétaires de fours à briques qui se sont prévalus de l'ordonnance de cette Cour en date du 26-11-96 et qui ont bénéficié de celle-ci en matière de déménagement. Les requérants devant cette Cour déclarent qu’aucun d’entre eux n’a bénéficié d’une quelconque aide en matière de réinstallation ni n’a bénéficié d’une telle prestation. Suite à cette décision, le terrain reviendra à son propriétaire initial.
Commandez en conséquence.