Inde — Conseil de développement des zones industrielles du Karnataka c. C. Kenchappa et autres (2006)

À LA COUR SUPRÊME DE L'INDE

Mme Ruma Pal et Dalveer Bhandari, JJ.

Signalé en 2006 AIRSCW 2546

Conseil de développement des zones industrielles du Karnataka

contre

C. Kenchappa et autres.

Dalveer Bhandari, J.

Conformément au principe du « développement durable », un effort sérieux a été fait dans le jugement attaqué pour trouver un équilibre doré entre le développement industriel et la préservation de l'environnement.

2. Le présent recours est dirigé contre le jugement rendu dans la requête écrite no. 36638 de 1999 du 26.11.1999 par la Haute Cour du Karnataka à Bangalore.

3. Les agriculteurs défendeurs, qui ont été affectés par l'acquisition de terres de différents villages, ont déposé une requête en vertu de l'article 226 de la Constitution en demandant que le Conseil de développement des zones industrielles du Karnataka (en abrégé KIADB) soit invité à s'abstenir de convertir. les terres des intimés à des fins industrielles ou autres et de conserver les terres pour que les intimés les utilisent pour faire paître leur bétail. Les défendeurs ont déposé une requête indiquant qu'ils sont des résidents de villages et que leurs terres portant les enquêtes n° 79 et 80 du village de Nallurahalli sont des terres gomal (pâturages pour le bétail), l'enquête n° 81 fait partie de la ceinture verte du Le plan d'aménagement d'ensemble et l'enquête n° 34 sont réservés aux fins résidentielles. Selon les personnes interrogées, si la totalité des terres était acquise et qu'une zone industrielle était développée, les villages perdraient les terres du gomal, ce qui leur causerait de graves difficultés ainsi qu'à leur bétail. Il a également été avancé qu'il y aurait un impact négatif sur l'environnement des villages à mesure que la zone industrielle s'étendrait. Leur prière dans la pétition était que les terres gomal et les terres réservées à des fins résidentielles dans la ceinture verte ne soient pas acquises et attribuées à des fins non agricoles, y compris à des fins industrielles.

4. Les défendeurs ont soutenu que la privation de leurs terres viole leurs droits fondamentaux garantis par les articles 14 et 21 de la Constitution. Les intimés ont allégué que l'appelant et l'État du Karnataka avaient violé les réglementations de zone en attribuant les terres au Gee India Technology Center Pvt. Ltd. (défendeur n°3 dans la requête écrite). Il a été avancé que l'attribution avait été effectuée à la hâte sans suivre la procédure habituelle et qu'elle était donc illégale et arbitraire.

5. Les défendeurs ont également fait valoir que, sans entendre les parties concernées, une notification au titre de l'article 3(1) de la loi de 1966 sur le Conseil de développement des zones industrielles du Karnataka (en abrégé la loi) a été émise.

6. L'appelant et le gouvernement de l'État ont nié les allégations formulées dans la requête en justice. Ils ont fait valoir que lesdites terres n'étaient pas utilisées comme terres de gomal (comme on le prétendait) car l'urbanisation s'était étendue dans la région et un certain nombre d'industries s'y étaient développées.

7. L'appelant a soutenu que l'État dispose de tout le pouvoir nécessaire pour émettre une notification en vertu de l'article 31 de la loi et acquérir le terrain en vertu de l'article 28 de la loi. Il a été soutenu que l’appelant a dûment suivi l’ensemble de la procédure légale.

8. Il a été avancé que Gee India Technology Center Pvt. Ltd. allait établir uniquement un projet de recherche et de développement et n'acquérait pas de terrains pour un processus de fabrication susceptible d'émettre de l'air pollué ou de créer une atmosphère polluée.

9. Il était également indiqué dans le contre-affidavit déposé par l'appelant et l'État du Karnataka dans la requête écrite que le terrain attribué à Gee India Technology Center Pvt. Ltd. était une terre appartenant à l'État sur une superficie de 20 acres et le reste des terres avait été acquis par l'appelant auprès de propriétaires privés. Au cas où les intimés auraient des objections, il leur était loisible de prendre les mesures appropriées dans le cadre de la procédure engagée en vertu de l'article 28 de la Loi. Il a été soutenu qu'il n'existait aucune disposition dans l'article 3(1) de la Loi prévoyant l'envoi d'un avis aux propriétaires fonciers avant que la déclaration ne soit publiée en vertu de l'article 3(1) de la Loi. Il a été avancé que l'appelant a suivi méticuleusement toute la procédure et qu'il n'y a eu aucune violation de la procédure ni aucune irrégularité dans la déclaration et l'attribution du terrain à Gee India Technology Center Pvt. Ltd. Il a été avancé que Gee India Technology Center Pvt. Ltd. allait mettre en place un projet de recherche et de développement construit selon leurs normes de santé et de sécurité environnementales de classe mondiale en utilisant les dernières technologies en matière de gestion de l'élimination des déchets. Par conséquent, les craintes des répondants selon lesquelles le projet entraînerait une dégradation de l’environnement sont totalement erronées. Les normes environnementales, de santé et de sécurité du présent projet, selon Gee India Technology Center Pvt. Ltd., dépasserait ou égalerait les normes internationales de GE. Il a été déclaré à la Haute Cour que Gee India Technology Center Pvt. Ltd., reconnaissant le talent intellectuel, a créé un centre de recherche et développement de classe mondiale pour mener des activités de recherche et développement de grande valeur afin d'inverser le processus de « fuite des cerveaux » qui a lieu en Inde. Il a également été avancé qu'ils avaient payé un lourd tribut pour l'attribution des terres.

10. Il a été déclaré que Gee India Technology Center Pvt. Ltd. allait employer environ 500 scientifiques et 150 membres du personnel ainsi que 250 techniciens supplémentaires.

11. Les juges de la division ont spécifiquement observé que, compte tenu des circonstances de l'affaire et de la nature de la création de Gee India Technology Center Pvt. Ltd. et ses activités, essentielles à la croissance de l'industrie informatique et à la recherche et au développement dans le domaine des technologies de l'information, la Cour n'a pas souhaité perturber l'attribution des terrains faite à Gee India Technology Center Pvt. Ltd. La Cour, dans le jugement attaqué, a ordonné que la notification en vertu de l'article 3 (1) de la Loi et les procédures ou notifications ou ordonnances consécutives émises concernant les autres terres contestées dans la requête en bref soient annulées, dans la mesure des terres qui étaient réservés au pâturage du bétail, à des fins agricoles et résidentielles.

12. Dans le jugement attaqué, la Chambre de division a estimé que pour maintenir l'équilibre écologique et l'atmosphère non polluée des villages, il serait ordonné à la KIADB de laisser une terre d'un kilomètre (en abrégé un kilomètre) comme zone tampon à partir de la périphérie extérieure de le village afin de maintenir un « espace vert » en vue de la préservation des terres pour le pâturage du bétail, l'exploitation agricole et le développement de la foresterie sociale et de développer la zone en une ceinture verte. Cette mesure préserverait l’écologie sans entraver la croissance industrielle indispensable, établissant ainsi un équilibre entre le développement industriel et la préservation écologique. La Cour a en outre ordonné que chaque fois qu'il y avait acquisition de terrains à des fins industrielles, commerciales ou non agricoles, à l'exception des fins résidentielles, les autorités devaient disposer d'une zone d'un kilomètre à partir des limites du village comme zone franche ou espaces verts pour maintenir l'équilibre écologique. .

13. L'appelant KIADB a présenté une demande d'autorisation spéciale devant cette Cour au motif que les instructions données dans le jugement attaqué sont contraires aux dispositions légales expresses, en particulier l'article 3(1) et l'article 47 de la loi KIADB.

14. Selon le requérant, la Haute Cour a commis une grave erreur en ordonnant de laisser une zone d'un kilomètre à partir des limites du village comme zone franche ou pour la ceinture verte. Selon l'appelant, le jugement attaqué aura pour effet qu'à l'avenir, il ne pourra pas acquérir de terrains pour l'établissement et le développement de la zone industrielle dans l'État du Karnataka.

15. L'appelant a également soutenu que la Haute Cour a outrepassé sa compétence en vertu de l'article 226 de la Constitution en émettant des instructions générales qui équivalaient à une législation judiciaire.

16. L'appelant soutient en outre que la Haute Cour n'a pas pris en compte le fait que les terres en question ont perdu leur caractère agraire il y a quelques décennies. Il a également été avancé qu'en raison de l'urbanisation rapide, ces villages ne sont plus restés des villages, mais sont devenus partie intégrante de la ville de Bangalore.

17. L'appelant a également mentionné que la Haute Cour n'a pas compris que la notification attaquée était datée du 24.11.1998 et que, par conséquent, le plan industriel a été formé, les travaux de terrassement ont été effectués, les routes ont été construites, les conduites d'approvisionnement en eau ont été posées et d'autres infrastructures des installations ont été créées en dépensant des sommes d'argent substantielles.

18. Les défendeurs sont restés silencieux pendant tout le temps où les travaux de génie civil étaient en cours dans la région. L'appelant a demandé que le jugement attaqué de la Haute Cour soit annulé et, pendant la durée de cet appel, cette Cour peut accorder la suspension de l'exécution du jugement attaqué rendu par la Haute Cour. Cette Cour, le 28.2.2000, tout en notifiant les défendeurs, a ordonné la suspension de l'exécution du jugement attaqué de la Haute Cour.

19. Me KK Venugopal, avocat principal représentant l'appelant, a soutenu que la totalité de l'indemnisation a été versée aux défendeurs et que, compte tenu de la suspension du jugement attaqué de la Haute Cour accordée par cette Cour, l'ensemble des travaux de développement a été a été complétée et la requête en bref des intimés est désormais devenue infructueuse. Il a soutenu que c'est peut-être pour cette raison que les intimés se sont désintéressés de ce litige et n'ont pas comparu devant cette Cour. Puisque, au moment de l'audition de cet appel, personne n'a comparu au nom des intimés, cette Cour a demandé à Me AR Madhav Rao, avocat, d'assister la Cour à titre d'amicus curiae. L'appel a été ajourné d'une semaine pour permettre à M. Rao de préparer le dossier et lorsque l'affaire a été reprise le 25.4.2006, personne ne s'est présenté pour les défendeurs.

20. M. Venugopal a soutenu qu'au moment de la délivrance de l'avis en vertu du paragraphe 3(1) de la Loi, aucun avis n'était tenu de donner aux propriétaires fonciers à ce stade, conformément à l'économie de la Loi.

21. M. Venugopal a fait référence aux dispositions de la loi de 1966 sur le développement des zones industrielles du Karnataka et a attiré notre attention sur l'article 28 de la loi qui permettait à l'appelant d'acquérir tout terrain à des fins de développement. L’article 28(1) pertinent de la loi se lit comme suit :

"28. Acquisition de terrains - (1) Si à tout moment, de l'avis du gouvernement de l'État, un terrain est requis, à des fins d'aménagement par le Conseil, ou à toute autre fin dans la poursuite des objets de la présente loi. , le gouvernement de l'État peut, par notification, faire part de son intention d'acquérir ce terrain.

22. M. Venugopal a soutenu que la KIADB peut acquérir « n'importe quel terrain » à des fins de développement ou à toute autre fin dans la poursuite de l'objet de cette loi. Selon lui, en vertu de cette loi, l'appelant pouvait même acquérir les terres gomal. Au stade de l'émission de la notification en vertu de l'article 28 de la loi, des avis doivent être adressés aux propriétaires fonciers.

23. M. Venugopal a fait référence à l'article 47 de la loi, qui se lit comme suit :

"47. Effet des dispositions incompatibles avec d'autres lois - Les dispositions de la présente loi auront effet malgré toute incompatibilité avec celles contenues dans toute autre loi."

24. Il soutient que, selon l'article 47 de ladite loi, l'appelant pouvait acquérir « n'importe quel terrain ». En d’autres termes, « tout terrain » indiqué soit dans le « Plan directeur » soit dans la « Loi sur l’urbanisme » comme ceinture verte peut être acquis par l’appelant conformément au langage clair, à l’esprit et à l’intention de l’article 47 de la Loi.

25. Il a également soutenu que l'appelant peut également acquérir le terrain destiné à un usage résidentiel dans le cadre du « Plan global de développement de la zone ».

26. M. Venugopal a en outre soutenu que le développement et la protection de l'environnement découlaient de l'article 21 de la Constitution.

27. M. Venugopal a soutenu que la Haute Cour avait appliqué à tort le jugement MC Mehta c. Union of India (1997) 3 SCC 715). Le fait de cette affaire n’a aucune application en ce qui concerne la présente affaire. Il s'est également appuyé sur d'autres arrêts jugés par cette Cour.

28. Monsieur AR Madhav Rao, savant amicus curiae, a soutenu que lors de l'acquisition du terrain par l'appelant, l'impact de l'industrialisation sur l'environnement de la zone concernée doit être pris en considération dans l'intérêt public plus large.

29. M. Rao a également soutenu qu'il doit y avoir une évaluation appropriée de l'impact et des implications sur l'environnement et l'écologie. Il a également attiré notre attention sur l'article 12 de la lettre d'attribution qui, selon lui, mériterait d'être modifié. L’article 12 pertinent se lit comme suit :

"Vous devez obtenir l'autorisation nécessaire pour votre projet auprès du Conseil de contrôle de la pollution de l'État du Karnataka et du Département de l'écologie et de l'environnement avant la signature de l'accord, le cas échéant."

30. Il a soutenu que le bénéficiaire ne peut pas avoir le pouvoir discrétionnaire d'obtenir l'autorisation nécessaire pour le projet auprès du Conseil de contrôle de la pollution de l'État du Karnataka et du Département de l'écologie et de l'environnement pour l'exécution de l'accord, mais que cela doit devenir une condition obligatoire.

31. Nous avons entendu M. Venugopal et M. Rao, le savant amicus curiae. Nous sommes d'avis qu'avant l'acquisition du terrain, l'appelant doit effectuer les exercices nécessaires concernant l'impact du développement sur l'écologie et l'environnement. Développement et environnement doivent aller de pair.

32. Nous partageons également clairement l'opinion réfléchie selon laquelle il devrait être obligatoire pour le bénéficiaire d'obtenir l'autorisation nécessaire pour le projet auprès du Conseil de contrôle de la pollution de l'État du Karnataka et du Département de l'écologie et de l'environnement avant la signature de l'accord. Par conséquent, nous ordonnons à l'appelant d'incorporer cette condition dans la lettre d'attribution exigeant que l'attributaire obtienne une autorisation avant de créer une industrie. La condition doit être obligatoire.

33. Il peut être pertinent de mentionner que la Haute Cour a eu l'occasion d'examiner l'impact de l'article 47 de la loi. La Cour a observé qu'à la lecture de ladite disposition, il est évident que l'article 47 a un effet prépondérant.

34. Dans la présente affaire, étant donné que les intimés n'ont pas comparu devant nous, à notre avis, la décision de cette Cour sur l'article 47 de la Loi pourrait avoir une incidence et des ramifications. Par conséquent, nous réservons notre opinion sur la validité de l'article 47 de la Loi. 47 de la Loi, à trancher dans un cas approprié.

Environnement et dispositions constitutionnelles

35. Professeur Michael Von Hauff de l'Institut d'économie et de politique économique de l'Université de Kaiserlantern, Allemagne, dans son article. "La contribution des systèmes de gestion environnementale au développement durable : pertinence du système de gestion et d'audit environnemental" fait remarquer à juste titre qu'"il est remarquable que l'Inde ait été le premier pays au monde à inscrire la protection de l'environnement comme objectif de l'État dans sa Constitution".

36. Dans le jugement attaqué, de sérieuses préoccupations concernant la dégradation de l’écologie et de l’environnement ont été exprimées avec sérieux.

37. Selon l'arrêt attaqué, la préservation et la protection de l'environnement font partie de l'article 21 de la Constitution. L'article 21 se lit comme suit :

"21. Protection de la vie et de la liberté personnelle : — Nul ne peut être privé de sa vie ou de sa liberté personnelle sauf selon la procédure établie par la loi."

38. Dans l'arrêt attaqué, la Haute Cour a également fait référence aux principes directeurs de la politique de l'État. Dans les articles 48A et 51-A(g) de la Constitution, des bases solides ont été posées en matière d'environnement, de préservation des forêts, de la faune, des rivières et des lacs.

39. La philosophie constitutionnelle consacrée dans ces dispositions constitutionnelles doit être mise en œuvre. L'article 48A se lit comme suit :

"48A. Protection et amélioration de l'environnement et sauvegarde des forêts et de la vie sauvage – L'État s'efforce de protéger et d'améliorer l'environnement et de sauvegarder les forêts et la vie sauvage du pays."

Les rédacteurs de la Constitution ont exprimé leur préoccupation et l'importance de la protection et de l'amélioration des forêts, des lacs, des rivières et de la vie sauvage pour préserver l'environnement. Selon l’esprit de la Constitution, il est du devoir impérieux de tous de protéger notre environnement naturel. La référence à l’article 51-A(g) est également très importante.

40. L’article 51-A(g) se lit comme suit :

51-A(g) –…protéger et améliorer l’environnement naturel, y compris les forêts, les lacs, les rivières et la vie sauvage, et avoir de la compassion pour les créatures vivantes.

La dégradation de l'environnement et ses conséquences :

41. L'expérience récente nous a fait prendre conscience des effets mortels du développement sur les écosystèmes. Le monde entier est confronté à un grave problème de dégradation de l’environnement dû à un développement aveugle. L'industrialisation, la combustion de combustibles fossiles et la déforestation massive conduisent à une dégradation de l'environnement. Aujourd’hui, le niveau atmosphérique de dioxyde de carbone, principale source du réchauffement climatique, est 20% supérieur à la concentration préindustrielle.

42. La surface de la Terre a atteint son niveau record de réchauffement en 1990. En fait, six des sept années les plus chaudes jamais enregistrées se sont produites depuis 1980, selon le rapport de 1992 du World Watch Institute. L'augmentation de la température mondiale a également été confirmée par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat créé par les Nations Unies dans son rapport final publié en août 1990. Le réchauffement climatique a entraîné une élévation sans précédent du niveau de la mer. Outre la fonte des glaces polaires, cette situation a entraîné l'inondation des régions côtières de basse altitude. Le réchauffement climatique devrait affecter profondément les espèces et les écosystèmes. La fonte des glaces polaires et des glaciers et l’expansion thermique des mers provoqueraient des inondations mondiales et une élévation sans précédent du niveau de la mer si les émissions de gaz se poursuivaient au rythme actuel. L'énorme quantité de gaz et de produits chimiques émis par les installations industrielles et les automobiles a conduit à l'appauvrissement des couches d'ozone qui servent de bouclier pour protéger la vie sur terre des rayons ultraviolets du soleil.

43. Le déversement de déchets dangereux et toxiques, solides et liquides, rejetés par les installations industrielles est également le résultat de la dégradation de l'environnement dans notre pays.

44. Le problème des "pluies acides", provoquées principalement par les émissions de dioxyde de soufre et d'oxydes d'azote des centrales électriques et des installations industrielles, en est un exemple frappant. Les effets néfastes des pluies acides se retrouvent sur la végétation, les sols, les ressources marines, les monuments ainsi que sur l'homme. Les polluants atmosphériques et les acides générés par les activités industrielles pénètrent désormais dans les forêts à une échelle sans précédent.

45. Sir Edmund Hillary (Tenzing et Edmund Hillary, qui ont escaladé le mont Everest pour la première fois dans l'histoire du monde) dans son article « Apprendre les problèmes » publié dans Ecology 2000 - La face changeante de la Terre, a mentionné comme suit :

"Il y a trente ans, on n'entendait pas vraiment parler de conservation. Lors de notre expédition sur l'Everest en 1953, nous avons simplement jeté nos boîtes de conserve vides et nos déchets en tas sur la glace recouverte de décombres au camp de base. Nous avons coupé d'énormes quantités de ce magnifique genévrier pour nos feux. ; et sur le col Sud, à 26 000 pieds, nous avons laissé un tas éparpillé de bouteilles d'oxygène vides, de tentes déchirées et de restes de conteneurs de nourriture.

Les expéditions d'aujourd'hui ne sont guère meilleures à cet égard, avec seulement quelques attentes. Le mont Everest est jonché de déchets du bas vers le sommet. »

Il a également mentionné que « une chose qui m'a profondément préoccupé a été la grave destruction qui a lieu dans l'environnement naturel ».

46. La Conférence de Stockholm de 1972 sur « l'environnement humain » a inscrit sa place dans l'histoire de notre époque avec l'adoption du premier plan d'action mondial pour l'environnement. Pourtant, comme l’indiquent des statistiques de plus en plus sombres, au cours des dernières décennies, notre environnement mondial et les conditions de vie de la plupart des habitants de la planète ont continué de se détériorer. Ce processus a entraîné un revers important tant pour les riches que pour les pauvres.

47. La Déclaration de la Conférence de Stockholm de 1972 faisait indirectement référence à l'environnement de l'homme, ajoutant que « les deux aspects de l'environnement de l'homme, le naturel et le créé par l'homme, sont essentiels à son bien-être et à la jouissance de ses droits humains fondamentaux ». .

48. Dans Essar Oil Ltd. c. Halar Utkarsh Samiti et autres (2004) 2 SCC 392), la Cour applique la Déclaration de Stockholm observée comme étant la « Magna Carta de notre environnement ». Pour la première fois au niveau international, l'importance de l'environnement a été soulignée.

49. Le deuxième principe de la Déclaration de Stockholm prévoit que les ressources naturelles de la Terre, notamment l'air, l'eau, la terre, la flore et la faune, doivent être protégées. Le quatrième principe de la Déclaration de Stockholm nous rappelle notre responsabilité de sauvegarder et de gérer judicieusement le patrimoine de la faune sauvage et de son habitat.

50. Dans cet arrêt, la Cour a également observé que "tel est donc le but recherché, à savoir concilier les besoins économiques et sociaux, d'une part, avec les considérations environnementales, d'autre part. Mais dans un sens, tout développement est une menace environnementale. En effet, l'existence même de l'humanité et l'augmentation rapide de la population, ainsi que les exigences qui en découlent pour soutenir la population, ont abouti au bétonnage de terres ouvertes, à la déforestation, au remplissage des lacs et à la pollution des ressources en eau et de l'air lui-même. que nous respirons. Toutefois, il n'y a pas nécessairement d'impasse entre le développement d'une part et l'environnement d'autre part. L'objectif de toutes les lois sur l'environnement devrait être de créer une harmonie entre les deux, car aucun des deux ne peut être sacrifié sur l'autel. de l'autre."

51. Dans ledit jugement, le passage a été cité de Indian Council for Enviro-Legal Action vs. Union of India (1996) 5 SCC 281). Nous jugeons opportun de reproduire le même. Le paragraphe 31, à la page 296 dudit jugement, se lit comme suit :

« Même si le développement économique ne doit pas se faire au détriment de l'écologie ou en provoquant une destruction et une violation généralisées de l'environnement, la nécessité de préserver l'écologie et l'environnement ne doit pas non plus entraver le développement économique et autre. Le développement et l'environnement doivent tous deux disparaître. main dans la main, en d'autres termes, il ne doit pas y avoir de développement au détriment de l'environnement et vice versa, mais il doit y avoir un développement tout en prenant soin et en garantissant la protection de l'environnement.

52. La Conférence de Stockholm a reconnu les liens entre environnement et développement. Mais peu de choses ont été faites pour intégrer ce concept dans l'action internationale jusqu'en 1987, lorsque le rapport Brundtland, « Notre avenir à tous », a été présenté à l'Assemblée générale des Nations Unies. Le rapport Brundtland a stimulé le débat sur les politiques et pratiques de développement dans les pays en développement comme dans les pays industrialisés et a appelé à l'intégration de notre compréhension de l'environnement et du développement dans des mesures d'action pratiques.

53. Forte de trois années de témoignages de personnes lors d’audiences sur cinq continents, la Commission est parvenue à une conclusion centrale :

i) Les tendances actuelles du développement laissent un nombre croissant de personnes pauvres et vulnérables, tout en dégradant l'environnement ;

ii) La pauvreté est une cause et un effet majeurs des problèmes environnementaux mondiaux et, par conséquent, il est vain de tenter de résoudre les problèmes environnementaux sans une perspective plus large qui englobe les facteurs sous-jacents à la pauvreté mondiale et aux inégalités internationales ; et;

iii) Un nouveau développement était nécessaire, un développement qui soutiendrait le progrès humain sur la planète entière dans un avenir lointain et qui ferait du développement durable un objectif non seulement pour les pays en développement mais aussi pour les pays industrialisés.

54. Le Sommet de la Terre tenu à Rio de Janeiro en 1992 a modifié de manière significative les discours environnementalistes. La durabilité, introduite dans le rapport Bruntland de 1987 – Notre avenir à tous – et promulguée dans les accords de Rio, est devenue Notre avenir à tous – et promulguée dans les accords de Rio, est devenue un mot de code nouveau et accepté pour le développement.

55. La Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement, tenue à Rio de Janeiro en 1992, a défini les principes fondamentaux et le programme d'action pour parvenir au développement durable.

56. La paix, la sécurité, la stabilité et le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales, y compris le droit au développement, ainsi que le respect de la diversité culturelle, sont essentiels pour parvenir au développement durable et garantir qu’il profite à tous.

57. La Déclaration de Rio de 1992 sur « l'environnement et le développement » reconnaît l'élément d'intégration des aspects environnementaux et de développement, en particulier dans les principes 3 et 4, qui sont énoncés comme suit :

"Principe 3

Le droit au développement doit être réalisé de manière à répondre équitablement aux besoins de développement et d’environnement des générations présentes et futures.

Principe 4

Afin de parvenir à un développement durable, la protection de l'environnement doit faire partie intégrante du processus de développement et ne peut être considérée indépendamment de celui-ci.

58. La Déclaration de Rio de 1992 sur l'environnement et le développement fait référence à de nombreux points aux besoins environnementaux, à la protection de l'environnement, à la dégradation de l'environnement, etc., mais ne précise nulle part ce que ces éléments incluent. Il est intéressant de noter qu'il évite le terme « entièrement » dans le principe 1, déclarant à la place que les êtres humains « ont droit à une vie saine et productive en harmonie avec la nature ». L’un des rares organismes à proposer une définition est la Commission européenne. En élaborant un « Programme d'action sur l'environnement », il a défini « l'environnement comme la combinaison d'éléments dont les interrelations complexes constituent le cadre, l'environnement et les conditions de vie de l'individu et de la société tels qu'ils sont et tels qu'ils sont ». feutre."

59. Une certaine compréhension de ce que « l’environnement » peut englober peut être dégagée à partir d’autres dispositions conventionnelles. Les accords qui définissent les « effets environnementaux », les « impacts environnementaux » ou les « dommages environnementaux » incluent généralement les dommages causés à la flore, à la faune, au sol, à l'eau, au paysage aérien, au patrimoine culturel et à toute interaction entre ces facteurs.

61. Le Sommet mondial sur le développement durable s'est tenu à Johannesburg en 2002. L'objectif était d'évaluer les obstacles au progrès et les résultats obtenus depuis le Sommet mondial de 1992 à Rio de Janeiro. Cela devrait constituer "une opportunité de s'appuyer sur les connaissances acquises au cours de la dernière décennie et donner un nouvel élan aux engagements en matière de ressources et d'actions spécifiques en faveur de la durabilité mondiale".

61. La priorité des pays en développement est l’industrialisation et le développement urgents. Nous avons atteint un point où il est nécessaire de trouver un équilibre doré entre développement et écologie.

62. Le développement doit être tel qu'il puisse être soutenu par l'écologie. Tout cela a donné naissance au concept de développement durable.

63. L'"Union mondiale pour la nature" et le "Fonds mondial pour la nature", préparés conjointement par le PNUE, ont décrit que "le développement durable dépend donc de l'acceptation du devoir de rechercher l'harmonie avec les autres et avec la nature", selon "Caring for the Earth`, une stratégie pour un mode de vie durable. Les règles directrices sont les suivantes :

i) Les gens doivent partager les uns avec les autres et prendre soin de la terre ;

ii) L’humanité ne doit pas prendre de la nature plus que ce qu’elle peut reconstituer ; et,

iii) Les gens doivent adopter des modes de vie et des modes de développement qui respectent et fonctionnent dans les limites de la nature.

64. La communauté internationale a exprimé son engagement à traiter l'environnement et le développement de manière intégrée et à coopérer « au développement ultérieur du droit international dans le domaine du développement durable. Cela faisait partie de la Déclaration de Rio sur l'environnement et le développement. (Principe 27 ; Rapport de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement).

65. P. Sands, dans son ouvrage célèbre « Le droit international dans le domaine du développement durable », a mentionné que le développement durable exige que les États veillent à développer et à utiliser leurs ressources naturelles d'une manière durable. Selon lui, le développement durable poursuit quatre objectifs :

66. Premièrement, il fait référence à un engagement à préserver les ressources naturelles pour le bénéfice des générations présentes et futures.

67. Deuxièmement, le développement durable fait référence à des normes appropriées pour l'exploitation des ressources naturelles fondées sur les récoltes ou l'utilisation (les exemples incluent une utilisation "durable", "prudente", ou "rationnelle", ou "judicieuse" ou "appropriée").

68. Troisièmement, d'autres accords exigent une utilisation « équitable » des ressources naturelles, ce qui donne à penser que l'utilisation par tout État doit tenir compte des besoins des autres États et des autres peuples.

69. Une quatrième catégorie d'accords exige que les considérations environnementales soient intégrées dans les plans, programmes et projets de développement économique et autres, et que les besoins de développement soient pris en compte dans l'application des objectifs environnementaux.

Développement durable : contribution du pouvoir judiciaire et autres

70. Dans l’affaire Vellore Citizens Welfare Forum c. Union of India (1996) 5 SCC 647), cette Cour a reconnu que le concept traditionnel selon lequel le développement et l’écologie s’opposent n’est plus acceptable. Le développement durable est la réponse. Certains des principes saillants du « développement durable », tels qu'ils ont été extraits du rapport Brundtland et d'autres documents internationaux, sont l'équité intergénérationnelle. Cette Cour a observé que « le principe de précaution » et le « principe du pollueur-payeur » sont des éléments essentiels du « développement durable ».

71. Le progrès de la nation dépend du développement. Le développement ne peut donc pas être arrêté, mais nous devons le contrôler de manière rationnelle. Aucun gouvernement ne peut résoudre seul le problème de la réparation de l’environnement ; La participation volontaire des peuples à la gestion de l’environnement est indispensable au développement durable. Il est nécessaire de créer une conscience environnementale qui peut être propagée par l'éducation formelle et informelle. Nous devons évaluer scientifiquement l’impact écologique des différents projets de développement. Pour relever le défi des problèmes environnementaux actuels, la planète entière doit être considérée comme l’arène appropriée pour l’ajustement environnemental. L’unité de l’humanité n’est pas seulement un rêve des Lumières mais un fait biophysique.

72. Dans l'affaire Subhas Kumar c. État du Bihar (AIR 1991 SC 420), cette Cour a donné des instructions selon lesquelles, en vertu de l'article 21 de la Constitution, une eau et un air non pollués constituent les droits fondamentaux du peuple.

73. Dans le cas de l’AP Pollution Control Board II. contre MV Nayudu (2001) 2 SCC 62), cette Cour a observé que le droit d'avoir accès à l'eau potable est fondamental à la vie et qu'il est du devoir de l'État en vertu de l'article 21 de fournir de l'eau potable à ses citoyens.

74. La Conférence des Nations Unies sur l’eau de 1977 a observé ce qui suit :

"Toutes les personnes, quel que soit leur stade de développement et leurs conditions sociales et économiques, ont le droit d'avoir accès à une eau potable en quantité et en qualité égale à leurs besoins fondamentaux."

75. De même, dans l’affaire Narmada Bachao Andolan c. Union of India (2000) 10 SCC 664), cette Cour a observé ce qui suit :

« L'eau est un besoin fondamental pour la survie des êtres humains et fait partie du droit à la vie et des droits de l'homme consacrés par l'article 21 de la Constitution indienne… »

76. Dans MC Mehta c. Union of India (1991) 2 SCC 137), cette Cour a donné un certain nombre d'instructions visant à réduire la pollution créée par les véhicules.

77. La nécessité du moment inculque le sentiment d'urgence dans la mise en œuvre des règles relatives à la protection de l'environnement qui ne sont pas strictement respectées. Son résultat serait désastreux pour la santé et le bien-être de la population.

78. Le concept de développement durable dont l'importance était la résolution des problèmes environnementaux est profond et incontesté.

79. Le professeur Ben Boer, Environmental Law, Faculté de droit, Université de Sydney, Nouvelle-Galles du Sud, Australie, dans son article "Implementing Sustainability", observe ce qui suit :

"Des stratégies de développement durable ont été formulées dans de nombreux pays au cours des dernières années. Leur mise en œuvre par le biais de mécanismes juridiques et administratifs est en cours aux niveaux national et régional. L'impulsion de ces stratégies est venue de documents tels que la Déclaration de Stockholm de 1972, la Stratégie mondiale de la conservation, la Charte mondiale de la nature de 1982 et le rapport de la Commission mondiale sur l'environnement et le développement, notre avenir à tous. Ces initiatives font partie d'un mouvement mondial pour l'introduction de stratégies nationales de conservation basées sur la Stratégie mondiale de la conservation. " Plus de 50 stratégies nationales de conservation ont été introduites au cours de la dernière décennie, qui intègrent toutes les concepts de développement durable. Le document Prendre soin de la Terre est le principal successeur de la Stratégie mondiale de conservation. "

80. Dans le même article, le professeur Boer a en outre observé ce qui suit :

La « durabilité » est définie dans « Prendre soin de la Terre » comme « une caractéristique ou un état qui peut être maintenu indéfiniment », tandis que le « développement » est défini comme « l'augmentation de la capacité de répondre aux besoins humains et d'améliorer la qualité de la vie humaine ». Cela semble signifier « accroître l’efficacité de l’utilisation des ressources afin d’améliorer le niveau de vie de l’humanité ».

Dans « Caring for the Earth », le terme « développement durable » est dérivé d'une combinaison grossière de ces deux définitions :

Améliorer la qualité de la vie humaine tout en vivant dans les limites de la capacité de charge des écosystèmes qui les soutiennent »

Le respect des principes suivants est impératif pour préserver l’écologie

(1) Le principe de précaution :

81. Dans l’affaire Vellore Citizens` Welfare Forum (supra), cette Cour a reconnu le principe de précaution. Encore une fois, ce principe a été réitéré dans l'affaire MC Mehta c. Union of India (1997) 2 SCC 353). Dans ladite affaire, le principe de précaution a été expliqué dans le contexte du droit municipal comme suit :

"(i) Les mesures environnementales – prises par le gouvernement de l'État et les autorités statutaires – doivent anticiper, prévenir et s'attaquer aux causes de la dégradation de l'environnement.

(ii) Lorsqu'il existe des menaces de dommages graves et irréversibles, l'absence de certitude scientifique ne devrait pas servir de prétexte pour reporter les mesures visant à prévenir la dégradation de l'environnement.

(iii) Il incombe à l'acteur ou au développeur/industriel de démontrer que son action est sans danger pour l'environnement.

82. Le principe de précaution a été énoncé dans l'article 7 de la Déclaration ministérielle de Bergen sur le développement durable dans la région ECC, mai 1990, tel qu'incorporé dans ledit article du professeur Ben Boer. Il se lit comme suit :

"Les mesures environnementales doivent anticiper, prévenir et s'attaquer aux causes de la dégradation de l'environnement. Lorsqu'il existe des menaces de dommages graves ou irréversibles, le manque de certitude scientifique ne devrait pas servir de prétexte pour reporter les mesures visant à prévenir la dégradation de l'environnement."

83. Le principe de précaution peut être dégagé des observations suivantes de l’Australian Conservation Foundation. (Cela a également été incorporé dans l'article du professeur Boer).

"La mise en œuvre de cette obligation signifie que les promoteurs doivent partir du fait de l'activité de développement qu'un préjudice à l'environnement peut survenir et qu'ils doivent prendre les mesures nécessaires pour prévenir ce préjudice ; il incombe donc aux promoteurs de prouver que leurs actions sont respectueuses de l'environnement.

(2) Pollueur-payeur :

84. Cette Cour a eu l’occasion d’examiner ce principe fondamental du développement durable dans l’affaire Indian Council for Environ-Legal Action c. Union of India (1996) 3 SCC 212). Carolyn Shelbourn dans son article « Pollution historique – Le pollueur paie-t-il ? (publié dans le Journal of Planning and Environmental Law, numéro d'août 1974), a mentionné que la question de la responsabilité des défendeurs de défrayer les coûts des mesures correctives peut être examinée sous un autre angle, qui est désormais universellement accepté comme un bon choix. principe, à savoir le principe du « pollueur-payeur ».

85. Dans cet arrêt, la Cour a observé ce qui suit :

"Le principe du pollueur-payeur exige que les coûts financiers liés à la prévention ou à la réparation des dommages causés par la pollution soient supportés par les entreprises qui causent la pollution ou qui produisent les biens qui causent la pollution. Selon ce principe, il n'appartient pas au gouvernement de répondre aux les coûts impliqués dans la prévention de tels dommages, ou dans la mise en œuvre de mesures correctives, car cela aurait pour effet de transférer le fardeau financier de l'incident de pollution sur le contribuable. Le principe du « pollueur-payeur » a été promu par l'Organisation de coopération économique. et développement (OCDE) au cours des années 1970, lorsque les questions environnementales suscitaient un grand intérêt dans le public. À cette époque, des demandes étaient adressées au gouvernement et à d'autres institutions pour qu'ils mettent en place des politiques et des mécanismes de protection de l'environnement et du public contre les menaces posées par la pollution dans un contexte "

86. Ce principe a également été considéré comme un principe valable dans le cas du Forum sur le bien-être des citoyens de Vellore (supra). La Cour a observé que le principe de précaution et le principe du pollueur-payeur ont été acceptés comme faisant partie du droit du pays. La Cour dans ledit arrêt, sur la base des dispositions des articles 47, 48-A et 51-A(g) de la Constitution, a observé que nous n'hésitons pas à considérer que le principe de précaution et le principe du pollueur-payeur font partie des lois environnementales du pays.

(3) La doctrine de la confiance publique :

87. Le concept de tutelle publique peut être accepté comme principe fondamental pour la protection des ressources naturelles terrestres et marines. La doctrine du Public Trust (qui a fait son apparition dans l'ancien Empire romain) repose principalement sur le principe selon lequel certaines ressources comme l'air, la mer, l'eau et les forêts ont une telle importance pour l'ensemble de la population qu'il serait totalement injustifié de les soumettent à la propriété privée. Ces ressources étant un don de la nature, elles devraient être mises gratuitement à la disposition de tous, quel que soit leur statut dans la vie. La doctrine enjoint au gouvernement et à ses instruments de protéger les ressources pour le plaisir du grand public.

88. Dans l’affaire AP Pollution Control Board II (supra), cette Cour a mentionné la nécessité de prendre en compte le droit à un environnement sain ainsi que le droit au développement durable et de les équilibrer.

89. Dans l'affaire MC Mehta c. Kamal Nath (1997) 1 SCC 388), cette Cour a traité de manière très détaillée de la doctrine de la confiance publique. La Cour a observé ce qui suit :

"35. Nous sommes pleinement conscients que les questions présentées dans cette affaire illustrent la lutte classique entre les membres du public qui souhaitent préserver nos rivières, forêts, parcs et terres ouvertes dans leur pureté originelle et ceux chargés de responsabilités administratives qui, en vertu de Les pressions des besoins changeants d'une société de plus en plus complexe, se trouvent obligés d'empiéter dans une certaine mesure sur des terrains ouverts jusqu'ici considérés comme inviolables au changement. La résolution de ce conflit dans un cas donné appartient au corps législatif et non aux tribunaux. une loi adoptée par le Parlement ou les législatures des États, les tribunaux peuvent servir d'instrument pour déterminer l'intention du législateur dans l'exercice de ses pouvoirs de contrôle judiciaire en vertu de la Constitution. Mais en l'absence de toute législation, l'exécutif agissant selon la doctrine de la confiance du public Nous ne pouvons pas renoncer aux ressources naturelles et les convertir en propriété privée ou à des fins commerciales. L’utilisation esthétique et la gloire immaculée des ressources naturelles, de l’environnement et des écosystèmes de notre pays ne peuvent pas être érodées à des fins privées, commerciales ou autres. à moins que les tribunaux n'estiment nécessaire, de bonne foi, pour le bien public et dans l'intérêt public, d'empiéter sur lesdites ressources.

90. Joseph L. Sax, professeur de droit à l'Université du Michigan – partisan de la doctrine moderne de la confiance publique – dans un article érudit « Public Trust Doctrine in Natural Resource Law: Effective Judicial Intervention », Michigan Law Review, Vol. 68, partie 1 p. 473, a donné le contexte historique de la doctrine de la confiance publique comme suit :

« La source du droit moderne des fiducies publiques se trouve dans un concept qui a retenu beaucoup d'attention dans le droit romain et anglais : la nature des droits de propriété sur les rivières, la mer et le littoral. Cette histoire a reçu une attention considérable dans la littérature juridique, Il n'est pas nécessaire de répéter ici en détail. Mais deux points doivent être soulignés. Premièrement, certains intérêts, tels que la navigation et la pêche, étaient recherchés pour être préservés dans l'intérêt du public ; en conséquence, les biens utilisés à ces fins étaient distingués des biens publics en général. biens que le souverain pouvait systématiquement accorder à des propriétaires privés. Deuxièmement, s’il était entendu que dans certaines propriétés communes – telles que le bord de mer, les autoroutes et l’eau courante – « l’usage perpétuel était dédié au public », il n’a jamais été clair si le public " avait un droit exécutoire d'empêcher la violation de ces intérêts. Bien que l'État ait apparemment protégé les utilisations publiques, aucune preuve n'est disponible que les droits publics pourraient être légalement invoqués contre un gouvernement récalcitrant. "

91. La doctrine de la confiance publique repose principalement sur le principe selon lequel certaines ressources comme l’air, la mer, les eaux et les forêts ont une telle importance pour l’ensemble de la population qu’il serait totalement injustifié d’en faire un objet de propriété privée. Ces ressources étant un don de la nature, elles devraient être mises gratuitement à la disposition de tous, quel que soit leur statut dans la vie. La doctrine enjoint au gouvernement de protéger les ressources pour le plaisir du grand public plutôt que d'autoriser leur utilisation à des fins de propriété privée ou à des fins commerciales. Selon le professeur Sax, la doctrine de la confiance publique impose les restrictions suivantes à l'autorité gouvernementale :

« On pense souvent que la fiducie publique impose trois types de restrictions à l'autorité gouvernementale : premièrement, les biens soumis à la fiducie doivent non seulement être utilisés à des fins publiques, mais doivent également être tenus à la disposition du grand public ; deuxièmement, la propriété ne peut pas être vendue, même pour un juste équivalent en espèces, et troisièmement, la propriété doit être entretenue pour des types d'utilisation particuliers.

92. La Cour suprême de Californie dans l’affaire National Audubon Society c. Cour supérieure du comté alpin (33 Cal. 3d 419) a observé ce qui suit :

"Ainsi, la confiance du public est plus qu'une affirmation du pouvoir de l'État d'utiliser la propriété publique à des fins publiques. C'est une affirmation du devoir de l'État de protéger le patrimoine commun du peuple que sont les ruisseaux, les lacs, les marais et les marées, en cédant ce droit de protection seulement dans de rares cas où l'abandon de ce droit est compatible avec les objectifs de la fiducie.

93. Dans une affaire récente, Intellectuals Forum c. State of AP (2006) 3 SCC 549), cette Cour a réitéré l'importance de la doctrine de la confiance du public dans le maintien du développement durable.

94. Le droit au développement durable a été déclaré par l'Assemblée générale des Nations Unies comme un droit humain inaliénable (Déclaration sur le droit au développement (1986).

95. De même, lors de la Conférence de Rio de 1992, il a été déclaré que les êtres humains étaient au centre des préoccupations en matière de développement durable. Les êtres humains ont droit à une vie saine et productive en harmonie avec la nature. Afin de parvenir au développement durable, la protection de l'environnement doit faire partie intégrante du processus de développement et ne peut être considérée isolément.

96. Le même principe a été énoncé lors du "Sommet de la Terre" de 1997.

97. La Cour européenne de justice a souligné dans l'affaire Portugal contre Conseil FC la nécessité de promouvoir le développement durable tout en tenant compte de l'environnement. (rapport dans 3 CMLR 331) (1997) (ibid. Columbia Journal of Environmental Law, p. 283).

98. Dans l'affaire MC Mehta c. Union of India (1997) 2 SCC 353), cette Cour a donné un certain nombre d'instructions à 292 industries situées à proximité du Taj Mahal. Dans cette affaire, notre Cour a observé que l’ancienne conception selon laquelle développement et écologie ne peuvent aller de pair n’est plus acceptable. Le développement durable est la réponse. Le développement de l'industrie est essentiel pour l'économie du pays, mais en même temps l'environnement et l'écosystème doivent être protégés. La pollution créée en conséquence de l’environnement doit être proportionnelle à la capacité de charge de notre écosystème. Dans tous les cas, compte tenu du principe de précaution, les mesures environnementales doivent anticiper, prévenir et s'attaquer aux causes de la dégradation de l'environnement.

99. Les instructions données dans l'arrêt attaqué s'inspirent peut-être des instructions données par la Cour dans l'affaire MC Mehta c. Union of India (1997) 3 SCC 715). Cette Cour a observé que les mesures préventives doivent être prises en tenant compte de la capacité de charge de l'écosystème opérant dans le milieu environnemental considéré. Les lacs Badkhal et Surajkund sont des stations touristiques populaires presque à côté de la capitale Delhi. Deux avis d'experts versés au dossier – par le Central Pollution Control Board et par le Neeri – indiquent clairement que les activités de construction à grande échelle à proximité immédiate des deux lacs auront forcément un impact négatif sur l'écologie locale. Neeri a recommandé une ceinture verte dans un rayon d'un kilomètre tout autour des deux lacs.

100. Les instructions données dans ledit arrêt, fondées sur les recommandations de Neeri, étaient susceptibles d'être correctement mises en œuvre.

101. Si les instructions données dans le jugement attaqué sont correctement mises en œuvre, l'appelant ne pourra peut-être pas acquérir de terrain à développer. Ce n'est peut-être pas l'idée sous-jacente au jugement, mais cela semble être la conséquence évidente d'une directive donnée par le banc de division dans cette affaire. Dans cette optique, les instructions données dans l'arrêt attaqué sont annulées.

102. Nous constatons des développements significatifs lorsque nous évaluons soigneusement l’ensemble du parcours du pèlerinage judiciaire depuis la décennie 1960 jusqu’à cette date. Dans les années 1960, presque personne ne se préoccupait de l’écologie et de l’environnement. La déclaration de Sir Edmund Hillary citée dans la première partie du jugement indique que le mont Everest était jonché de déchets du bas vers le sommet, et que personne n'en parlait à peine ni ne s'inquiétait sérieusement de la dégradation de l'environnement. Dans les années 1970, de sérieuses préoccupations concernant la dégradation de l’écologie et de l’environnement ont été exprimées. La Conférence de Stockholm de 1972 a marqué un tournant majeur dans l’histoire du monde. On s’est rendu compte que pour un monde civilisé, le développement et l’écologie sont essentiels.

103. Lors de la Conférence de Rio de 1992, la question du développement durable a fait l'objet d'une grande préoccupation. Le « développement durable » désigne un « développement qui peut être soutenu par la nature avec ou sans mesures d'atténuation ». En d’autres termes, il s’agit de maintenir un équilibre délicat entre industrialisation et écologie. Si le développement de l’industrie est essentiel à la croissance de l’économie, il est en même temps nécessaire de protéger l’environnement et l’écosystème. La pollution créée par le développement ne doit pas dépasser la capacité de charge de l'écosystème. Les tribunaux, dans divers arrêts, ont développé les caractéristiques fondamentales et essentielles du développement durable. Afin de protéger le développement durable, il est nécessaire de mettre en œuvre et de faire respecter certains de ses principaux composants et ingrédients tels que le principe de précaution, la doctrine du pollueur-payeur et la doctrine de la confiance du public. Nous pouvons retrouver le fondement de ces ingrédients dans un certain nombre de jugements rendus par cette Cour et les Hautes Cours après la Conférence de Rio, 1992.

104. L'importance et la prise de conscience de l'environnement et de l'écologie deviennent si vitales et importantes que nous souhaitons, à notre avis, que la requérante insiste sur les conditions émanant du principe de « développement durable ».

(1) Nous ordonnons qu'à l'avenir, avant l'acquisition de terrains à développer, les conséquences et les impacts négatifs du développement sur l'environnement doivent être correctement compris et que les terrains soient acquis à des fins de développement afin qu'ils ne portent pas gravement atteinte à l'écologie et à l'environnement.

(2) Nous ordonnons également à l'appelant d'incorporer la condition d'attribution pour obtenir l'autorisation du Conseil de contrôle de la pollution de l'État du Karnataka avant que le terrain ne soit attribué au développement. Que ladite condition directive d'attribution des terrains soit transformée en une condition obligatoire pour tous les projets qui seront sanctionnés à l'avenir.

105. Cela a été un pèlerinage judiciaire intéressant au cours des quatre dernières décennies. À notre avis, il s'agit d'une contribution significative du pouvoir judiciaire aux efforts sérieux déployés pour préserver et protéger l'écologie et l'environnement conformément aux dispositions de la Constitution.

106. L'utilisation durable des ressources naturelles devrait essentiellement reposer sur le maintien d'un équilibre entre développement et écosystème. Des efforts coordonnés de toutes les parties concernées seraient nécessaires pour résoudre le problème de la crise écologique et de la pollution. Si nous n’adoptons pas une approche d’utilisation durable, le problème de la dégradation de l’environnement ne pourra être résolu.

107. Le concept de développement durable a été proposé par la « Commission mondiale sur l'environnement et le développement », qui l'a défini de manière très pertinente et complète comme « un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs ». . La survie de l’humanité dépend du respect de ladite définition dans la lettre et dans l’esprit.

108. Avant de nous séparer de cette affaire, nous aimerions exprimer notre profonde gratitude pour l'assistance compétente apportée par MAR Madhav Rao, le savant amicus curiae.

109. L’appel est accueilli et tranché conformément aux instructions susmentionnées. Compte tenu des faits et circonstances de l’espèce, nous ordonnons aux parties de supporter leurs propres dépens.