Inde — Dr AK Sabhapathy c. Corporation of Cochin (2004.11.3) (déchets médicaux)

DEVANT L'HONOURBALE MEDIATEUR DE L'INSTITUTION DE L'AUTONOMIE LOCALE.

THIRUVANATHAPURAM

OPN°397 DE 2004

3 novembre 2004.

Dr AKSabhapathy contre Corporation de Cochin

COMMANDE

La question de savoir comment éliminer efficacement les déchets « BIOMÉDICAUX » générés dans les hôpitaux et ainsi éviter leurs effets néfastes sur le public ?, reste encore aujourd'hui une question problématique.

La réponse dépend cependant de la construction des règles pertinentes dans Les DÉCHETS BIOMÉDICAUX (RÈGLES DE GESTION ET DE MANUTENTION) 1998, en abrégé, Les Règles.

Les clauses des Règles, pertinentes dans le contexte, sont :

Sous-règle 5 La règle 3 définit les déchets biomédicaux : « DÉCHETS BIO-MÉDICAUX » désigne tout déchet généré lors du diagnostic, du traitement ou de l'immunisation d'êtres humains ou d'animaux dans les activités de recherche s'y rapportant ou dans la production de tests de produits biologiques et incluant les catégories mentionnées à l’annexe I.

Catégorie 1 et catégorie 8 dans La 1ère annexe régissent la question. La catégorie 1 prescrit l'incinération ou l'enfouissement profond pour le traitement et l'élimination des déchets anatomiques humains, des tissus, organes et parties du corps humains, catégorie n° 8 ; les déchets liquides générés par les activités de laboratoire et de lavage, de nettoyage, d'entretien ménager et de désinfection par traitement chimique, puis le liquide doit être déversé dans les égouts.

Les expériences menées dans les hôpitaux par le Conseil de contrôle de la pollution établissent sans aucun doute que les deux méthodes suggérées par les Règles, à savoir « l'incinération ou l'enfouissement en profondeur », ne sont pas praticables. L'enterrement profond dans la ville de Kochi n'est pas autorisé. Les extraits suivants de la lettre du secrétaire membre du Conseil de contrôle de la pollution de l'État du Kerala, datée du 13 mars 2004, adressée au directeur général de l'hôpital Westside, sont pertinents dans le contexte. Pour faciliter la consultation, la lettre est reproduite :

« Il est observé que les déchets biomédicaux ne sont pas collectés dans un conteneur à code couleur avec emblème conformément aux règles. Les options de traitement et d'élimination des déchets de type I sont l'incinération ou l'enfouissement profond. Conformément à la règle, l'enfouissement en profondeur n'est pas autorisé dans la zone urbaine de Cochin et le conseil n'encourage pas l'installation d'incinérateurs dans les établissements de soins de santé individuels.

Concernant l'installation du réacteur PAB, il s'agit d'informer que le réacteur n'est pas une option de traitement approuvée conformément à la règle sur les déchets biomédicaux ».

Les problèmes soulignés par le secrétaire membre sont les problèmes auxquels sont généralement confrontés les hôpitaux en Inde, en particulier au Kerala, une zone côtière. Il convient à ce propos de rappeler que l'incinération est en réalité un polluant. Une référence à la « Déclaration de Stockholm » à laquelle The Nation s'est engagée est pertinente dans le contexte. Les pays développés évitent donc l’incinération comme système de traitement et d’élimination. L’enfouissement en profondeur, à moins qu’il ne soit effectué de manière scientifique, s’avérera être un autre agent polluant. Ce système ne peut pas être introduit de manière uniforme car « il y a 6 000 km de côtes en Inde », a observé la Cour suprême. Voir 1996 (5) SCC 281 à la p. 284. Cela signifie que, comme au Kerala, un « enterrement en profondeur » le long des 6 000 km n'est pas possible.

Les règles sont donc impossibles à mettre en œuvre même selon les autorités constituées pour les administrer. Les règles. S’il en est ainsi, il faut conclure que les Règles ne sont pas contraignantes. La direction de l'hôpital, en tout état de cause au Kerala, doit se conformer aux règles et éliminer les déchets biomédicaux générés dans les hôpitaux. Une référence à cet égard au principe bien établi d’interprétation des Statuts et Règlements qui en découlent est pertinente. Le principe est ainsi énoncé. « La loi n’oblige pas un homme à faire ce qu’il ne peut pas accomplir. «Lex Non Cogit Ad impossible». Cette maxime est également connue sous le nom d’impuissance excuses legem. Cela signifie que « l’impuissance excuse lorsqu’il existe un handicap nécessaire ou invincible pour exécuter la partie obligatoire de la loi ou pour s’abstenir de ce qui est prohibitif ». Vide Brooms Legal Maxims, dixième édition, page 162.

La position est soulignée par Lord Dundin dans Whitney IRC *1926) AC 37 à 52 ainsi :

« Une loi est conçue pour être applicable et son interprétation par un tribunal devrait viser à garantir cet objectif, à moins qu'une omission cruciale ou une directive claire ne rende cet objectif inaccessible ».

Ce principe est noté avec l'approbation de la Cour suprême dans l'affaire CIT Vs. Tej Singh AIR 1999 SC 352, p. 356. Bien qu'il soit répété, la conclusion du Conseil de contrôle de la pollution révélée par la lettre du secrétaire reproduite ci-dessus indique clairement qu'en tout état de cause, dans la mesure où les hôpitaux du Kerala, en particulier à Kochi, est le handicap invincible pour accomplir le devoir obligatoire qui leur est imposé par les Règles. En d'autres termes, l'autorité concernée ne peut pas exiger que l'élimination des déchets biomédicaux adopte les méthodes prescrites par les règles.

Cependant, d'autres méthodes doivent être développées pour prévenir les effets néfastes sur le public créés par les déchets biomédicaux générés dans les hôpitaux. L'Association des maisons de retraite et hôpitaux privés « QPMPA » a dû rechercher une autorité compétente pour suggérer des voies et moyens pour éliminer efficacement les déchets biomédicaux générés dans les hôpitaux. L'Association pourrait trouver un organisme d'experts. « L'École d'études environnementales de l'Université des sciences et technologies de Cochin développera une méthode alternative écologique, appropriée et économique pour éliminer les déchets biomédicaux au sein même de l'établissement de soins de santé.

Le CUSAT a développé une méthodologie après avoir mené des recherches et en référence aux Règles. Il s’agit du « bioréacteur anaérobie placents » (PAB) et du « bioréacteur anaérobie des parties du corps » (BPAB). Le rapport de recherche fait partie de cette commande. Une référence particulière aux déclarations suivantes dans le rapport est avantageuse.

« Pour les hôpitaux qui installent des réacteurs PAB/BPAB, des déchets anatomiques humains, des organes et des parties du corps (déchets des catégories 1 et 2 de l'annexe I) lors de leur génération, ne sont pas des déchets car ils ne sont pas jetés en tant que tels, mais traités ultérieurement. Réacteurs. Ainsi, ils n’ont pas besoin d’opter pour les options d’élimination par enfouissement profond/incinération. Mais pour les hôpitaux qui n'installent pas de réacteurs PAB/BPAB, l'option d'élimination des déchets anatomiques est uniquement l'enfouissement/incinération en profondeur ».

La discussion ci-dessus indique clairement que l’installation des réacteurs PAB/BPAB est conforme aux règles régissant les hôpitaux, les centres de soins infirmiers et les unités de soins de santé dans tout le pays.

Les déductions irrésistibles dans les circonstances sont les suivantes :

(1) La méthode de traitement des déchets biomédicaux prescrite par le Règlement, même selon le Conseil de Contrôle, n'est pas appropriée.

(2) La méthodologie suggérée par le CUSAT, l'organisme d'experts en matière d'environnement, sera nécessairement adoptée en l'absence de toute autre méthodologie suggérée par un organisme d'experts pour gérer les déchets biomédicaux dans les hôpitaux. Il faut rappeler à ce propos que le rapport rédigé par le Centre de Recherche de la CUSAT, Université reconnue internationalement comme Université au même titre que toute autre Université de Recherche dans le monde, précise que l'installation de Réacteurs PAB/BPAB est dans les règles et moins cher. La méthodologie suggérée par la CUSAT, le Conseil de contrôle de la pollution, n'est pas prête à l'accepter car le rapport (soumis par la CUSAT) « n'est pas une option de traitement approuvée conformément aux règles sur les déchets biomédicaux ». Cela signifie toutefois que la méthodologie ne peut pas être acceptée car elle ne fait pas partie des règles.

Comme nous l'avons déjà indiqué, les règles en tant que telles sont impossibles à mettre en œuvre. Mais cela ne signifie pas que les hôpitaux peuvent adopter leurs propres méthodes d'élimination des déchets biomédicaux. Il faut qu'il y ait de l'uniformité. Ceci peut être réalisé si le rapport du Corps d'Experts de la CUSAT est introduit dans tous les Hôpitaux.

1) J'ORDONNE EN CONSÉQUENCE À TOUTES LES Autorités Locales d'émettre des instructions à tous les Hôpitaux et Instituts de Santé d'installer dans leurs zones respectives, les PAB et BPAB dans un délai de six mois à compter de la date de réception de l'instruction.

2) Des copies du présent arrêté, le directeur des affaires urbaines transmettra à toutes les corporations et municipalités pour leur permettre de mettre en œuvre l'ordre et le directeur du Panchayat transmettra des copies de cet arrêté à tous les panchayats pour leur permettre de mettre en œuvre l'ordre.

La pétition est autorisée de la manière indiquée ci-dessus.

Dakota du Sud/-
Juge KPRadhakrishna Menon
Médiateur.

Le secrétaire, médiateur, transmettra des copies du présent arrêté et du rapport du comité d'experts de la CUSAT à.

1) L'honorable ministre de la Santé du Kerala.
2) L'honorable ministre du Département gouvernemental de la ceinture locale du Kerala.
3) Le Directeur des Affaires Urbaines.
4) Le directeur supplémentaire, ministère de l'Environnement et des Forêts, gouvernement indien, Paryavaran Bhavan, CGOComplex, Lodhi Road, New Delhi-110 003.
5) Dr Bhiswal, président du Conseil central de contrôle de la pollution, Parivesh Bhavan CBD cum Office Complex, East Arjun Nagar, New Delhi-110 032.
6) Dr Sen Guptha, secrétaire membre, Central Pollution Control Boazrd, Parivesh Bhavan, CBD cum Office Complex, East Arjun Nagar, New Delhi-110032.
7) Le ministère de l'Environnement, New Delhi.
8) Le secrétaire du Département de l'autonomie locale du Kerala.
9) Le secrétaire du Département de la santé du Kerala.