Wildearth Guardians c. US BLM et al, (DC No. 2:13-CV-00042-ABJ) (10th Cir. Cour d'appel) (15 septembre 2017)

Dans Wildearth Guardians, des organisations environnementales ont affirmé que le Bureau of Land Management (BLM) ne s'occupait pas de manière adéquate des émissions de gaz à effet de serre associées aux baux de charbon. Dans son analyse environnementale, le BLM avait conclu qu'il n'y avait pas de différence appréciable entre les émissions totales de dioxyde de carbone des États-Unis dans le cadre des baux proposés et l'alternative consistant à ne pas développer les baux (l'alternative « sans action »). Le BLM a conclu qu’il était peu probable que le choix de ne pas accorder ces baux pour les mines de charbon « entraîne une diminution des émissions américaines de CO2 imputables aux mines de charbon et aux centrales électriques au charbon à long terme, car il existe de nombreuses autres sources de charbon. . . .» Identifiant. à la p. 8. La Cour a expliqué : « [l]e BLM a ensuite conclu que, étant donné que la demande globale de charbon était prévue augmenter, l'effet sur l'offre de charbon de l'alternative de non-action n'aurait aucun impact conséquent sur cette demande. Ce long saut logique suppose que soit la réduction de l'offre n'aura aucun impact sur les prix, soit qu'une augmentation des prix ne rendra pas les autres formes d'énergie plus attractives et ne diminuera pas, même légèrement, la part du charbon dans le mix énergétique.» Identifiant. à la p. 9. La Cour a déterminé que « l'hypothèse du BLM selon laquelle il n'y avait pas de différence réelle entre l'octroi [des baux] et le refus de les accorder, car des sources de charbon tierces remplaceraient parfaitement tout volume perdu sur le marché libre si le BLM refusait de les accorder. l’émission des baux était arbitraire et capricieuse. Identifiant. à la p. 17. La Cour a estimé que le BLM avait formulé cette hypothèse à tort sans fournir aucune donnée pour l’étayer. La Cour a renvoyé la décision au tribunal inférieur pour la suite de la procédure.