Sri Lanka — Hettiarachchige Premasiri et autres c. Conseil municipal de Dehivala-Mount Lavinia (2002.2.28) (affaire de déversement de déchets, traduction anglaise non officielle)

  • 28 février 2002

TRIBUNAL D'INTERVENTION DE MONT LAVINIA

Dans l'affaire d'une demande d'ordonnance d'élimination d'une nuisance publique au sens de l'Art. 98(1) du Code de procédure pénale.

1)Hettiarachchige Premasiri
2) Ranaweera Arachchige Don Ajith Hemantha
3) Lalith Bandula Kariyawasam
4) Kapuruge Wickramasena
5)WavalaPatabandigeGunapala
6) Cas des plaignants Taradeniya Bandarage Ariyaratne n° 46086

Intimés du conseil municipal de VS Dehivala-Mount Lavinia

01.12.27

Intimés Conseil municipal-Dehivala-Mount Lavinia Demandeurs
1)Hettiarachchige Premasiri présent
2) Ranaweera Arachchige Don Ajith Hemantha présente
3) Lalith Bandula Kariyawasam présente
4) Kapuruge Wickramasena absent
5)WavalaPatabandigeGunapala présent
6)Taradeniya Bandarage Ariyaratne présent Au nom des plaignants

- Commande -

1. L'avocate de Mlle Amarasinghe apparaît pour les intimés. Mlle Asha Dhanasiri apparaît pour les plaignants. L'ordonnance a été rendue en audience publique. Ordonnance Puisque je ne suis pas convaincu que les faits présentés par les intimés soient suffisants pour annuler l'ordonnance provisoire, je décide que ladite ordonnance est une ordonnance absolue. De plus, étant donné que les intimés ont eu beaucoup de temps pour éliminer cette nuisance mais n'ont pris aucune mesure dans ce sens, j'ordonne que ladite ordonnance soit une ordonnance absolue. De plus, j'ordonne de recouvrir les déchets restants avec de la terre afin que la puanteur soit éliminée et d'agir pour éliminer ladite nuisance et de me présenter au tribunal avant deux mois.
En cas de désobéissance à l'ordre ci-dessus, j'ordonne au registraire d'émettre des avis informant que des mesures seront prises contre les réponses en vertu de l'article 100 (2) du Code de procédure pénale.

2. Les motifs de l'ordonnance sont déposés.

3. Procéder selon l'ordre ci-dessus et demander des rapports.

4. Délivrer une copie de l'ordonnance pertinente sur les taxes dues à la demande d'une partie.

28.02.2002
Signé Magistrat
_____________________________________________________________________

(Devant le magistrat de Mount Lavinia KH Sumitrapala)

Tribunal de première instance de Mount Lavinia, Mount Lavinia.

Cas n°46086

Date : 27.12.2001

Motifs du jugement

1. Les pétitionnaires déposant des affidavits et d'autres documents nommant les défendeurs, le conseil municipal de Dehivala-Mount Lavinia en vertu de l'article 98.1 du Code de procédure pénale, ont déclaré que pendant environ cinq ans, les défendeurs jetaient des ordures dans leur région, provoquant des problèmes de santé et des problèmes d'insectes. avec une croissance rapide des moustiques et des mouches et une pollution de l'eau des puits en mélangeant les déchets avec l'eau de pluie.

2. En outre, ils ont déclaré que bien qu'ils aient informé les autorités compétentes de ces nuisances, aucune mesure n'avait été prise ; aucun résultat n'a été obtenu grâce à leurs lettres au maire de Mount Lavinia et ils ont également informé le directeur exécutif de l'Autorité centrale de l'environnement à ce sujet. Des documents sont déposés à cet égard. C'est pourquoi ils ont plaidé pour une ordonnance conditionnelle mettant fin à ce déversement d'ordures, pour rendre ladite ordonnance conditionnelle absolue et pour une injonction provisoire pour détruire avec soin les ordures déjà déversées.

3. Des avis ont été émis contre les intimés, des comparutions ont eu lieu devant le tribunal et des preuves ont été présentées. Lors de l'examen des preuves au nom des intimés, le docteur Chandrasekara a déclaré qu'il était médecin depuis 35 ans et qu'il siégeait au conseil municipal depuis environ 8 ans, qu'un programme de pollution de l'environnement dans la région avait été lancé et il y a eu une diminution du nombre de patients conformément au programme. Lors du contre-interrogatoire de ce témoin, son témoignage n'a pas éliminé l'existence d'une nuisance publique résultant du déversement d'ordures.

4. Ensuite, l'instructeur de santé publique du conseil municipal de Dehiwala-Mount Lavinia, qui a témoigné, a déclaré qu'il travaillait au conseil municipal depuis 17 ans et qu'il travaillait depuis 5 ans dans ce domaine pertinent. Il a également déclaré que des mesures ont été prises pour recouvrir les déchets de terre après les avoir déversés dans la zone. En outre, il a déclaré qu'en 1999, il y avait deux patients atteints de Filaria dans cette zone, mais cela ne peut pas être appelé à cause du déversement d'ordures, la puanteur dans la zone de déversement a été réduite en appliquant des enzymes et si les murs autour des puits ont été construits à une hauteur de trois pieds, les désagréments dus à l'eau peuvent également être évités. Cependant, son témoignage n'a pas éliminé l'existence d'une nuisance pour le public, même s'il affirme que la puanteur et les maladies peuvent être atténuées.

5. L'instructeur de santé publique Karunaratne a déclaré dans son témoignage que les moustiques de la dengue se développent dans l'eau claire et que l'enlèvement des déchets est un service public, qui créera une plus grande nuisance s'il n'est pas fait. Un autre ingénieur, Vanigasuriya, témoignant pour le conseil municipal de Colombo, a déclaré qu'une méthode alternative avait été adoptée pour déverser les déchets qui sont déversés dans la zone concernée par cette affaire et que l'Autorité de développement routier de la province occidentale a déjà envoyé 200 000 roupies pour cela. Il a mentionné qu'il y avait également une perturbation de la santé publique dans cette région. Il a en outre déclaré que des mesures avaient été prises pour recouvrir les déchets dans la zone en litige.

6. Ainsi, plusieurs témoins témoignant pour les défendeurs ont déclaré que le conseil municipal de Dehivala-Mount Lavinia était en train d'enlever les déchets d'un manque et demi de public et que si cela n'était pas fait, cela entraînerait une plus grande nuisance publique.

7. La preuve principale pour les plaignants a été déclarée que les personnes vivant dans les maisons des plaignants sont confrontées à des maladies à cause de la puanteur des ordures et que cette puanteur semble difficile à éliminer et en outre que l'eau des puits est polluée par ces déchets. loin et laissés ici et là par les oiseaux et autres animaux. En outre, il a été signalé que les maladies se propagent en raison de la croissance accrue des moustiques et des mouches.

8. Le vénérable Bellanvila Vimalaratana Thero, qui a témoigné, a déclaré que ce déversement d'ordures constituait également un harcèlement pour son temple. En outre, il a été déclaré pour les plaignants que la zone de déversement des déchets fait partie de la réserve ornithologique.

9. Selon les faits rapportés par les plaignants, il existe des preuves que leurs maisons sont absolument affectées par ce déversement d'ordures. Les deux parties ont admis qu’une grande quantité de déchets était déversée ici chaque jour. Les demandeurs ont témoigné que le recouvrement des déchets n'était pas fait correctement et les défendeurs ont déclaré que ce n'était pas le cas. Cependant, les répondants ont accepté qu'il puisse y avoir une odeur désagréable dans une certaine mesure. Par conséquent, après avoir examiné les faits sur lesquels les deux parties ont convenu, je ne suis pas satisfait des faits présentés pour ne pas rendre l'ordonnance provisoire absolue.

10. Étant donné que les intimés ont eu beaucoup de temps pour éliminer cette nuisance mais n'ont pris aucune mesure en ce sens, j'ordonne que ladite ordonnance provisoire interdisant le déversement d'ordures dans ladite zone soit une ordonnance absolue.

Magistrat-Mount-Lavinia