États-Unis c.Washington, 853 F.3d 946 (9e Cir. 2017)

Invoquant la compétence continue du tribunal fédéral de district qui a déterminé la part de poisson récoltable annuellement garantie à plusieurs peuples autochtones (« tribus ») par des clauses de traité essentiellement identiques garantissant des droits de pêche hors réserve, plusieurs tribus et le gouvernement américain ont cherché à faire respecter l’obligation de l’État de Washington de cesser de construire et d’entretenir des ponceaux sous les routes de l’État qui nuisent à l’habitat des poissons et, par conséquent, réduisent la production de poissons récoltables. Le tribunal de district a ordonné à l’État de Washington d’identifier tous les ponceaux barrières appartenant à l’État et de s’assurer que ces ponceaux permettent le passage des poissons (dans des délais différenciés en fonction de plusieurs considérations écologiques et économiques). L’État de Washington a fait appel de la décision du tribunal de district pour un certain nombre de motifs.

Bien que l’État de Washington ait concédé que les droits de pêche hors réserve fondés sur un traité des tribus garantissent le droit de capturer jusqu’à cinquante pour cent des poissons disponibles pour la récolte, l’État a fait valoir que « la clause n’impose aucune obligation à l’État de garantir que tout poisson sera, en fait, disponible ».  Identifiant. à 962. S’appuyant sur le canon établi d’interprétation du droit fédéral autochtone (« indien ») qui conseille que les traités doivent être interprétés en faveur des tribus ou « dans le sens dans lequel ils seraient naturellement compris par les Indiens », la Cour d’appel du neuvième circuit a déterminé que les tribus comprenaient « non seulement qu’elles auraient accès à leurs lieux de pêche habituels et habituels, mais aussi qu’il y aurait suffisamment de poisson pour les nourrir ».  Identifiant. à 964. Le neuvième circuit a raisonné tout simplement que « le droit d’accès des tribus à leurs lieux de pêche habituels et coutumiers serait sans valeur sans poisson récoltable ».  Identifiant. à 965.

Étant donné que le neuvième circuit a estimé (1) qu'il n'y avait pas actuellement suffisamment de saumons exploitables pour assurer aux tribus un niveau de vie convenable, (2) que les ponceaux de l'État bloquaient environ mille milles de cours d'eau propices à l'habitat du saumon et (3) que le remplacement ou la modification de ces ponceaux (structures construites pour permettre aux cours d'eau de s'écouler sous les routes) pour permettre le passage des poissons produirait plusieurs centaines de milliers de saumons adultes supplémentaires chaque année, il a décidé que l'État de Washington avait violé et continue de violer son devoir envers les tribus en vertu de la clause de pêche de leurs traités en construisant et en entretenant des ponceaux barrières. En conséquence, le neuvième circuit a confirmé la décision du tribunal de district.

La Cour suprême des États-Unis a confirmé la décision du neuvième circuit par un tribunal également divisé le 11 juin 2018. Notez que cette affaire est souvent appelée « l’affaire des ponceaux ».