Pro Public contre Godavari Marble Industries Pvt. Ltd.

Pro Public c. Godavari Marble Industries, 068–WO–0082 (15 avril 2015)
Cour suprême du Népal

Pendant 20 ans, l'avocat Prakash Mani Sharma et l'ONG Pro Public ont intenté un procès d'intérêt public pour fermer une mine de marbre dans les collines de Godavari, à l'extérieur de Katmandou, au Népal. La région de Godavari est décrite comme un « musée vivant » d’importance culturelle et biologique et a été affectée négativement par les opérations minières.

Pendant qu'une affaire distincte visant à fermer la mine était en cours (déposée devant la Cour en 2001), le Département des Mines et de la Géologie a rendu une décision autorisant la société minière à poursuivre ses opérations pendant une période de 10 ans, jusqu'en 2021. Pro Public contesté la décision étant arbitraire, de mauvaise foi et illégale, demandant au tribunal une ordonnance annulant le permis, désignant la zone de Godavari fermée à l'exploitation minière et ordonnant à l'entreprise de restaurer l'environnement.

La Cour suprême a déterminé que les opérations minières étaient incompatibles avec les droits constitutionnels à un environnement sain et à vivre dans la dignité, ainsi qu'avec les lois népalaises sur la protection de l'environnement. La décision contient un exposé éloquent sur l’importance de la nature pour la vie humaine :

La nature et son environnement sont régis par les lois de la nature. Toute activité menée contre ces lois, appelées aussi écosystème, peut perturber l'équilibre de la nature. Même si les animaux, la flore et la faune suivent ces lois de la nature, consciemment ou non, les êtres humains tentent de les outrepasser. Les hommes modernes qui se vantent d'avoir atteint le sommet du développement deviennent dépendants des machines. Les habitudes alimentaires et de vie, la routine quotidienne et certaines activités semblent être indigestes pour la société et donc contraires aux lois naturelles. Au nom de l'ultra-modernisme, ces méthodes contre nature et polluées sont importées à grande vitesse dans une société sous-développée et arriérée. 

P. 16.

La Cour a également abordé les principes du développement durable :

Dans l'ensemble, l'existence continue de chaque création ou objet de la nature a sa propre raison et sa propre signification naturelle. Chaque objet a ses propres normes et valeurs. Il est inacceptable de démanteler les normes et valeurs fondamentales de la nature au nom d'un objectif personnel ou d'un intérêt financier. Les éléments tels que l'air, l'eau, la forêt et la diversité biologique, qui sont liés à l'identité et à l'existence de la nature, n'ont pas été créés pour une seule génération. On ne doit pas les laisser se dégrader sous aucun prétexte. Personne ne peut prétendre avoir la liberté de détruire la forme et les normes fondamentales de la nature et de ses constituants et leurs normes au nom du développement. Les bénéfices résultant des activités de développement ne peuvent être comparés à la valeur des dons offerts par la nature. Ainsi, même si des bénéfices significatifs sont susceptibles de découler d'activités de développement physique, aucune activité ayant un impact négatif ou détruisant la nature et l'environnement ne doit être autorisée à se poursuivre.

De même que nous ne pouvons pas parler de détruire nos montagnes enneigées (Himal) et nos collines ou de combler les mers au nom d’un quelconque développement ou d’un quelconque avantage économique, de même la valeur de la diversité biologique ne peut être échangée contre du marbre, de la pierre ou du béton. Il n’y a pas de prix pour le patrimoine religieux et culturel, la diversité biologique, les oiseaux, les insectes, les papillons et la végétation menacés d’extinction, ainsi que pour l’écosystème et la beauté naturelle de la région de Godavari. Parce qu’un tel patrimoine naturel inestimable mérite d’être protégé et préservé même pour la postérité lointaine, pas le marbre, même si l’or ou le diamant devaient devenir disponibles, sans parler de détruire une colline source de vie comme Godavari qui regorge de diversité biologique, on ne peut pas se permettre de l’égratigner. 

Pages 57-58.

La Cour suprême a conclu en annulant la décision du ministère autorisant la poursuite de l'exploitation minière du marbre et en ordonnant aux responsables gouvernementaux de désigner la zone de Godvari fermée à l'exploitation minière. En outre, la Cour a demandé aux fonctionnaires de constituer un comité chargé d'évaluer les dommages environnementaux causés à la zone par l'exploitation du marbre et de formuler des recommandations pour restaurer la zone à son état naturel. Les parties sont tenues de faire rapport à la Cour tous les trois mois sur les progrès réalisés dans la mise en œuvre de la décision. Pp. 60-62.