Según la ley estatal de Minnesota, la Comisión de Servicios Públicos (PUC) está obligada a "cuantificar y establecer una gama de costos ambientales asociados con cada método de generación de electricidad", y se requieren servicios públicos para usar esos costos "al evaluar y seleccionar opciones de recursos en todos los procedimientos antes de la [PUC], incluida la planificación de recursos y el certificado de procedimientos de necesidad ". En 1997, la PUC estableció valores finales de costos ambientales, después de un procedimiento de caso impugnado (primer caso de externalidades). En 2013, las organizaciones ambientales presentaron una moción solicitando la PUC para actualizar los valores de costo para el dióxido de carbono (CO2) y recomendaron que la PUC adopte el costo social del gobierno federal (FSCC), desarrollado por un grupo de trabajo interinstitucional (IWG) de conformidad con Orden ejecutiva 12866, como el valor de costo para C O2.
Zero Zone, Inc. (Zero Zone), una pequeña empresa especializada en equipos de refrigeración comercial (CRE), y otros, solicitaron la revisión de las reglas publicadas por el Departamento de Energía de EE. UU. (DOE) destinadas a mejorar la eficiencia energética en la fabricación.
Mohamed Ali Baadi contra el Fiscal General, Petición No. 22 de 2012 (30 de abril de 2018)
Tribunal Superior de Kenia en Malindi
Este caso surge del proyecto Lamu Port-South Sudan Ethiopia-Transport Corridor (LAPSSET), un esquema de transporte e infraestructura a gran escala con muchos componentes individuales, incluyendo un ferrocarril, oleoductos, refinerías de petróleo, desarrollo turístico y un 32- puerto de atraque en Manda Bay en Lamu, Kenia.
The High Court of Kenya remanded the environmental license issued for a port project for reconsideration and directed the project proponent to pay Kshs. 1.7 billion in compensation to affected fishing communities who will be impacted by the project. During the reconsideration process, decisionmakers must evaluate the external costs of the port project on the environment and local communities.
The Land and Environment Court of NSW decided that the proposed mine expansion project would cause unacceptable environmental and social impacts, which were not adequately evaluated in the economic assessments, and that the approval conditions would not satisfactorily offset such impacts, so it decided to refuse Warkworth’s expansion project proposal and replace the administrative decision with its refusal.
In 2016, an Administrative Law Judge recommended the Minnesota Public Utilities Commission (PUC) adopt the Federal Social Cost of Carbon (FSCC) established by the EPA should to determine the environmental cost values of burning coal in Minnesota. NOTE: This decision is only a recommendation that the PUC is not obligated to follow.
Upholding Land and Environment Court decision declaring that an open-cut coal mine should not be allowed to expand because the economic benefits of continued mining do not outweigh the impacts to nearby residents and loss of biodiversity.
Environment minister improperly rejected advice from an expert committee recommending that large-scale coal mining proposal in a forest area not proceed. Although the committee’s advice is not binding on the Minister, it nevertheless cannot be ignored without credible scientific basis.
