ArcelorMittal South Africa v. Vaal Environmental Justice Alliance

Company Secretary of ArcelorMittal South Africa v. Vaal Environmental Justice Alliance [2014] ZASCA 184
Supreme Court of Appeal of South Africa

Una asociación de ciudadanos (VEJA) presentó a una empresa de fabricación de acero Sudafricana (ArcelorMittal) solicitudes para acceder al plan director y a los boletines que se tratan de la protección ambiental y la rehabilitación de dos sitios de fabricación.  ArcelorMittal no otorgó ciertos documentos.

La Ley de Promoción del Acceso a la Información de Sudáfrica establece el derecho de ciudadanos a acceder a cualquier información de personas o entidades privadas si dicha información es necesaria “para la protección de cualquier derecho.”  En su solicitud, VEJA citó el derecho constitucional a un ambiente sano y indicó que quería la información para asegurar que ArcelorMittal cumplía con las leyes ambientales y que la rehabilitación de los sitios de fabricación se lleva a cabo.  ArcelorMittal reclamó que VEJA estaba usurpando de una forma inapropiada el papel de la autoridad regulatoria y que VEJA no tiene derecho a acceder el plan director.

La Corte Suprema observó que “las actividades industriales [de ArcelorMittal] afectan al medio ambiente, incluso la calidad del aire y los recurso hídricos, y así tienen un efecto sobre las personas y las comunidades en los alrededores inmediatos y en definitiva importan a todo el país.  Traducido, esto significa que el público se encuentra afectado y las actividades [de ArcelorMittal] y sus efectos son asuntos de relevancia e interés público.”  Para. 52.  La Corte reconoció con énfasis que VEJA cumple un papel necesario como defensor de la justicia ambiental. 

ArcelorMittal también instó que la Corte haga una distinción  entre las obligaciones del Estado y aquéllas de personas privadas con respeto a la revelación de información.  La Corte determinó: “no se debe obligar a las empresas a revelar la información que guarda por alegatos de presuntos errores o irregularidades menores.  El fundamento proporcionado por VEJA no encaja en la categoría de insignificante o frívolo. Nos importa a todos. A mi parecer, es claro que VEJA proporcionó un fundamento adecuado para sus solicitudes y tiene derecho a la información solicitada; tiene derecho como un defensor de la justicia ambiental a vigilar las actividades [de ArcelorMittal] y sus efectos sobre el medio ambiente.”  Para. 80.

La Corte criticó la falta de honestidad de ArceloMittal durante el litigio, y emitió una advertencia severa: “Empresas que hacen negocios dentro de nuestras fronteras, sean locales o extranjeras, no pueden tener ninguna duda que con respeto al medio ambiente … no hay lugar para secretos y que los principio constitucionales se aplicarán.”  Para. 82.

La Corte ordenó a ArcelorMittal a pagar las costas de VEJA. 

Date of the Resource: 
Monday, December 1, 2014
Countries and Regions: