{"id":3029,"date":"2013-05-30T18:31:34","date_gmt":"2013-05-31T02:31:34","guid":{"rendered":"https:\/\/elaw.org\/us-us-v-bengis-no-07-4895-cr-2d-cir-jan-4-2011-ordering-restitution-illegal-overfishing\/"},"modified":"2023-12-11T11:44:07","modified_gmt":"2023-12-11T19:44:07","slug":"us-us-v-bengis-no-07-4895-cr-2d-cir-jan-4-2011-ordering-restitution-illegal-overfishing","status":"publish","type":"resource","link":"https:\/\/elaw.org\/fr\/resource\/us-us-v-bengis-no-07-4895-cr-2d-cir-jan-4-2011-ordering-restitution-illegal-overfishing","title":{"rendered":"\u00c9tats-Unis \u2014 \u00c9tats-Unis c. Bengis, n\u00b0 07-4895-CR (2d Cir. 4 janvier 2011) (ordonnant la restitution pour surp\u00eache ill\u00e9gale)"},"content":{"rendered":"<p>Pour t\u00e9l\u00e9charger cette d\u00e9cision, veuillez cliquer sur le lien .pdf<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>R\u00e9sum\u00e9:<\/p>\n<p>Pendant quatre ans, trois citoyens am\u00e9ricains ont orchestr\u00e9 un projet visant \u00e0 r\u00e9colter ill\u00e9galement de grandes quantit\u00e9s de langoustes au large des c\u00f4tes sud-africaines pour les exporter vers les \u00c9tats-Unis. Apr\u00e8s que le projet ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9, les autorit\u00e9s sud-africaines n&#039;ont pas pu arr\u00eater les individus am\u00e9ricains parce qu&#039;ils \u00e9chappaient \u00e0 leur juridiction. et a plut\u00f4t poursuivi les individus sud-africains qui ont particip\u00e9 et aid\u00e9 le projet. &nbsp;<\/p>\n<p> Les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines ont accus\u00e9 les trois meneurs de violations de la loi Lacey (la loi Lacey interdit le trafic ill\u00e9gal d&#039;animaux sauvages, de poissons et de plantes), et les individus ont purg\u00e9 une peine de prison et ont perdu une somme d&#039;argent importante au profit du gouvernement am\u00e9ricain.<\/p>\n<p> Le gouvernement am\u00e9ricain a \u00e9galement demand\u00e9 une ordonnance de d\u00e9dommagement pour compenser le gouvernement sud-africain pour les dommages caus\u00e9s \u00e0 la p\u00eacherie de langouste. Bien que cette demande ait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par un tribunal inf\u00e9rieur, la Cour d&#039;appel am\u00e9ricaine du deuxi\u00e8me circuit a annul\u00e9 la d\u00e9cision du tribunal inf\u00e9rieur et a estim\u00e9 que l&#039;Afrique du Sud avait droit \u00e0 une restitution parce qu&#039;elle avait subi une perte de propri\u00e9t\u00e9. En vertu de la loi sud-africaine, les autorit\u00e9s sont autoris\u00e9es \u00e0 saisir le poisson p\u00each\u00e9 ill\u00e9galement, \u00e0 le vendre et \u00e0 conserver les b\u00e9n\u00e9fices ; par cons\u00e9quent, la dissimulation des langoustes surexploit\u00e9es a priv\u00e9 le gouvernement sud-africain de revenus.<\/p>\n<p> Le tribunal a \u00e9galement not\u00e9 que le calcul de la restitution ne serait pas \u00ab trop complexe \u00bb et a approuv\u00e9 une formule de restitution d\u00e9riv\u00e9e de la valeur marchande du poisson surexploit\u00e9. Bien que le montant final de la restitution soit d\u00e9termin\u00e9 par un tribunal inf\u00e9rieur, les calculs initiaux soumis \u00e0 la cour d&#039;appel s&#039;\u00e9levaient \u00e0 $54,9 millions de dollars.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>To download this decision, please click on the .pdf link &nbsp; Summary: For four years, three U.S. citizens orchestrated a scheme to illegally harvest large quantities of rock lobsters off the coast of South Africa for export to the U.S.&nbsp; After the scheme came to light, South African authorities could not arrest the U.S. individuals [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[68,218],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[539],"class_list":["post-3029","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-fisheries","resource-topic-illegal-fishing","resource-type-cases","resource-category-legal","region-north-america"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/3029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=3029"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=3029"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=3029"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=3029"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=3029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}