(Traduction du n\u00e9palais vers l'anglais par Raju Prasad Chapagai)<\/p>\n
Avocat Prakash Mani Sharma et autres contre Nepal Drinking Water Corporation et autres, WP 2237\/1990 (10 juillet 2001)<\/p>\n
Cour supr\u00eame du N\u00e9pal, Chambre commune<\/p>\n
Honorable Kedar Nath Acharya,
Honorable Bhairab Prasad Lamsal,<\/p>\n
WP No 2237 de l'ann\u00e9e 2047 BS (1990)<\/p>\n
P\u00e9titionnaire\u00a0: l'avocat Prakash Mani Sharma et d'autres
Versets
R\u00e9pondants\u00a0: Nepal Drinking Water Corporation et autres,<\/p>\n
Cas\u00a0: Mandamus<\/p>\n
Questions constitutionnelles\/juridiques<\/p>\n
L\u2019eau potable pure est-elle une question de droit ?<\/p>\n
Dans quelle mesure l\u2019\u00c9tat providence est-il responsable de fournir de l\u2019eau potable \u00e0 sa population ?<\/p>\n
Le tribunal doit-il recueillir et \u00e9valuer les preuves en vertu de la comp\u00e9tence judiciaire afin de r\u00e9gler la question de fait\u00a0?<\/p>\n
La Cour a d\u00e9velopp\u00e9 l'importance de l'eau potable pour le maintien de la sant\u00e9 publique. Le tribunal n\u2019a pas dit explicitement que l\u2019eau potable est une question de droit, mais que fournir de l\u2019eau potable pure est une responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat-providence. Dans le m\u00eame temps, le tribunal a refus\u00e9 la d\u00e9livrance d'un mandamus pour garantir le droit \u00e0 l'eau potable comme le r\u00e9clamait le p\u00e9titionnaire. Au lieu de cela, le tribunal a annul\u00e9 la requ\u00eate au motif qu'il ne pouvait pas recueillir et \u00e9valuer les preuves dans les affaires port\u00e9es devant lui dans le cadre de sa comp\u00e9tence en mati\u00e8re d'ordonnance. Finalement, le tribunal a d\u00e9cid\u00e9 d'alerter le minist\u00e8re du Logement et du D\u00e9veloppement physique afin qu'il tienne la Soci\u00e9t\u00e9 de l'eau potable responsable du respect de ses obligations l\u00e9gales en vertu de la Loi sur la Soci\u00e9t\u00e9 de l'eau potable.<\/p>\n
COMMANDE EN D\u00c9TAIL\u00a0:<\/p>\n
Il ne fait aucun doute que la Soci\u00e9t\u00e9 n\u00e9palaise de l\u2019eau potable a l\u2019obligation de distribuer de l\u2019eau pure et non contamin\u00e9e. En ce qui concerne l\u2019eau pure et sa signification, la science moderne \u00e9tablit le fait que \u00ab l\u2019eau est la vie et la vie est l\u2019eau \u00bb. L'eau pure est indispensable \u00e0 la vie de toutes les cr\u00e9atures vivantes de la nature\u00a0; c\u2019est une v\u00e9rit\u00e9 \u00e9tablie et \u00e9ternelle et un sujet sensible \u00e9galement. Une eau exempte de tout type de bact\u00e9ries, produits chimiques, odeurs, couleurs et acides, qui a une qualit\u00e9 pour satisfaire la pouss\u00e9e, est en r\u00e9alit\u00e9 une eau pure et potable. Les professionnels de la sant\u00e9 recommandent de boire de l\u2019eau pure pour la sant\u00e9 humaine. L'eau potable pollu\u00e9e et contamin\u00e9e entra\u00eene des maladies \u00e9pid\u00e9miques et d'autres probl\u00e8mes de sant\u00e9 physique et mentale chez les \u00eatres humains et les animaux. Finalement, cela a un impact n\u00e9gatif sur la soci\u00e9t\u00e9. Selon les professionnels de sant\u00e9, les maladies 70% sont caus\u00e9es par une eau contamin\u00e9e. L'Organisation mondiale de la sant\u00e9 a adopt\u00e9 des normes concernant l'eau potable. Les deux parties, requ\u00e9rants et d\u00e9fendeurs, conviennent de ces normes. Selon la copie des lignes directrices de 1984 de l'Organisation mondiale de la sant\u00e9 produite par le p\u00e9titionnaire, la chloration ne doit pas d\u00e9passer la limite sp\u00e9cifi\u00e9e. De m\u00eame, les lignes directrices expliquent que les coliformes sont un groupe de bact\u00e9ries apparent\u00e9es dont la pr\u00e9sence dans l'eau potable peut indiquer une contamination par des micro-organismes pathog\u00e8nes qui, en fin de compte, ont un impact n\u00e9gatif sur la sant\u00e9 humaine. Les lignes directrices sont les suivantes\u2026<\/p>\n
Le pr\u00e9ambule de la loi de 1989 sur la Soci\u00e9t\u00e9 de l'eau potable mentionne l'opportunit\u00e9 de maintenir le bien-\u00eatre et la sant\u00e9 publics en distribuant r\u00e9guli\u00e8rement de l'eau potable pure dans tout le pays et en prenant des dispositions appropri\u00e9es pour les syst\u00e8mes de drainage. L'article 5 de la Loi impose des droits et des devoirs \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 : formuler des plans concernant les r\u00e9seaux d'eau potable et de drainage; mettre en \u0153uvre ces plans\u00a0; fournir de l'eau potable et des installations de drainage en facturant des frais\u00a0; pr\u00e9venir la pollution dans les syst\u00e8mes d\u2019eau potable\u00a0; fournir un service rapide si un client l'informe qu'il n'y a pas d'eau au bec\u00a0; et effectuer d'autres travaux n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9alisation des objectifs de la soci\u00e9t\u00e9. Ainsi, la Soci\u00e9t\u00e9 a une obligation l\u00e9gale explicite de fournir un acc\u00e8s r\u00e9gulier \u00e0 de l\u2019eau potable pure aux consommateurs. La Soci\u00e9t\u00e9 n'a pas ignor\u00e9 ce fait. Bien que le gouvernement de Sa Majest\u00e9 ait la responsabilit\u00e9 de surveiller et de superviser les actions de la Soci\u00e9t\u00e9, il s'agit d'une entit\u00e9 autonome et organis\u00e9e en vertu de la Loi. Par cons\u00e9quent, la Soci\u00e9t\u00e9 n\u2019a pas besoin de subir aucune ing\u00e9rence de la part de l\u2019organisme gouvernemental supr\u00eame ni d\u2019\u00eatre r\u00e9gie par celui-ci dans l\u2019ex\u00e9cution de ses obligations en vertu de la Loi. Le p\u00e9titionnaire accuse la Soci\u00e9t\u00e9 de distribuer de l'eau contamin\u00e9e, de percevoir des frais m\u00eame dans les endroits o\u00f9 elle ne distribue pas d'eau, et que ses responsables ne sont pas responsables. La Soci\u00e9t\u00e9 intim\u00e9e r\u00e9torque qu'elle distribue de l'eau potable apr\u00e8s avoir effectu\u00e9 des analyses biologiques\u00a0; que des efforts sont en cours pour am\u00e9liorer le syst\u00e8me de drainage\u00a0; et que diverses mesures pour \u00e9viter les fuites ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es. Concernant ces faits, il existe un d\u00e9saccord entre les deux parties. D'un c\u00f4t\u00e9, les p\u00e9titionnaires soutiennent que la Soci\u00e9t\u00e9 ne distribue pas r\u00e9guli\u00e8rement de l'eau pure; par contre, la Soci\u00e9t\u00e9 affirme distribuer de l'eau pure test\u00e9e selon la norme de l'OMS. Dans une telle situation, le tribunal ne peut parvenir \u00e0 une conclusion quant \u00e0 savoir si l'eau distribu\u00e9e r\u00e9pond ou non aux normes de l'OMS qu'apr\u00e8s avoir collect\u00e9 et \u00e9valu\u00e9 les preuves en vertu de l'article 184 (A) du chapitre sur la gestion des tribunaux, Code national 1963. Pour r\u00e9gler les questions de les faits entre les plaideurs par la collecte et l'\u00e9valuation des preuves constituent un processus normal relevant de la comp\u00e9tence ordinaire du tribunal\u00a0; mais cela n'est pas possible en vertu d'une juridiction \u00ab br\u00e8ve \u00bb ou \u00ab extraordinaire \u00bb. Ce tribunal a \u00e9tabli le principe selon lequel \u00ab\u00a0aucune d\u00e9cision ne peut \u00eatre prise en recueillant des preuves dans le cadre d\u2019une juridiction \u00e9crite\u00a0\u00bb. (NLR 2049 n\u00b0 7, p 689, JN 4591 ; NLR 2055 n\u00b0 8, p 444 JN 6580). D\u00e9sormais, compte tenu du principe juridique selon lequel le tribunal ne doit pas recueillir ou \u00e9valuer des preuves afin de parvenir \u00e0 une d\u00e9cision comme dans les affaires relevant de la juridiction d'appel, la requ\u00eate est annul\u00e9e.<\/p>\n
Concernant la question de la revendication de la distribution d'eau pure : la gravit\u00e9 du sujet et l'impact n\u00e9gatif sur la soci\u00e9t\u00e9 de la distribution d'eau impure ne peuvent \u00eatre ignor\u00e9s ; les deux parties sont d'accord sur ce fait. La soci\u00e9t\u00e9 intim\u00e9e affirme dans sa d\u00e9claration \u00e9crite (article 13) qu'elle distribue de l'eau gr\u00e2ce \u00e0 des pr\u00eats de la Banque mondiale et qu'elle n'a plus de capacit\u00e9\u00a0; la Soci\u00e9t\u00e9 est incapable de faire quoi que ce soit au-del\u00e0 de sa capacit\u00e9 actuelle. L'article 25 de la Constitution du Royaume du N\u00e9pal de 1990 stipule que l'objectif principal de l'\u00c9tat est de prot\u00e9ger la vie, les biens et la libert\u00e9 de la population en favorisant son bien-\u00eatre. Garantir les biens de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9 aux personnes et leur r\u00e9partition \u00e9quitable est \u00e9galement une obligation majeure de l\u2019\u00c9tat providence. Les r\u00e9pondants doivent prendre au s\u00e9rieux l\u2019esprit de la constitution mentionn\u00e9 ci-dessus. Malgr\u00e9 le pr\u00e9ambule et les droits et devoirs de la soci\u00e9t\u00e9 prescrits en vertu de l'article 5 de la loi de 1989 sur la soci\u00e9t\u00e9 de l'eau potable, selon sa d\u00e9claration \u00e9crite, la soci\u00e9t\u00e9 semble r\u00e9ticente \u00e0 s'acquitter de ses obligations de protection de la sant\u00e9 publique. La Soci\u00e9t\u00e9 de l'eau potable ne peut \u00eatre \u00e0 l'abri de son immense obligation envers la sant\u00e9 publique ; c'est pourquoi il est d\u00e9cid\u00e9 d'alerter le minist\u00e8re du Logement et du D\u00e9veloppement physique pour qu'il soit le minist\u00e8re de contact pour fournir les instructions n\u00e9cessaires \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 de l'eau potable afin de rendre la Soci\u00e9t\u00e9 responsable et de prendre les dispositions appropri\u00e9es pour fournir de l'eau potable pure conform\u00e9ment aux ses obligations l\u00e9gales en vertu de la Loi.<\/p>\n
Justice\u00a0: Kedar Nath Acharya<\/p>\n
Je partage l'avis ci-dessus. Juge Bhairab Prasad Lamsal
Fait le 26 du mois d'Ashad 2058 BS (10 juillet 2001)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
(Translation from Nepali to English by Raju Prasad Chapagai) Advocate Prakash Mani Sharma and others vs Nepal Drinking Water Corporation and others, WP 2237\/1990 (10 July 2001) Supreme Court of Nepal, Joint Bench Hon’ble Kedar Nath Acharya, Hon’ble Bhairab Prasad Lamsal, WP No 2237of the year 2047 B.S (1990) Petitioner: Advocate Prakash Mani Sharma and […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[112],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[542],"class_list":["post-2888","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-pollution-water","resource-type-cases","resource-category-legal","region-south-asia"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/2888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2888"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=2888"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=2888"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=2888"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=2888"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=2888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}