\u00c0 LA HAUTE COUR DE TANZANIE
\n\u00c0 DAR ES SALAM<\/p>\n
AFFAIRE CIVILE NO. 316 DE 2000<\/p>\n
FELIX JOSEPH MAVIKA & 4 AUTRES\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..PLANTIFF<\/p>\n
CONTRE<\/p>\n
1. COMMISSION VILLE DE DAR ES SALAAM\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.1ER D\u00c9FENDEUR
\n2. COMMISSION MUNICIPALE D'ILALA\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u20262\u00c8ME D\u00c9FENDEUR<\/p>\n
\nD\u00c9CISION<\/p>\n
\nIHEMA, J.<\/p>\n
Il s'agit d'une demande en vertu des articles 68 (c) et (e) et 95 ainsi que de l'ordonnance XXXVII, r\u00e8gles 1 et 2 du Code de proc\u00e9dure civile d\u00e9pos\u00e9e par Felix Joseph Mavika, Leonard Manyara Massawe, Beatus Paul Duma, Gasper Eliheri Maruma et Badi Adballah Khamisi. au nom de 353 autres personnes contre la commission municipale de Dar es Salaam et la commission municipale d'Ilala. La demande qui est accompagn\u00e9e d'un affidavit de F\u00e9lix Joseph Mavika au nom des autres, ci-apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9s demandeurs, demande les ordonnances suivantes\u00a0: -<\/p>\n
(i) Une ordonnance provisoire interdisant aux d\u00e9fendeurs, individuellement et conjointement, par eux-m\u00eames ou par l'interm\u00e9diaire de leurs agents, ouvriers, etc., de d\u00e9verser des d\u00e9chets solides et liquides dans la r\u00e9gion de Vingunguti en raison de la pollution de l'environnement de la zone et de la mise en danger de la sant\u00e9 et de la vie des demandeurs. , leurs familles et autres r\u00e9sidents en attendant la d\u00e9cision sur une demande d'injonction temporaire
\n(ii) Une ordonnance provisoire interdisant aux d\u00e9fendeurs, individuellement et conjointement, par eux-m\u00eames ou par l'interm\u00e9diaire de leurs agents, ouvriers, etc., d'utiliser l'abattoir situ\u00e9 dans la r\u00e9gion de Vingunguti pour l'abattage d'animaux en raison de son d\u00e9labrement et de son d\u00e9labrement total ainsi qu'en raison de sa proximit\u00e9 avec le d\u00e9versement. site et l'utilisation de l'eau pollu\u00e9e provenant d'un point d'eau creus\u00e9 \u00e0 proximit\u00e9 du site de d\u00e9versement en attendant la d\u00e9cision d'une demande d'injonction temporaire\u00a0;
\n(iii) Et une injonction temporaire pour emp\u00eacher les d\u00e9fendeurs de d\u00e9verser des d\u00e9chets solides et liquides dans la r\u00e9gion de Vingunguti ainsi que d'utiliser l'abattoir situ\u00e9 dans la zone en attendant la d\u00e9cision de la poursuite.<\/p>\n
Il est en outre not\u00e9 que les demandeurs\/plaignants ont d\u00e9pos\u00e9 une plainte au fond plaidant pour des recours et des r\u00e9parations sp\u00e9cifiques, parmi lesquels une pri\u00e8re pour une injonction permanente interdisant aux d\u00e9fendeurs\/d\u00e9fendeurs de d\u00e9verser des d\u00e9chets liquides et solides dans la r\u00e9gion de Vingunguti.<\/p>\n
Les requ\u00e9rants sont d\u00e9fendus par une \u00e9quipe d'\u00e9minents conseils, avec Rugemeleza Nshala comme conseil principal. Les intim\u00e9s, quant \u00e0 eux, sont repr\u00e9sent\u00e9s par Mme Makuru, avocate de la ville et M. Maganga, conseiller juridique de la commission municipale d'Ilala. Apr\u00e8s avoir re\u00e7u signification de la demande et de la poursuite, les intim\u00e9s ont d\u00e9pos\u00e9 un contre-affidavit, une d\u00e9claration \u00e9crite de d\u00e9fense et un avis d'objection pr\u00e9liminaire. L'essence de l'objection pr\u00e9liminaire est de contester le locus standi des demandeurs, l'incomp\u00e9tence de la demande ainsi que l'absence et\/ou l'absence de cause d'action de la part des demandeurs. En faisant valoir les objections pr\u00e9liminaires, Mme Makuru, le savant avocat de la ville, a soutenu que l'affaire port\u00e9e devant le tribunal est un droit public parce que les requ\u00e9rants all\u00e8guent une nuisance publique dont l'existence, si elle \u00e9tait prouv\u00e9e, mettrait en jeu les dispositions de l'article 66 du Code civil. Code de proc\u00e9dure exigeant le consentement du procureur g\u00e9n\u00e9ral, d\u00e9veloppant davantage le savant avocat de la ville, il a soutenu que lorsque les droits publics sont en cause, les individus n'ont pas le droit de repr\u00e9senter des individus, par cons\u00e9quent les demandeurs en tant qu'individus n'auraient pas de locus standi dans l'affaire port\u00e9e devant le tribunal sans le consentement. du procureur g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n
En r\u00e9ponse sur ce point, le savant avocat de M. Nshala a estim\u00e9 que la demande \u00e9tait r\u00e9guli\u00e8rement soumise au tribunal aux termes de l'article 66 (2) du Code de proc\u00e9dure civile qui, selon M. Nshala, ne supprime aucun droit ind\u00e9pendant d'un poursuite qui peut exister. M. Nshala a \u00e9galement estim\u00e9 que l'action des requ\u00e9rants \u00e9tait fond\u00e9e sur le manquement des d\u00e9fendeurs \u00e0 une obligation l\u00e9gale en vertu de la loi n\u00b0 8\/1982 et des r\u00e8glements qui l'accompagnent, qui exigent des d\u00e9fendeurs qu'ils veillent \u00e0 ce que leurs r\u00e9sidents vivent dans des conditions de sant\u00e9. et un environnement propre. En d\u00e9versant les d\u00e9chets liquides et solides dans la r\u00e9gion de Vingunguti o\u00f9 vivent les requ\u00e9rants, M. Nshala a soutenu que les d\u00e9fendeurs n'ont pas respect\u00e9 les exigences de l'article 53 de la loi n\u00b0 8\/82, qui en soi donne aux requ\u00e9rants le droit de intenter une action en justice. affaire devant le tribunal. M. Nshala a \u00e9galement appel\u00e9 \u00e0 soutenir la doctrine des litiges d'int\u00e9r\u00eat public inscrite dans l'article 26 de la Constitution de la Tanzanie, sur laquelle la Haute Cour de Tanzanie a d\u00e9j\u00e0 accord\u00e9 des r\u00e9parations efficaces dans les affaires Joseph Kessy et autres contre. DCC et Festo Balegele et autres contre. CDC. Et en conclusion, M. Nshala a soulign\u00e9 que, dans la mesure o\u00f9 les requ\u00e9rants ont demand\u00e9 l'autorisation et ont obtenu cette autorisation d'intenter une action repr\u00e9sentative, ils ont le droit d'intenter cette action sans le consentement du procureur g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n
Apr\u00e8s un examen attentif des arguments respectifs des deux avocats sur la question de savoir si les demandeurs ont ou non qualit\u00e9 pour porter l'affaire devant cette Cour, je suis convaincu que les demandeurs ont effectivement une position sur laquelle s'appuyer. Il existe une autorit\u00e9 dans l'article 66 (2) du Code de proc\u00e9dure civile ainsi que la doctrine du litige d'int\u00e9r\u00eat public consacr\u00e9e dans l'article 26 (2) de la Constitution appliqu\u00e9e avec l'approbation de ce tribunal dans les cas cit\u00e9s ci-dessus. Dans le cas o\u00f9 ce motif d'objection \u00e9choue et est rejet\u00e9. Cela \u00e9limine alors les motifs d'objection li\u00e9s \u00e0 la qualit\u00e9 pour agir et \u00e0 l'incomp\u00e9tence de la requ\u00eate.<\/p>\n
Les d\u00e9fendeurs ont en outre avanc\u00e9 le motif selon lequel les requ\u00e9rants n'ont aucune cause d'action pour faire valoir un droit public ou un pr\u00e9judice particulier subi au-del\u00e0 du grand public. En arguant de ce point, le savant procureur de la ville a soulign\u00e9 que rien chez le demandeur ne d\u00e9montre que le procureur g\u00e9n\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 exercer ce droit public ou qu'il a refus\u00e9 son consentement aux demandeurs. Le savant procureur de la ville soutient fermement que les requ\u00e9rants ne peuvent pas \u00eatre autoris\u00e9s \u00e0 contourner la loi pour faire valoir un droit public et que la demande constitue une tentative de restreindre les pouvoirs l\u00e9gaux du procureur g\u00e9n\u00e9ral et, en ce qui concerne l'existence de la d\u00e9charge de Vingunguti, le savant L'avocat de la ville a inform\u00e9 le tribunal que le site avait un double objectif, celui d'un d\u00e9potoir et d'une remise en \u00e9tat des terres.<\/p>\n
En r\u00e9ponse, M. Nshala a soutenu que les requ\u00e9rants ont indiqu\u00e9 avec comp\u00e9tence dans leur d\u00e9position qu'il existe des int\u00e9r\u00eats particuliers qui vont au-del\u00e0 de l'int\u00e9r\u00eat public. L'int\u00e9r\u00eat particulier \u00e9mane de la pollution, des odeurs naus\u00e9abondes et nocives dues au d\u00e9versement de d\u00e9chets liquides et solides.<\/p>\n
Je constate qu'une analyse minutieuse des d\u00e9positions des demandeurs et des intim\u00e9s ainsi que des observations y aff\u00e9rentes montre que les motifs de l'objection pr\u00e9liminaire semblent \u00eatre interd\u00e9pendants. Les demandeurs qui pr\u00e9tendent \u00eatre affect\u00e9s par l'action des intim\u00e9s en mati\u00e8re de d\u00e9versement de d\u00e9chets liquides et solides ainsi que par le d\u00e9faut d'assurer un environnement sain et propre ont certainement une cause d'action contre l'intim\u00e9. Les demandeurs peuvent \u00eatre entendus sur les questions soulev\u00e9es lors de leur d\u00e9p\u00f4t en faisant valoir \u00e0 la fois un droit public et\/ou un pr\u00e9judice particulier subi ou susceptible d'\u00eatre subi au-del\u00e0 du grand public. Et en conclusion, je n'ai aucun doute dans mon esprit que l'affaire est \u00e0 juste titre port\u00e9e devant le tribunal pour que soit jug\u00e9 les questions pr\u00e9sent\u00e9es.<\/p>\n
Ayant r\u00e9gl\u00e9 l\u2019objection pr\u00e9liminaire soulev\u00e9e par les intim\u00e9s, je vais passer aux pri\u00e8res contenues dans la requ\u00eate de la Chambre. Il s'agit de (i) \u00e9mettre une ordonnance provisoire interdisant aux d\u00e9fendeurs, individuellement et conjointement, de d\u00e9verser des d\u00e9chets solides et liquides dans la r\u00e9gion de Vingunguti en raison de la pollution et de la mise en danger de la sant\u00e9 et de la vie des demandeurs et des autres r\u00e9sidents\u00a0; (ii) \u00e9mettre une ordonnance provisoire pour interdire aux intim\u00e9s d'utiliser l'abattoir situ\u00e9 dans la r\u00e9gion de Vingunguti, (iii) \u00e9mettre une injonction temporaire pour faire ce qui est pr\u00e9vu aux points (i) et (ii) ci-dessus.<\/p>\n
Comme il est consign\u00e9 dans le dossier que les parties ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9es \u00e0 faire valoir simultan\u00e9ment l'objection pr\u00e9liminaire et les requ\u00eates de la chambre, les pri\u00e8res pertinentes \u00e0 adresser \u00e0 ce stade sont l'injonction temporaire en attendant la d\u00e9cision sur l'action principale.<\/p>\n
J'ai d\u00fbment pris en consid\u00e9ration ces pri\u00e8res pour une injonction temporaire et j'en suis venu \u00e0 l'opinion r\u00e9fl\u00e9chie que je reporte la prise de d\u00e9cision sur les pri\u00e8res jusqu'\u00e0 ce que la d\u00e9cision finale sur la poursuite soit d\u00e9pos\u00e9e. J'ai atteint cette d\u00e9cision en partie parce que les demandeurs\/plaignants ont fait des affirmations similaires aux paragraphes 3 \u00e0 19 \u00e0 la fois dans l'affidavit et dans la plainte, affirmations qui, \u00e0 mon avis, doivent \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9es lors du proc\u00e8s. \u00c0 cette fin, l\u2019int\u00e9r\u00eat de la justice exige que la plainte d\u00e9pos\u00e9e soit jug\u00e9e d\u00e8s que possible.<\/p>\n
Il est ordonn\u00e9 en cons\u00e9quence.<\/p>\n
\nS.Ih\u00e9ma
\nJuge
\n23\/10\/2001<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
IN THE HIGH COURT OF TANZANIA AT DAR ES SALAAM CIVIL CASE NO. 316 OF 2000 FELIX JOSEPH MAVIKA & 4 OTHERS\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026..PLANTIFF VERSUS 1. DAR ES SALAAM CITY COMMISSION\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.1ST DEFENDANT 2. ILALA MUNICIPAL COMMISSION\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u20262ND DEFENDANT RULLING IHEMA, J. This is an application under Section 68 (c) and (e) and 95 as well as order XXXVII […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[543,743],"class_list":["post-2884","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-type-cases","resource-category-legal","region-sub-saharan-africa","region-tanzania"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/2884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2884"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=2884"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=2884"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=2884"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=2884"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=2884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}