Devant la Haute Cour judiciaire d'Andhra Pradesh \u00e0 Hyderabad<\/p>\n
\nCSPrakash et autres.<\/p>\n
\nv.<\/p>\n
\nLe HUDA<\/p>\n
\nRequ\u00eate \u00e9crite n\u00b0 5319 de 2001<\/p>\n
\n21.06.2001 jj.<\/p>\n
\nSri. SB Sinha CJ. & Sri VVS Rao J.<\/p>\n
\nJUGEMENT\u00a0: (par l'honorable juge en chef Sri SBSinha)<\/p>\n
1. Dans ce litige d'int\u00e9r\u00eat public, les requ\u00e9rants, au nombre de huit, ont demand\u00e9 le soulagement suivant :<\/p>\n
\u00ab\u2026 d'\u00e9mettre un bref, une instruction ou une ordonnance appropri\u00e9e, plus encore sous la nature d'un bref de mandamus d\u00e9clarant l'inaction consistant \u00e0 ne pas prendre de mesures contre les d\u00e9fendeurs 3 et 4 comme ill\u00e9gale, arbitraire et contraire \u00e0 la loi sur les zones urbaines (d\u00e9veloppement) d'Andhra Pradesh et les r\u00e8gles \u00e9tablies en vertu de celles-ci et des articles 14 et 21 de la Constitution indienne et, par cons\u00e9quent, d'ordonner aux d\u00e9fendeurs 1 et 2 de supprimer les structures ill\u00e9gales situ\u00e9es dans H.No. 2-2-12\/3C, Durgabai Deshmukh, colonie Hyderabad \u00e0 des fins autres que r\u00e9sidentielles.<\/p>\n
FAITS:<\/p>\n
2. Les p\u00e9titionnaires sont des habitants de la colonie de Durgabai Deshmukh, un quartier r\u00e9sidentiel situ\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du campus de l'universit\u00e9 d'Osmania. Le troisi\u00e8me intim\u00e9, propri\u00e9taire d'un terrain de 2 200 m\u00e8tres dans ladite colonie, et le quatri\u00e8me intim\u00e9 ont r\u00e9alis\u00e9 des constructions sur ledit terrain en vue d'y exploiter un h\u00f4pital corporatif. Les p\u00e9titionnaires affirment que l'h\u00f4pital, en tant qu'\u00e9tablissement m\u00e9dical, ne peut pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une r\u00e9sidence et que la cr\u00e9ation d'un grand h\u00f4pital d'entreprise au milieu d'une localit\u00e9 r\u00e9sidentielle n'est pas l\u00e9gale. En outre, \u00e0 cet \u00e9gard, elle aurait d\u00fb obtenir l'autorisation pr\u00e9alable du cinqui\u00e8me d\u00e9fendeur pour l'\u00e9limination des d\u00e9chets biom\u00e9dicaux. Le grief des p\u00e9titionnaires est que la construction de l'h\u00f4pital cr\u00e9e des nuisances dans la localit\u00e9 dans la mesure o\u00f9 les routes de la colonie ne sont pas assez larges pour supporter la charge de trafic. Bien que les p\u00e9titionnaires aient fait des d\u00e9marches aupr\u00e8s des premier et deuxi\u00e8me d\u00e9fendeurs le 22-1-2001 et le 22-2-2002, aucune mesure n'aurait \u00e9t\u00e9 prise dans cette affaire.<\/p>\n
QUESTION:<\/p>\n
3. La br\u00e8ve question qui se pose dans cette requ\u00eate \u00e9crite est de savoir si un h\u00f4pital \u00e0 plusieurs \u00e9tages devrait \u00eatre autoris\u00e9 \u00e0 s'implanter dans une zone r\u00e9sidentielle.
\nCONTENTIONS\u00a0:<\/p>\n
Me KS Murthy, \u00e9minent avocat repr\u00e9sentant les requ\u00e9rants, insiste pour que la zone en question ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e zone r\u00e9sidentielle, un h\u00f4pital multi-sp\u00e9cialit\u00e9s ne soit pas autoris\u00e9 \u00e0 s'y \u00e9tablir. Le savant conseil a en outre soutenu qu'il ne s'agit pas d'un cas dans lequel une construction irr\u00e9guli\u00e8re devrait faire l'objet d'une ordonnance de r\u00e9gularisation.<\/p>\n
M. Ganta Rama Rao, \u00e9minent avocat comparaissant au nom de la soci\u00e9t\u00e9 municipale d'Hyderabad, a en revanche soutenu que l'autorisation avait \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e pour la construction uniquement \u00e0 des fins r\u00e9sidentielles. Le savant conseil nous a soumis les dispositions pertinentes de la loi de 1955 sur la soci\u00e9t\u00e9 municipale d\u2019Hyderabad (en abr\u00e9g\u00e9 \u00ab Loi de 1955 \u00bb) et du R\u00e8glement de zonage de l\u2019Autorit\u00e9 de d\u00e9veloppement urbain de Bhagyanagar, 1981 (en abr\u00e9g\u00e9 \u00ab R\u00e8glement de zonage de 1981 \u00bb) et a insist\u00e9 sur le fait qu\u2019en termes de \u00c0 l'annexe C de celle-ci, la nature du b\u00e2timent qui pourrait \u00eatre construit dans une zone r\u00e9sidentielle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9e. Le \u00e9minent conseil affirme que l'autorisation a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e pour la construction du b\u00e2timent jusqu'\u00e0 trois \u00e9tages seulement, mais qu'un autre \u00e9tage a \u00e9t\u00e9 construit sans autorisation, raison pour laquelle une demande de r\u00e9gularisation a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e et est en cours.<\/p>\n
4. Mme Bhaskara Lakshmi, \u00e9minente avocate repr\u00e9sentant les d\u00e9fendeurs non officiels, affirme, quant \u00e0 elle, que l'h\u00f4pital a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 fonctionner. Le \u00e9minent conseil soutient qu'aucune loi ne peut \u00eatre \u00e9dict\u00e9e selon laquelle l'h\u00f4pital ne peut pas \u00eatre g\u00e9r\u00e9 dans une zone r\u00e9sidentielle et qu'en fait, tous les h\u00f4pitaux sont situ\u00e9s uniquement dans de telles localit\u00e9s. Si les h\u00f4pitaux devaient \u00eatre situ\u00e9s en dehors des zones r\u00e9sidentielles, affirmerait le savant conseil, cela entra\u00eenerait d'immenses difficult\u00e9s pour les patients.<\/p>\n
DISPOSITIONS DE LA LOI\u00a0:<\/p>\n
5. L'article 419 de la loi de 1955, qui traite de la construction de b\u00e2timents, est ainsi libell\u00e9 :
\n\u00ab (1) Le commissaire peut, avec l'approbation du Comit\u00e9 permanent, exiger par ordre \u00e9crit que le coin de tout b\u00e2timent qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9rig\u00e9 ou qui doit \u00eatre nouvellement \u00e9rig\u00e9 ou qui doit \u00eatre reconstruit ou r\u00e9par\u00e9 et qui est situ\u00e9 \u00e0 la jonction de deux ou plusieurs rues, \u00eatre arrondi ou \u00e9vas\u00e9 \u00e0 telle hauteur et de telle mani\u00e8re qu'il peut d\u00e9terminer et peut \u00e9galement, dans tel ordre, imposer telles conditions qu'il juge n\u00e9cessaires quant \u00e0 la construction d'un mur d'enceinte, d'une cl\u00f4ture ou d'une haie ou toute autre construction quelle qu'elle soit ou l'am\u00e9nagement ou le maintien de tout arbre sur les lieux attenants \u00e0 ce b\u00e2timent.<\/p>\n
(2) Une indemnisation sera vers\u00e9e par le commissaire pour toute perte ou dommage caus\u00e9 par l\u2019\u00e9mission d\u2019une ordonnance en vertu du paragraphe (1).<\/p>\n
L'article 428 (1) de la loi de 1955 pr\u00e9voit la notification au commissaire en cas de construction d'un b\u00e2timent et se lit comme suit\u00a0:<\/p>\n
\u00ab (1) Toute personne qui a l'intention de construire un b\u00e2timent doit aviser le commissaire de son intention dans une forme, obtenue \u00e0 cette fin en vertu de l'article 435, pr\u00e9cisant la position du b\u00e2timent qu'on entend \u00e9riger, la description du b\u00e2timent, l'usage auquel il est destin\u00e9, ses dimensions et le nom de la personne qu'il entend employer pour en surveiller l'\u00e9rection.<\/p>\n
6. L'Autorit\u00e9 de d\u00e9veloppement urbain d'Hyderabad, avec l'approbation pr\u00e9alable du gouvernement, dans l'exercice des pouvoirs conf\u00e9r\u00e9s par le paragraphe (1) de l'article 59 de la loi de 1975 sur les zones urbaines (d\u00e9veloppement) d'Andhra Pradesh (en abr\u00e9g\u00e9 \u00ab Loi de 1975 \u00bb). \u00bb), a adopt\u00e9 le R\u00e8glement de zonage de 1981. Aux termes du R\u00e8glement 6, les zones d'utilisation des terres ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9es comme zones r\u00e9sidentielles, commerciales, industrielles, r\u00e9cr\u00e9atives, agricoles et r\u00e9serves sp\u00e9ciales. Le r\u00e8glement 6.1.2 indique que les diff\u00e9rents b\u00e2timents et usages d'occupation qui doivent \u00eatre autoris\u00e9s dans ces zones sont tels qu'indiqu\u00e9s \u00e0 l'annexe C. Le r\u00e8glement 6.2 dit qu'aucun b\u00e2timent ou occupation ne doit \u00eatre transform\u00e9 en un usage non conforme aux usages autoris\u00e9s du r\u00e8glement 6.1. 2.<\/p>\n
R\u00c9SULTATS:
\nLa colonie de Durgabai Deshmukh dans laquelle se trouve le b\u00e2timent en question est certes une zone r\u00e9sidentielle. Le r\u00e8glement 6.1.2 traite des autorisations d'utilisation des terres pour la construction d'h\u00f4pitaux dans la zone r\u00e9sidentielle. Les intim\u00e9s avaient toutefois demand\u00e9 la construction du b\u00e2timent uniquement \u00e0 des fins r\u00e9sidentielles.<\/p>\n
7. Il n'est pas non plus contest\u00e9 que l'intim\u00e9 n\u00b03 avait converti ledit b\u00e2timent \u00e0 des fins non r\u00e9sidentielles. En termes de GOM, non. 419, Administration municipale et d\u00e9veloppement urbain (MI) (MA), du 30-7-1998, la r\u00e9gularisation des constructions non autoris\u00e9es dans certaines situations est autoris\u00e9e. Cette exemption a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 titre de mesure ponctuelle. Le d\u00e9lai de r\u00e9gularisation des constructions non autoris\u00e9es a \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9 par l'Etat et le Barreau nous informe que le d\u00e9lai fix\u00e9 \u00e0 cet effet est expir\u00e9 le 31-7-1999. En l'occurrence, le gouvernement de l'\u00c9tat n'a pas pris d'autre arr\u00eat\u00e9 gouvernemental prolongeant ledit d\u00e9lai, la question de l'examen de la demande de r\u00e9gularisation du d\u00e9fendeur n\u00b0 3 au regard des GOM susmentionn\u00e9s. 419, du 30-7-1998, ne surviendrait pas.<\/p>\n
8. Le r\u00e9pondant n\u00b03 semble \u00e9galement avoir converti l'utilisateur du b\u00e2timent d'un usage r\u00e9sidentiel \u00e0 un usage non r\u00e9sidentiel. Le d\u00e9fendeur n\u00b02 doit donc prendre les mesures appropri\u00e9es apr\u00e8s avoir statu\u00e9 sur la demande de r\u00e9gularisation du d\u00e9fendeur n\u00b03 en termes de GOM. 419, du 30-7-1998. Il est d\u00e9sormais \u00e9vident que seules les irr\u00e9gularit\u00e9s peuvent \u00eatre r\u00e9gularis\u00e9es, mais pas les ill\u00e9galit\u00e9s. Ce qui peut \u00eatre r\u00e9gularis\u00e9, c'est une d\u00e9viation ou une alternance dans la construction, qui ne violerait pas les dispositions imp\u00e9ratives des r\u00e8gles de construction. Le ratio de surface au sol ne peut pas non plus \u00eatre modifi\u00e9.
\n9. Il se peut que des h\u00f4pitaux puissent \u00eatre construits dans une zone r\u00e9sidentielle conform\u00e9ment au r\u00e8glement 6.1.2 du r\u00e8glement de zonage de 1981 et \u00e0 l'annexe C \u00e9tabli conform\u00e9ment aux dispositions de la loi de 1955. Il ne fait en outre aucun doute qu'avant d'autoriser la construction d'un grand h\u00f4pital, il faut non seulement veiller au confort des r\u00e9sidents de la localit\u00e9, mais aussi se demander si l'autorisation de l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente a \u00e9t\u00e9 obtenue pour l'\u00e9limination des d\u00e9chets biologiques. gaspillage m\u00e9dical. La pr\u00e9vention de l'\u00e9cologie et de la sant\u00e9 de la population rel\u00e8ve de l'article 21 de la Constitution indienne. Le Conseil de contr\u00f4le de la pollution de l'AP doit donc appliquer strictement les lois r\u00e9gissant le domaine, y compris les r\u00e8gles, r\u00e8glements et normes \u00e9mises par lui ainsi que par le Conseil central de contr\u00f4le de la pollution en ce sens.<\/p>\n
10. Il est peut-\u00eatre vrai, comme l'a soutenu Mme Bhaskara Lakshmi, qu'en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, il ne peut pas \u00eatre ordonn\u00e9 que tous les h\u00f4pitaux soient situ\u00e9s en dehors des limites municipales ou de la zone r\u00e9sidentielle. Il appartient \u00e0 l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente d'examiner l'efficacit\u00e9 de l'octroi d'une telle autorisation \u00e0 cet \u00e9gard. Mais ce faisant, il faut \u00e9galement garder \u00e0 l\u2019esprit que la construction d\u2019h\u00f4pitaux aussi grands ne risque pas d\u2019engendrer de nouveaux risques pour la sant\u00e9. Une protection ad\u00e9quate pour l'\u00e9limination des d\u00e9chets biom\u00e9dicaux doit \u00eatre prise en vertu des r\u00e8gles sur les d\u00e9chets biom\u00e9dicaux (gestion de la manipulation), 1998.<\/p>\n
11. Dans l'affaire M. VIJAYA c. SINGARENI COLLIERIES CO. LTD.1, notre Cour a \u00e9mis plusieurs directives en examinant la question relative aux mesures pr\u00e9ventives et correctives \u00e0 prendre en relation avec les tests de d\u00e9pistage du SIDA effectu\u00e9s sur des patients atteints du VIH. Toutes les autorit\u00e9s concern\u00e9es doivent donc \u00e9galement prendre en consid\u00e9ration les instructions pertinentes \u00e9mises dans l'arr\u00eat susmentionn\u00e9 avant d'accorder une quelconque autorisation.<\/p>\n
Avec les instructions susmentionn\u00e9es, cette requ\u00eate \u00e9crite est \u00e9limin\u00e9e. Aucune ordonnance sur les d\u00e9pens.
\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In the High Court of Judicature of Andhra Pradesh at Hyderabad C.S.Prakash and others. v. The HUDA Writ Petition No. 5319 of 2001 21.06.2001 dd. Sri. S.B. Sinha CJ. & Sri V.V.S. Rao J. JUDGMENT : (per the Hon`ble the Chief Justice Sri S.B.Sinha) 1. In this public interest litigation, the petitioners, who are eight […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[84,274],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[542],"class_list":["post-2822","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-land-use","resource-topic-urban-sprawl","resource-type-cases","resource-category-legal","region-south-asia"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/2822","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2822"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2822"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=2822"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=2822"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=2822"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=2822"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=2822"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}