Appel civil n\u00b0 3735 de 2005<\/p>\n
{Contre le jugement de la Haute Cour du Kerala rapport\u00e9 en 2004 (1) KLT 134 : ILR 2003 (3) Kerala 424}<\/p>\n
Forum, Pr\u00e9vention de l'Envn. & Pollution sonore<\/p>\n
Contre
\nUnion de l'Inde et un autre<\/p>\n
\nRC Lahoti, CJI.<\/p>\n
Dans l'exercice des pouvoirs conf\u00e9r\u00e9s par la clause (ii) du paragraphe (2) de l'article 3, la sous-section (i) et la clause (b) du paragraphe (2) des articles 6 et 25 de l'Environnement (Protection ) Loi de 1986 (29\/1986), lue avec la r\u00e8gle 5 des r\u00e8gles de 1986 sur l'environnement (protection), le gouvernement central a adopt\u00e9 les r\u00e8gles de 2000 sur la pollution sonore (r\u00e9glementation et contr\u00f4le) (ci-apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9es \u00ables r\u00e8gles sur le bruit\u00bb) qui sont entr\u00e9s en vigueur le 14 f\u00e9vrier 2000.<\/p>\n
2. La r\u00e8gle 5 des r\u00e8gles relatives au bruit se lit comme suit : \u00ab 5. Restrictions sur l'utilisation de haut-parleurs\/syst\u00e8me de sonorisation\u00a0: -<\/p>\n
(1) Aucun haut-parleur ou syst\u00e8me de sonorisation ne doit \u00eatre utilis\u00e9 sauf apr\u00e8s avoir obtenu l\u2019autorisation \u00e9crite de l\u2019autorit\u00e9.<\/p>\n
(2) Un haut-parleur ou un syst\u00e8me de sonorisation ne doivent pas \u00eatre utilis\u00e9s la nuit (entre 22 heures et 6 heures du matin), sauf dans des locaux ferm\u00e9s pour la communication, par exemple des auditoriums, des salles de conf\u00e9rence, des salles communautaires et des salles de banquet.<\/p>\n
(3) Nonobstant toute disposition du paragraphe (2), le gouvernement de l'\u00c9tat peut, sous r\u00e9serve des termes et conditions n\u00e9cessaires pour r\u00e9duire la pollution sonore, autoriser l'utilisation de haut-parleurs ou de syst\u00e8mes de sonorisation pendant la nuit (entre 22 heures et 22 heures). 12 heures minuit) lors de ou pendant toute occasion festive culturelle ou religieuse d'une dur\u00e9e limit\u00e9e n'exc\u00e9dant pas quinze jours au total au cours d'une ann\u00e9e civile.<\/p>\n
3. Le paragraphe (3) a \u00e9t\u00e9 ins\u00e9r\u00e9 dans la pr\u00e9sente forme par les r\u00e8gles de 2002 sur la pollution sonore (r\u00e9glementation et contr\u00f4le) (modifications), avec effet au 11 octobre 2002. La validit\u00e9 constitutionnelle du paragraphe (3) a \u00e9t\u00e9 mise en en cause par l'appelant en d\u00e9posant une requ\u00eate devant la Haute Cour du Kerala. Par son jugement dat\u00e9 du 14 mars 2003, la Haute Cour a ordonn\u00e9 le rejet de la requ\u00eate et le paragraphe a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 intra vires. Le p\u00e9titionnaire l\u00e9s\u00e9 a d\u00e9pos\u00e9 cette requ\u00eate par autorisation sp\u00e9ciale.<\/p>\n
4. Au nom de l'appelant, il a \u00e9t\u00e9 soutenu que cette Cour, dans son arr\u00eat du 18 juillet 2005 sur la pollution sonore (V), dans Re., (2005) 5 SCC 733, a statu\u00e9 que l'absence de pollution sonore fait partie du droit \u00e0 la vie en vertu de l\u2019article 21 de la Constitution. Le bruit porte atteinte au droit fondamental des citoyens de vivre en paix et de se prot\u00e9ger contre une audience forc\u00e9e. Cette Cour a \u00e9galement statu\u00e9 qu'entre 22 heures et 6 heures du matin, heure o\u00f9 les gens dorment et ont la paix, aucune pollution sonore ne peut \u00eatre autoris\u00e9e. L'appelant soutient \u00e9galement que le paragraphe (3) contest\u00e9, qui permet au gouvernement de l'\u00c9tat d'assouplir l'applicabilit\u00e9 du paragraphe (2) et d'en accorder une exemption entre 22 heures et minuit, viole l'article 21 de la Constitution et va \u00e0 l'encontre de l'article 21 de la Constitution. \u00e0 l'encontre du droit \u00e9nonc\u00e9 par cette Cour dans l'affaire Noise Pollution (V), dans Re. (supra).<\/p>\n
5. Le savant solliciteur g\u00e9n\u00e9ral a d\u00e9fendu les vires dudit paragraphe (3) ainsi que le jugement de la Haute Cour. Selon lui, le pouvoir d\u2019accorder une exemption constitue une restriction raisonnable plac\u00e9e dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public. La d\u00e9tente est d'une dur\u00e9e de 2 heures seulement et cela aussi pour un maximum de 15 jours au total au cours d'une ann\u00e9e civile r\u00e9serv\u00e9e aux occasions culturelles ou religieuses. Le pouvoir ayant \u00e9t\u00e9 conf\u00e9r\u00e9 au gouvernement de l'\u00c9tat par le gouvernement central, il ne peut plus \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9. Le pouvoir serait exerc\u00e9 par le gouvernement de l'\u00c9tat en gardant \u00e0 l'esprit les int\u00e9r\u00eats de l'ensemble de la population de l'\u00c9tat. Notre attention a \u00e9t\u00e9 attir\u00e9e sur l'ordonnance du gouvernement de Goa n\u00b0 7\/4\/98\/STE\/DIR\/Part-I\/1116 publi\u00e9e au Journal officiel du gouvernement de Goa, extraordinaire n\u00b0 5, en date du 5 f\u00e9vrier 2005, dans laquelle l'exercice du pouvoirs conf\u00e9r\u00e9s par ledit paragraphe (3) de la r\u00e8gle 5, le gouvernement de Goa a pr\u00e9cis\u00e9 neuf jours \u00e0 l'avance pendant lesquels l'exemption accord\u00e9e par le paragraphe (3) de la r\u00e8gle 5 serait disponible. Le gouvernement s'est r\u00e9serv\u00e9 le pouvoir de notifier six jours suppl\u00e9mentaires pour des occasions festives culturelles\/religieuses. De m\u00eame, notre attention a \u00e9t\u00e9 attir\u00e9e sur la notification n\u00b0 NP 200\/24\/3 (partie 3) dat\u00e9e du 7 avril 2003, par laquelle le gouvernement du Maharashtra exer\u00e7ant le pouvoir en vertu du paragraphe (3) de la r\u00e8gle 5 a notifi\u00e9 12 jours sp\u00e9cifiques, \u00e0 l'avance. , pendant lesquels un tel assouplissement est autoris\u00e9 et les 3 jours restants ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9s pour \u00eatre notifi\u00e9s, \u00e0 la demande de la population locale, pour les f\u00eates religieuses et les programmes culturels.<\/p>\n
6. Il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 qu'une fois accord\u00e9 le pouvoir d'accorder une exemption, l'exemption devienne souvent la r\u00e8gle. Les exemptions ont tendance \u00e0 \u00eatre accord\u00e9es syst\u00e9matiquement et sont donc souvent utilis\u00e9es \u00e0 mauvais escient. Une autre question soulev\u00e9e au cours de l'audience \u00e9tait que dans le cas o\u00f9 les vires dudit paragraphe (3) seraient respect\u00e9s, rien n'emp\u00eache le gouvernement de modifier les r\u00e8gles sur le bruit et d'augmenter le nombre de jours pendant lesquels le pouvoir d'accorder une exemption seraient disponibles ou augmenterait les heures de d\u00e9tente autoris\u00e9es, ce qui irait \u00e0 nouveau \u00e0 l'encontre de l'objectif m\u00eame de la pr\u00e9vention des nuisances sonores. Le savant solliciteur g\u00e9n\u00e9ral a r\u00e9pondu en faisant valoir que le paragraphe contest\u00e9 a une port\u00e9e tr\u00e8s limit\u00e9e, ce qui est raisonnable et ne peut \u00eatre modifi\u00e9 par la Cour, sous r\u00e9serve de certaines restrictions suppl\u00e9mentaires. Le savant solliciteur g\u00e9n\u00e9ral a soutenu que le gouvernement ne propose pas d'\u00e9largir la port\u00e9e de l'exemption, ni en augmentant le nombre de jours, ni en augmentant la dur\u00e9e des heures d'exemption. Malgr\u00e9 l'exemption accord\u00e9e, le gouvernement veillerait \u00e0 ce que le niveau de bruit ne d\u00e9passe pas les limites de d\u00e9cibels prescrites.<\/p>\n
7. Certaines demandes d'intervention ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es. Une requ\u00eate \u00e9mane de neuf organisations\/organismes situ\u00e9s \u00e0 Pune, cherchant \u00e0 \u00eatre mise en \u0153uvre lors de l'audience d'appel, afin de soutenir le jugement attaqu\u00e9 de la Haute Cour. Il y a eu d'autres demandes d'intervention visant \u00e0 \u00e9largir la port\u00e9e de l'exemption en vertu du paragraphe (3) de la r\u00e8gle 5. Nous le pr\u00e9cisons d\u00e8s le d\u00e9but, comme nous l'avons fait dans Pollution sonore (V), dans Re. (supra) que nous ne sommes concern\u00e9s par aucune religion ou pratique religieuse\u00a0; nous ne nous pr\u00e9occupons que du droit fondamental des citoyens et des peuples \u00e0 se prot\u00e9ger contre les nuisances sonores et les audiences forc\u00e9es. Nous sommes enclins \u00e0 citer le passage suivant du Times of India (The Speaking Tree) dat\u00e9 du 7 octobre 2005 : \u00ab Ceux qui sont favorables \u00e0 l'utilisation de haut-parleurs plaident que c'est le devoir religieux du d\u00e9vot enjoint par les shastras de faire \u00e9couter et appr\u00e9cier les autres. le chant des bhajans. Azaan est \u00e9galement n\u00e9cessaire pour informer les autres que c'est l'heure du namaz, une t\u00e2che confi\u00e9e au muezzin de la mosqu\u00e9e. Attends une minute. Autrefois, il n\u2019y avait pas de haut-parleurs. Lorsque diff\u00e9rentes civilisations d\u00e9veloppaient ou adoptaient des croyances diff\u00e9rentes ou lorsque des livres saints \u00e9taient \u00e9crits pour guider les fid\u00e8les, ils ne mentionnaient pas l'utilisation de haut-parleurs comme \u00e9tant vitale pour propager la d\u00e9votion religieuse. L\u2019utilisation de haut-parleurs ne peut donc pas \u00eatre une n\u00e9cessit\u00e9 pour accomplir un acte religieux. Certains soutiennent que chaque religion demande \u00e0 ses adeptes de diffuser ses enseignements et que le haut-parleur est un instrument moderne qui permet de le faire plus efficacement. Ils ne peuvent pas avoir davantage tort. Aucune religion ne dit jamais de forcer ceux qui ne veulent pas \u00e9couter les expressions de leurs croyances religieuses.<\/p>\n
8. Dans la Bhagavad Gita, Krishna dit \u00e0 Arjuna :<\/p>\n
\u00ab Cet \u00e9vangile secret de la Gita ne devrait jamais \u00eatre communiqu\u00e9 \u00e0 un homme qui manque de p\u00e9nitence, ni \u00e0 celui qui manque de d\u00e9votion, ni m\u00eame \u00e0 celui qui ne pr\u00eate pas une oreille attentive ; et en aucun cas \u00e0 celui qui Me trouve \u00e0 redire\u2026 Celui qui, m'offrant le plus grand amour, pr\u00eache l'\u00e9vangile le plus profond de la Gita parmi Mes d\u00e9vots, viendra \u00e0 Moi seul ; cela ne fait aucun doute \u00bb (18.67-68). L\u2019\u00c9vangile ne doit \u00eatre annonc\u00e9 qu\u2019\u00e0 ceux qui aiment l\u2019\u00e9couter et qui ont la patience de le faire. Cela ne sera jamais impos\u00e9 \u00e0 ceux qui ne le veulent pas. Le Saint Coran dit : \u00ab Lakum Deenokum Walia Deen \u00bb \u2013 votre religion et ma croyance sont pour vous et ma religion et ma croyance sont pour moi. Chacune reste heureuse avec sa propre religion et ses propres croyances. Il ne dit jamais : faites \u00e9couter aux autres l\u2019\u00e9vangile de votre foi en utilisant des haut-parleurs.<\/p>\n
9. Un exemple similaire se trouve dans la litt\u00e9rature biblique. L'\u00c9vangile selon saint Luc dit :<\/p>\n
\u00ab Lorsque J\u00e9sus r\u00e9unit les Douze, il leur donna le pouvoir et l\u2019autorit\u00e9 de chasser tous les d\u00e9mons et de gu\u00e9rir les maladies, et il les envoya pr\u00eacher le royaume de Dieu et gu\u00e9rir les malades.<\/p>\n
Il leur dit : \u00ab Ne prenez rien pour le voyage \u2013 pas de b\u00e2ton, pas de sac, pas de pain, pas d'argent, pas de tunique suppl\u00e9mentaire. Quelle que soit la maison dans laquelle vous entrez, restez-y jusqu'\u00e0 ce que vous quittiez cette ville. Si les gens ne vous accueillent pas, secouez la poussi\u00e8re de vos pieds lorsque vous quittez leur ville, en t\u00e9moignage contre eux. Ils partirent donc et all\u00e8rent de village en village, pr\u00eachant l'\u00c9vangile et gu\u00e9rissant les gens partout \u00bb (9.1-10).<\/p>\n
10. Le jugement ant\u00e9rieur de la Cour supr\u00eame interdisant l\u2019utilisation non sollicit\u00e9e de haut-parleurs \u00e0 des moments inopportuns est conforme aux principes religieux.<\/p>\n
11. Le passage susmentionn\u00e9 nous pla\u00eet et, \u00e0 notre avis, expose tr\u00e8s correctement la situation factuelle quant \u00e0 l'objectif de plusieurs religions et \u00e0 leur logique sous-jacente.<\/p>\n
12. Compte tenu de la diversit\u00e9 des cultures et des religions en Inde, nous pensons qu'un pouvoir limit\u00e9 d'exemption de l'application des r\u00e8gles sur le bruit accord\u00e9 par le gouvernement central dans l'exercice de son pouvoir statutaire ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme d\u00e9raisonnable. Le pouvoir d'accorder une exemption est conf\u00e9r\u00e9 au gouvernement de l'\u00c9tat. Il ne peut \u00eatre davantage d\u00e9l\u00e9gu\u00e9. Le pouvoir s'exercera par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'\u00c9tat en tant qu'unit\u00e9 et non par r\u00e9f\u00e9rence aux districts, de mani\u00e8re \u00e0 pr\u00e9ciser des dates diff\u00e9rentes pour les diff\u00e9rents districts. On peut raisonnablement s\u2019attendre \u00e0 ce que le gouvernement de l\u2019\u00c9tat exerce son pouvoir avec le soin et la prudence n\u00e9cessaires et dans l\u2019int\u00e9r\u00eat public. Nous pr\u00e9cisons toutefois que la port\u00e9e de l'exon\u00e9ration ne peut \u00eatre \u00e9largie ni en augmentant le nombre de jours, ni en augmentant la dur\u00e9e au-del\u00e0 de deux heures. Si cela est tent\u00e9, alors ledit paragraphe (3) conf\u00e9rant le pouvoir d'accorder une exemption pourrait \u00eatre susceptible d'\u00eatre annul\u00e9 comme violation des articles 14 et 21 de la Constitution. Nous pr\u00e9cisons \u00e9galement que le gouvernement de l'\u00c9tat devrait g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9ciser \u00e0 l'avance le nombre et les d\u00e9tails des jours pendant lesquels une telle exemption sera applicable. Une telle pr\u00e9cision exclurait l\u2019arbitraire dans l\u2019exercice du pouvoir. L\u2019exemption, lorsqu\u2019elle est accord\u00e9e, ne s\u2019applique pas aux zones de silence. Il ne s\u2019agit l\u00e0 que d\u2019une pr\u00e9cision, car c\u2019est \u00e9galement la position du droit.<\/p>\n
13. Avant de nous s\u00e9parer, nous souhaitons pr\u00e9ciser davantage que nous ne pouvons pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme diluant de quelque mani\u00e8re que ce soit notre participation dans Noise Pollution (V), dans Re. (supra). Nous n\u2019accordons \u00e9galement aucune exemption ou assouplissement en faveur de qui que ce soit par notre verdict. Nous ne faisons que maintenir la validit\u00e9 constitutionnelle de la r\u00e8gle sur le bruit \u00e9labor\u00e9e par le gouvernement central dans l'exercice de ses pouvoirs statutaires.<\/p>\n
14. Sous r\u00e9serve des observations formul\u00e9es ci-dessus, l'appel est rejet\u00e9 et l'arr\u00eat de la Haute Cour est confirm\u00e9.<\/p>\n
15. Toutes les demandes d'intervention soient trait\u00e9es comme \u00e9limin\u00e9es.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Civil Appeal No. 3735 of 2005 {Against the judgment of the Kerala High Court reported in 2004 (1) KLT 134 : ILR 2003 (3) Kerala 424} Forum, Prevention of Envn. & Sound Pollution Versus Union of India and Another R.C. Lahoti, CJI. In exercise of the powers conferred by clause (ii) of sub- section (2) […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[2011,2043],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[],"region":[689,542],"class_list":["post-1700","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-life","resource-topic-right-to","resource-type-cases","resource-category-legal","region-india","region-south-asia"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/1700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1700"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=1700"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=1700"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=1700"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=1700"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=1700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}