http:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/RELATORIA\/2013\/T-154-13.htm<\/a><\/p>\n <\/p>\n
La Cour constitutionnelle de Colombie a r\u00e9solu une action de tutelle<\/em> intent\u00e9e par Orlando Jos\u00e9 Morales Ramos contre une soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re (Sociedad Drummond Ltda.) pour violation de ses droits et des droits de ses enfants \u00e0 la vie, \u00e0 la sant\u00e9, \u00e0 la vie priv\u00e9e et \u00e0 un environnement sain en raison des impacts environnementaux caus\u00e9s par les activit\u00e9s d'extraction de charbon de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 la mine de Pribbenow dans le d\u00e9partement de Cesar. <\/p>\n <\/p>\n
La Cour a d\u00e9termin\u00e9 que les effets nocifs du bruit et des particules en suspension caus\u00e9s par les activit\u00e9s d'extraction de charbon de Drummond ont port\u00e9 atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e et \u00e0 la sant\u00e9 du plaignant et de sa famille. Consid\u00e9ration 7.4. Malgr\u00e9 l'impossibilit\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 un examen m\u00e9dical pour v\u00e9rifier la cause des probl\u00e8mes respiratoires du plaignant, la Cour n'a trouv\u00e9 aucune preuve permettant de ne pas tenir compte de la relation causale avec la pr\u00e9sence constante de particules en suspension dans l'air autour de la maison du plaignant caus\u00e9e par les activit\u00e9s mini\u00e8res de Drummond. Consid\u00e9ration 7.5. La Cour a expliqu\u00e9 que \u00ab les permis d'exploitation et le respect suppos\u00e9 des exigences par la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse ne compromettent pas la v\u00e9rification objective de la pollution qui continue d'\u00eatre produite dans l'environnement \u00bb et le respect hypoth\u00e9tique des dispositions r\u00e9glementaires \u00ab ne constitue pas un soutien constitutionnel suffisant pour la poursuite, dans des circonstances qui ne satisfont visiblement pas \u00e0 l'obligation inali\u00e9nable \u00bbde l'\u00c9tat et des personnes<\/em><\/strong>\u00ab prot\u00e9ger les richesses naturelles de la Nation\u2026 d\u2019une exploitation \u00e9conomique qui, aussi importante et rentable soit-elle, ne justifie pas la d\u00e9t\u00e9rioration de l\u2019environnement \u00bb. Consid\u00e9rant 7.6. De mani\u00e8re plus succincte, la Cour a conclu : \u00ab Dans la confrontation des droits et des libert\u00e9s, pr\u00e9valent sans aucun doute la reconnaissance de la personne humaine et de son existence dans des conditions dignes et saines \u00bb. Ibid. <\/p>\n <\/p>\n
Fran\u00e7ais Inversant la conclusion du tribunal de premi\u00e8re instance selon laquelle il n'y avait pas suffisamment de preuves que Drummond violait ou mettait en danger un droit constitutionnel fondamental, la Cour constitutionnelle a expliqu\u00e9 qu'une telle insuffisance ne pouvait pas \u00eatre utilis\u00e9e comme excuse pour reporter l'adoption de mesures de protection contre la d\u00e9gradation de l'environnement et la g\u00e9n\u00e9ration de risques pour la sant\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re du principe de pr\u00e9caution. Consid\u00e9rant 7.7. La Cour a ordonn\u00e9 \u00e0 l'autorit\u00e9 environnementale d'analyser en profondeur et de se conformer de mani\u00e8re appropri\u00e9e aux recommandations de l'Organisation mondiale de la sant\u00e9. Consid\u00e9rant 7.8. La Cour a ordonn\u00e9 \u00e0 Drummond d'installer les meilleures technologies disponibles pour r\u00e9duire le bruit et la pollution de l'air, y compris la plantation d'une ceinture verte autour de tous les sites d'extraction, de stockage et de transport du charbon. Consid\u00e9rant 7.9. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sentencia T-154\/13 (Orlando Jos\u00e9 Morales Ramos contra la Sociedad Drummond Ltda.), Sala Sexta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional de Colombia, 21 de marzo de 2013: http:\/\/www.corteconstitucional.gov.co\/RELATORIA\/2013\/T-154-13.htm The Constitutional Court of Colombia resolved an acci\u00f3n de tutela brought by Orlando Jos\u00e9 Morales Ramos against a mining company (Sociedad Drummond Ltda.) for violating his rights […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[278,86],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[30102],"region":[671,541],"class_list":["post-14267","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-coal-mining","resource-topic-mining","resource-type-cases","resource-category-legal","content-for-websites-coal","region-colombia","region-south-america"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/14267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14267"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=14267"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=14267"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=14267"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=14267"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=14267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}