Salim c. \u00c9tat de l'Uttarakhand, p\u00e9tition \u00e9crite (PIL) n\u00b0 126 de 2014 (5 d\u00e9cembre 2016 et 20 mars 2017)
\nHaute Cour de l'Uttarakhand<\/p>\n
REMARQUE\u00a0: En juillet\u00a02017, la Cour supr\u00eame de l'Inde a suspendu l'ordonnance de la Haute Cour. L'appel n'a pas encore \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9.<\/p>\n
*\u00a0\u00a0 *\u00a0\u00a0 *<\/p>\n
Mohammed Salim a d\u00e9pos\u00e9 une plainte d'int\u00e9r\u00eat public devant la Haute Cour de l'Uttarakhand concernant des constructions ill\u00e9gales et des empi\u00e8tements le long du Gange, ainsi que l'incapacit\u00e9 de constituer le Conseil de gestion du Gange, comme l'exige la loi de r\u00e9organisation de l'Uttar Pradesh de 2000.<\/p>\n
Dans la d\u00e9cision de d\u00e9cembre 2016 de la Haute Cour, elle a \u00e9mis des instructions (en partie)\u00a0: 1) ordonnant aux fonctionnaires d'expulser deux parties priv\u00e9es des terres gouvernementales\u00a0; 2) exiger du gouvernement central qu'il constitue le conseil d'administration du Ganga dans un d\u00e9lai de trois mois ; et 3) interdire l\u2019exploitation mini\u00e8re dans le lit de la rivi\u00e8re et dans les plaines inondables.<\/p>\n
Plusieurs mois plus tard, l'affaire a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e devant la Haute Cour, qui a exprim\u00e9 son m\u00e9contentement face \u00e0 l'absence de mesures prises pour mettre en \u0153uvre ses directives. La Cour a constat\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Cette situation extraordinaire est due au fait que le Gange et la Yamuna sont en voie de disparition. Cette situation exige que des mesures extraordinaires soient prises pour pr\u00e9server et conserver ces fleuves.\u00a0\u00bb Paragraphe 10.<\/p>\n
\u00c0 cette fin, la Haute Cour a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab les fleuves Ganga et Yamuna, tous leurs affluents, ruisseaux, toutes les eaux naturelles s'\u00e9coulant de mani\u00e8re continue ou intermittente de ces fleuves, sont d\u00e9clar\u00e9s comme des personnes morales\/entit\u00e9s vivantes ayant le statut d'une personne morale avec tous les droits, devoirs et responsabilit\u00e9s correspondants d'une personne vivante afin de pr\u00e9server et de conserver le fleuve Ganga et la Yamuna. \u00bb Para. 19.<\/p>\n
En d\u00e9crivant le concept de personne juridique, la Cour a expliqu\u00e9 : \u00ab Comme toute autre personne physique, elle est l\u00e9galement investie de droits et d'obligations et trait\u00e9e conform\u00e9ment \u00e0 la loi. En d'autres termes, l'entit\u00e9 agit comme une personne physique, mais uniquement par l'interm\u00e9diaire d'une personne d\u00e9sign\u00e9e, comme l'ont soutenu leurs Seigneuries dans les arr\u00eats cit\u00e9s ci-dessus, selon lesquels, pour un d\u00e9veloppement socio-politico-scientifique plus pouss\u00e9, l'\u00e9volution d'une personnalit\u00e9 fictive vers la personnalit\u00e9 juridique devient in\u00e9vitable. Il peut s'agir de toute entit\u00e9, vivante, inanim\u00e9e, objet ou chose. Il peut s'agir d'une institution religieuse ou de toute autre unit\u00e9 utile susceptible d'inciter les tribunaux \u00e0 la reconna\u00eetre. \u00bb Paragraphe 16.<\/p>\n
La Haute Cour a nomm\u00e9 deux fonctionnaires de l'\u00c9tat d'Uttarakhand pour agir en tant que personnes in loco parentis pour les deux rivi\u00e8res, avec l'obligation de maintenir la sant\u00e9 et le bien-\u00eatre des rivi\u00e8res. Paragraphes 19-20.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Salim v. State of Uttarakhand, Writ Petition (PIL) No.126 of 2014 (December 5, 2016 and March 20, 2017) High Court of Uttarakhand NOTE:\u00a0 In July 2017, the Supreme Court of India issued a stay of the High Court\u2019s order.\u00a0 The appeal has not yet been decided. *\u00a0\u00a0 *\u00a0\u00a0 * Mohammed Salim filed public interest litigation […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[47,30482,353,113],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[30103],"region":[689,542],"class_list":["post-13873","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-constitutions","resource-topic-rights-of-nature","resource-topic-rivers","resource-topic-water-resources","resource-type-cases","resource-category-legal","content-for-websites-notable-cases","region-india","region-south-asia"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/13873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13873"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=13873"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=13873"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=13873"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=13873"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=13873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}