Pac Rim Cayman LLC. c. La R\u00e9publique d'El Salvador, affaire CIRDI n\u00b0 ARB\/09\/12 (14 octobre 2016)
\nCentre international pour le r\u00e8glement des diff\u00e9rends relatifs aux investissements<\/p>\n
Apr\u00e8s que le gouvernement du Salvador ait refus\u00e9 de d\u00e9livrer un permis d'exploitation mini\u00e8re \u00e0 Pac Rim Cayman LLC (acquise plus tard par OceanaGold), la soci\u00e9t\u00e9 a invoqu\u00e9 la loi sur les investissements du Salvador et a d\u00e9pos\u00e9 une demande d'arbitrage aupr\u00e8s du Centre international pour le r\u00e8glement des diff\u00e9rends relatifs aux investissements (CIRDI) demandant $250 millions de dollars de dommages et int\u00e9r\u00eats pour perte de b\u00e9n\u00e9fices miniers. La soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re s'est plainte d'avoir \u00e9t\u00e9 incit\u00e9e \u00e0 d\u00e9penser des millions de dollars am\u00e9ricains pour d\u00e9velopper un gisement min\u00e9ral entre 2002 et 2008, pour ensuite voir cet investissement effac\u00e9 apr\u00e8s que le pr\u00e9sident du Salvador a impos\u00e9 une \u00ab interdiction de facto \u00bb de l'exploitation mini\u00e8re des m\u00e9taux en 2008. Voir para. 3.6. Le gouvernement du Salvador a r\u00e9torqu\u00e9 que l'entreprise n'avait tout simplement pas satisfait aux exigences l\u00e9gales pour obtenir un permis d'exploitation parce qu'elle avait soumis une demande incompl\u00e8te.<\/p>\n
Le CIRDI a donn\u00e9 raison au gouvernement du Salvador, estimant que la soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re n'avait pas satisfait aux exigences l\u00e9gales pour acqu\u00e9rir un permis d'exploitation. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la soci\u00e9t\u00e9 n'a pas fourni de documentation sur la propri\u00e9t\u00e9 ou l'autorisation concernant la superficie totale de la concession mini\u00e8re demand\u00e9e, mais a plut\u00f4t soumis des documents pour la petite partie de la zone de concession sujette \u00e0 des perturbations de surface (la partie restante de la mine devant \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 sous terre). De plus, les permis d'exploration de la soci\u00e9t\u00e9 ont expir\u00e9 en 2005 ; elle n\u2019avait donc aucun droit l\u00e9gal d\u2019obtenir une concession. Voir les parties VIII, X.<\/p>\n
Le CIRDI a accord\u00e9 $8 millions de dollars au gouvernement du Salvador pour couvrir une partie de ses frais d'arbitrage, qui s'\u00e9levaient au total \u00e0 $12 millions. Voir la partie XI. <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pac Rim Cayman LLC. v. The Republic of El Salvador, ICSID Case No. ARB\/09\/12 (October 14, 2016) International Centre for Settlement of Investment Disputes After the government of El Salvador refused to issue a mining exploitation permit to Pac Rim Cayman LLC (later acquired by OceanaGold), the company invoked El Salvador\u2019s investment law and filed […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","resource-topic":[86],"resource-type":[528],"resource-category":[30097],"content-for-websites":[30103],"region":[534,569],"class_list":["post-12609","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource-topic-mining","resource-type-cases","resource-category-legal","content-for-websites-notable-cases","region-central-america","region-el-salvador"],"blocksy_meta":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/12609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"resource-topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-topic?post=12609"},{"taxonomy":"resource-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-type?post=12609"},{"taxonomy":"resource-category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/resource-category?post=12609"},{"taxonomy":"content-for-websites","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/content-for-websites?post=12609"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/elaw.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=12609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}