Dans Border Power Plant Working Group c. Department of Energy, les demandeurs ont contesté l'évaluation environnementale (EE) préparée pour les permis et les droits de passage requis pour la construction de lignes de transport d'électricité. 260 F. Supp. 2d 997, 1006 (S.D. Cal. 2003). Les lignes de transport achemineraient l'électricité produite par les centrales au gaz de l'autre côté de la frontière du Mexique à la Californie.
Les personnes déclarant avoir contracté une pneumoconiose en raison d'avoir travaillé dans des mines de charbon poussiéreuses dans la région de Chikuho ou leurs successeurs ont intenté une action en dommages-intérêts auprès du gouvernement en vertu de l'article 1, par.
Les groupes environnementaux ont contesté un amendement aux dispositions d'un plan de planification local qui était nécessaire pour l'expansion de la mine de charbon Hazelwood dans le sud-est de l'Australie. Les pétitionnaires ont affirmé que la déclaration des effets sur l'environnement (EES) aurait dû inclure une analyse des impacts des émissions de carbone lorsque le charbon est ensuite brûlé.
Dans Montana Environmental, Bull Mountain Development Company a proposé de construire une centrale électrique au charbon à proximité d'une zone de classe I, qui comprenait des parcs, des zones de nature sauvage et une réserve indienne. Id. à 512.
En Australie, en 2006, le Tribunal de la Terre et de l’Environnement de la Nouvelle-Galles du Sud a déterminé que l'impact de la combustion du charbon dans une centrale électrique devait être étudié comme un impact indirect de l'extraction du charbon. Dans Gray v.The Minister for Planning and Ors, la Cour a déclaré entre autres :
PacifiCorp, Dba Pacific Power & Light Company, Requête d’Approbation de Projet RFP Refusée, Public Utillity Commission of Oregon, UM 1208 (16 janvier 2007)
Dans l'affaire de la requête de Duke Energy Carolinas, LLC (Cliffside), Order Granting Certificate of Public Convenience and Necessity with Conditions, NC PUC, Docket No. E-7, Sub 790
