Ironstone Community Action Group Inc v. NSW Minister for Planning and Duralie Coal Pty Ltd (2011) NSWLEC 195 (10 novembre 2011)
Il s’agit d’un appel interjeté par un tiers opposant (ICAG) contre la décision du Ministre du Plan d’approuver l’extension d’une mine de charbon existante. Les objections soulevées dans cet appel portaient sur les impacts de l'extension de la mine de charbon sur la biodiversité (en particulier la grenouille géante barrée menacée), sur la qualité de l'eau, sur la santé à cause des particules, la pollution sonore et les émissions de poussières.
La Cour a décidé que l’approbation devait être accordée à l’extension, mais a imposé d’importantes conditions supplémentaires à l’approbation sur la base d’une approche de précaution. Ces conditions supplémentaires, a expliqué la Cour, « prévoient une conservation plus grande et plus certaine des espèces menacées et de la diversité biologique dans la zone, la protection de la qualité de l'eau, le contrôle des émissions de particules, l'atténuation du bruit généré par la mine et le bruit et la poussière générés par le transport de charbon par train. Ces conditions vont plus loin que celles imposées par le Ministre du Plan dans son approbation du 26 novembre 2010. Les conditions adoptent une approche de précaution. Elles répondent aux préoccupations soulevées quant à l'inadéquation de l'évaluation en exigeant une évaluation plus complète, détaillée et continue des impacts sur les espèces menacées, la biodiversité, la qualité de l'eau et les émissions de particules ; elles établissent des normes de performance ; elles nécessitent une approche par étapes de la mise en œuvre, du suivi et de la gestion adaptative ; et exigent une transparence et une responsabilité accrues. Ces précautions permettront, avec un degré de probabilité plus élevé, de créer un lien plus fort et un équilibre approprié, au niveau du paysage, entre l'utilisation ordonnée et économique de la ressource minérale, générant des avantages économiques et sociaux, notamment des recettes d'exportation et des redevances et des emplois directs, et la protection et la conservation de la biodiversité et de l'environnement de la zone. » Par. 6.
L'un des problèmes était liés aux risques pour la santé des particules de petite taille (PM 2,5). Par. 186-204. La Cour a estimé que les éléments de preuve n’établissaient pas un risque suffisamment probable pour la santé humaine en raison des niveaux d’émissions de PM 2,5 susceptibles d’être générés par l’extension de la mine. Par. 202. Cependant, dans le cadre des conditions d'approbation, la Cour a imposé de vastes mesures de prévention et d'atténuation de la qualité de l'air qui, à son avis, permettraient de remédier de manière satisfaisante aux émissions de particules et de poussières du projet d'extension. « Bien que ces conditions d’approbation ne concernent pas spécifiquement les particules de taille PM 2,5, néanmoins, étant donné que les mesures concernent toutes les émissions de particules et de poussières et fixent des critères pour les particules d’un diamètre inférieur à 10 micromètres (PM 10), elles comprennent les PM 2,5 et éviteront et atténueront les émissions de PM 2,5 et leurs effets néfastes, y compris sur la santé humaine. » Par. 204.
De plus, la Cour a imposé une condition au promoteur de terminer une étude, dans les 3 mois, des émissions de poussières des trains transportant du charbon non couvert. L'étude devait identifier les mesures d'atténuation et le DG pourrait demander au promoteur de mettre en œuvre ces mesures. Par. 219-223.
